Решение по делу № 7У-8681/2024 [77-3799/2024] от 25.09.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3799/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

5 ноября 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего Масленникова С.А.,

судей Муромцевой Л.К., Максутовой С.Ж.,

при секретаре Горячевой Е.С.,

с участием прокурора Дупака Д.О.,

защитников, адвокатов Мишина Д.А., Гайнуллина Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мишина Д.А. в интересах осужденного Илющенко А.А. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2024 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А., выступления адвокатов Мишина Д.А., Гайнуллина Э.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Дупака Д.О. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2024 года

Илющенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Илющенко А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, произведен зачет в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2024 года приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2024 года в отношении осужденного Илющенко А.А. оставлен без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Илющенко А.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, совершенный 6 апреля 2023 года в г. Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Мишин Д.А. в интересах осужденного Илющенко А.А. выражает несогласие с вынесенными решениями, которые считает незаконными, необоснованными, постановленными с нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, а выводы суда о виновности Илющенко А.А. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на предположениях, а также противоречивых показаниях свидетелей по обстоятельствам передачи Илющенко А.А. наркотических средств Ф.М.А. Утверждает об отсутствии доказательств причастности Илющенко А.А. к сбыту наркотических средств, а приведенные в приговоре доказательства не свидетельствуют о том, что Илющенко А.А. сбыл из рук в руки Ф.М.А. наркотическое средство, как указано в обвинении. Обращает внимание, что судом исследовались протоколы осмотра предметов, дисков с аудио и видеозаписями, стенограмма и детализация телефонных соединений, при этом сами носители информации не исследовались. Считает, что судом в нарушение требований ст. 281 УПК РФ без согласия сторон оглашены показания Ф.М.А. содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте. Полагает, что Ф.М.А. с целью избежать уголовной ответственности и при наличии денежного долга перед Илющенко А.А., оговорил последнего в совершении преступления, что подтверждается показаниями самого Илющенко А.А., свидетеля И.О.В., аудиозаписью телефонных переговоров, осмотром страницы И.О.В. в социальной сети «Вконтакте». Приводит собственный анализ приведенным в приговоре доказательствам и обращает внимание, что при досмотре автомашины и у самого Илющенко А.А. не установлено наличие наркотических средств, их следов и средств упаковки, а также денежных средств переданных ему Ф.М.А. по приобретению наркотических средств, на упаковке изъятого у Ф.М.А. наркотического средства, биологических следов Илющенко А.А. не обнаружено, а также отсутствует информация в памяти телефона Илющенко А.А. о его причастности в приобретении и сбыта наркотических средств, что свидетельствует о его невиновности. Просит вынесенные решения отменить, возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, либо передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Сунгатуллин И.М. не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, указывает о законности вынесенных решений, которые просит оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Утвержденное в предусмотренном законом порядке обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в котором отражено существо обвинения и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, приведена формулировка предъявленного обвинения, от которого Илющенко А.А. имел возможность защищаться всеми средствами и способами, не запрещенными УПК РФ. При производстве по уголовному делу не установлены обстоятельства, исключающие возможность вынесения по нему законного и обоснованного решения, в связи с чем у суда не имелось оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Приговор в отношении осужденного Илющенко А.А. соответствует требованиям ст. ст. 304,307-309 УПК РФ и содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступного деяния и иных предусмотренных законом обязательных обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Все обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, в приговоре отражены и выводы суда о доказанности вины осужденного в незаконном сбыте наркотических средств основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

В судебном заседании Илющенко А.А. виновным себя не признал, заявил о своей непричастности к совершению преступления.

Вместе с тем, виновность Илющенко А.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных и подробно приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями свидетеля Ф.М.А. об обстоятельствах приобретения лично у Илющенко А.А. наркотического средства «гашиш», задержании его сотрудниками полиции после приобретения наркотического средства и изъятии наркотического средства; показаниями свидетелей Ф.В.Ю., Х.А.З. о проведении оперативно розыскных мероприятий в связи с наличием информации о сбыте Илющенко А.А. наркотических средств, осуществлении наблюдения за Илющенко А.А., который при встрече с Ф.М.А. передал последнему наркотические средства, ими было принято решение прекратить наблюдение за Илющенко А.А. и задержать Ф.М.А., при задержании Ф.М.А. у последнего в присутствии понятых изъяты наркотические средства, сотовый телефон «Нокиа», весы, в последствии при задержании Илющенко А.А. у последнего был изъят сотовый телефон «Айфон»; протоколом проверки показаний на месте с участием Ф.М.А. при котором последний указал на место и рассказал об обстоятельствах приобретения у Илющенко А.А. наркотических средств; результатами оперативно-розыскных мероприятий изобличающих Илющенко А.А. в совершении преступления; протоколами следственных действий, в том числе осмотра видеозаписей и детализации телефонных соединений между Илющенко А.А. и Ф.М.А., аудиозаписью телефонных переговоров, осмотра и прослушивания фонограмм с наличием информации свидетельствующей о причастности Илющенко А.А. к незаконному обороту наркотических средств; заключениями экспертиз, в соответствии с которыми подтверждена принадлежность голоса Илющенко А.А. в фонограммах переговоров с Ф.М.А., установлен состав и масса наркотических средств; иными доказательствами, содержание которых достаточно подробно изложено в приговоре суда.

Вопреки доводам жалобы, приведенные в приговоре доказательства виновности Илющенко А.А. в совершении преступления получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности, достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Судом верно признаны достоверными показания указанных участников уголовного судопроизводства, которые изобличают Илющенко А.А. в совершении преступления, а именно показания Ф.М.А., Ф.В.Ю., Х.А.З., их показания последовательные и непротиворечивые, взаимно подтверждают и дополняют друг друга в деталях, согласуются с письменными доказательствами.

Данных о какой-либо личной или иной заинтересованности свидетелей не установлено.

О размере наркотического средства свидетельствует заключение экспертизы, в обоснованности выводов которых оснований сомневаться не имеется.

Объективных данных о недопустимости положенных в основу приговора доказательств, либо необъективной оценке исследованных судом доказательств, повлиявших на правильность выводов суда не установлено и не находит таковых судебная коллегия.

Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства по обстоятельствам сбыта Илющенко А.А. наркотического средства и отвергаются другие по доводам осужденного и защиты, в приговоре приведены и с данными выводами соглашается судебная коллегия.

Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного и стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и не является основанием для отмены или изменения приговора.

На основании исследованных доказательств, суд обоснованно отверг показания Илющенко А.А. о непричастности его к совершению преступления, как не соответствующие установленным судом обстоятельствам, расценив эти показания как данные в рамках избранной им линией защиты и с данными выводами суда соглашается судебная коллегия.

В обосновании линии защиты, адвокат в интересах Илющенко А.А. в обоснование своих доводов жалобы ссылается на доказательства, указанные в приговоре и интерпретируя их со своей позиции, относительно непричастности Илющенко А.А. к совершению преступления, дает им другую юридическую оценку, но каких-либо дополнительных доказательств не приводит. Таким образом доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств, однако оснований ставить под сомнение оценку доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, сотрудники правоохранительных органов, действовали в рамках закона и исполняли свои служебные обязанности, какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имелось.

Проанализировав результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", в ходе которого у Ф.М.А. обнаружены и изъяты наркотические средства, находящиеся при нем в момент его задержания, суд верно установил, что данные наркотические средства последним были приобретены у Илющенко А.А., изъятие наркотических средств и предметов произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, документы, подтверждающие основания проведения указанного мероприятия, исследованы судом. Установлено, что данные документы надлежащим образом зарегистрированы, рассекречены и позволяют сделать вывод о том, что оперативно-розыскное мероприятие проводилось на основании соответствующего решения, вынесенного уполномоченным должностным лицом, результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия надлежащим образом переданы следователю и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств.

Каких-либо нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий судом первой и апелляционной инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Судебная коллегия отмечает, что сведения о причастности Илющенко А.А. к незаконному обороту наркотических средств, имевшиеся у сотрудников полиции, которые послужили основанием для проведения в отношении осужденного оперативно-розыскных мероприятий, в результате нашли свое подтверждение. Кроме того, из протокола осмотра телефона, изъятого у Ф.М.А. обнаружена и установлена информация изобличающая Илющенко А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно по сбыту наркотических средств.

Утверждение защиты о том, что следствием не установлено каким образом Илющенко А.А. были переданы Ф.М.А. наркотические средства, не состоятельны, поскольку наркотические средства Илющенко А.А. были переданы Ф.М.А. непосредственно при личной их встрече, при этом способ передачи «из рук в руки» или помещение Илющенко А.А. наркотических средств лично в карман одежды Ф.М.А., не свидетельствует о невиновности Илющенко А.А. и не влияет на квалификацию его действий.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие следов пальцев рук и потожировых следов Илющенко А.А. на изъятых упаковках с наркотическим средством, необнаруженные следы наркотических средств в автомашине и предметы для упаковки, отсутствие информации в телефоне Илющенко А.А. связанной с незаконным оборотом наркотических средств, отсутствие у него денежных средств от продажи Ф.М.А. наркотического средства и сведений о поступлении переданных Ф.М.А. денежных средств на банковские счета, не ставит под сомнения выводы суда о его виновности и не свидетельствуют о незаконности приговора.

Доводы жалобы о том, что Ф.М.А. оговаривает Илющенко А.А. в связи с наличием денежных долговых обязательств, судом обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Не обнаружение в сотовом телефоне информации о причастности Илющенко А.А. к незаконному обороту наркотических средств, согласно заключению эксперта, вызвано не отсутствием такой информации, поскольку установлена и обнаружена история посещения интернет-браузера «Safari Browser» (Хеш сумма….), а отсутствием программно-аппаратных средств для доступа к памяти телефона с правами администратора и восстановления удаленной информации с памяти мобильного телефона изъятого у Илющенко А.А., при этом детализация телефонных соединений и переговоров осуществленных Илющенко А.А. с данного телефона подтверждает его причастность в совершению сбыта наркотического средства Ф.М.А.

Согласно протоколу судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судом исследовались письменные материалы дела и доказательства, все заявленные сторонами ходатайства, разрешены и рассмотрены судом в установленном законом порядке, с вынесением обоснованных и мотивированных постановлений и с данными выводами соглашается судебная коллегия.

Вопреки мнению защиты, протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля Ф.М.А., в соответствии с п.5 ч.2 ст. 74 УПК РФ является протоколом следственного действия при проверке показаний на месте с участием данного свидетеля, который исследован судом по ходатайству стороны обвинения, является допустимым доказательством и обоснованно положен в основу приговора, при этом возражений на оглашение данного доказательства от осужденного и защитника при рассмотрении уголовного дела не поступало.

Доводы стороны защиты о том, что суд необоснованно не исследовал в судебном заседании диски с аудио и видеозаписями, нельзя признать обоснованными, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, таких ходатайств от подсудимого Илющенко А.А., защитника не поступало, по ходатайству стороны обвинения судом были исследованы протоколы осмотров указанных дисков и распечатки записанных на них разговоров, что и нашло свое отражение в приговоре.

По материалам уголовного дела не установлено данных о том, что со стороны председательствующего в суде первой инстанции, а также при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проявлялись предвзятость, необъективность или иная личная заинтересованность в исходе дела.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом первой и апелляционной инстанции тщательно проверялись, и были обоснованно отвергнуты доводы Илющенко А.А. о непричастности к совершению данного преступления, которые признаны не состоятельными, не нашли своего подтверждения в материалах дела и прямо опровергаются доказательствами, указывающими именно на совершение им данного преступления.

Судом первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Илющенко А.А., и его действия квалифицированы правильно.

Наказание Илющенко А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в полной мере данных о личности виновного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия всех установленных и приведенных в приговоре смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание и не учтенных или в недостаточной степени учтенных судом при назначении наказания, судебной коллегией не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, выводы суда о назначении Илющенко А.А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и мотивированными, с которыми соглашается судебная коллегия.

По своему виду и размеру назначенное Илющенко А.А. наказание является справедливым и соразмеренным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания судом учтены.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, назначен осужденному верно.

При апелляционном рассмотрении суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника, в том числе, полностью аналогичным тем, которые приведены адвокатом в кассационной жалобе, которые обоснованно признал неубедительными с приведением мотивов принятых решений, с которыми соглашается судебная коллегия.

Апелляционное определение, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Илющенко А.А., неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2024 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2024 года в отношении осужденного Илющенко А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Мишина Д.А. в интересах осужденного Илющенко А.А. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи