Решение по делу № 2-2707/2023 от 16.06.2023

2-2707/2023

56RS0009-01-2023-002614-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года          г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре А.В. Хасановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новак Максима Алексеевича к Соболеву Владиславу Андреевичу об освобождении имущества от ареста,

установил:

Новак М.А.. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что он приобрел у ответчика Соболева В.А. транспортное средство, автомобиль КИА РИО VIN <Номер обезличен>, год выпуска 2014, на основании договора купли-продажи № б/н от <Дата обезличена> за 373 000 рублей.

Денежные средства направлены в ПАО «Совкомбанк» на погашение долга по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Залогодержателем являлся банк.

При приобретении автомобиля Соболев В.А. передал истцу автомобиль, паспорт транспортного средства, комплект ключей, а также подлинники документов на автомобиль.

Истец не может обратиться в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» с заявлением о регистрации транспортного средства. Так как согласно сведений с сайта ГИБДД на автомобиль наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль КИА РИО 2014 года выпуска на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Центрального района г. Оренбурга на основании возбужденных исполнительных производств № 141796/23/56046-ИП от 29.05.2023, 96461/23/56046-ИП от 18.04.2023, 53922/23/56046-ИП от 01.03.2023, 165978/22/56046-ИП от 27.10.2022, 137040/22/56046-ИП от 23.09.2022, 90851/22/56046-ИП от 27.05.2022, 38014/22/74034-ИП от 19.04.2022, 10900/22/56046-ИП от 26.01.2022, 215380/21/56046-ИП от 22.11.2021.

Считает, что наложение ареста на автомобиль нарушает его права как собственника.

Просит суд признать себя добросовестным приобретателем транспортного средства Кио Рио, освободить имущество, автомобиль КИА РИО, VIN <Номер обезличен>, год выпуска 2014, от ареста, наложенных судебными приставами.

В судебном заседание истец не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Соболев В.А. в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности неявки суду не представил.

Третьи лица ОСП Центральнго района г. Оренбурга, ООО «АйДи Коллект», ООО «Право Онлайн», ООО «АСВ», ООО «Быстроденьги», ООО ССК», АО «Тинькоффы Банк», ООО «Займер», УФССП России по Оренбургской области, СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга <ФИО>2, СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга <ФИО>3, СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга <ФИО>4, СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга <ФИО>5, СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга <ФИО>6 в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности неявки суду не представили.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в котором выразил согласие с исковыми требования, просил их удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 78 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"- обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 209 ГК РФ: «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: « В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи».

Как разъяснено в абзаце 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального района г. Оренбурга <ФИО>4 на основании судебного приказа №2-3260/107/2021 от 12.10.2021 мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга 26.01.2022 возбуждено исполнительное производство №10900/22/56046-ИП в отношении Соболева В.А. Предмет исполнения: взыскание суммы в размере 80 345,18 руб., взыскатель ПАО «Совкомбанк». Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального района г. Оренбурга <ФИО>4 от 31.01.2022 наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля КИА РИО, VIN <Номер обезличен>, год выпуска 2014.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального района г. Оренбурга <ФИО>4 на основании судебного приказа №2-397/104/2021 от 26.04.2022 мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга 27.10.2022 возбуждено исполнительное производство №165978/22/56046-ИП в отношении Соболева В.А. Предмет исполнения: взыскание суммы в размере 38 308,18 руб., взыскатель ООО МФК «Быстробанк». Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального района г. Оренбурга <ФИО>4 от 28.10.2022 наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля КИА РИО, VIN <Номер обезличен>, год выпуска 2014.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального района г. Оренбурга <ФИО>4 на основании судебного приказа №2-90/107/2021 от 11.01.2022 мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга 27.05.2022 возбуждено исполнительное производство №90851/22/56046-ИП в отношении Соболева В.А. Предмет исполнения: взыскание суммы в размере 117 641,26 руб., взыскатель АО «Тинькофф Банк». Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального района г. Оренбурга <ФИО>4 от 30.05.2022 наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля КИА РИО, VIN <Номер обезличен>, год выпуска 2014.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального района г. Оренбурга <ФИО>2 на основании судебного приказа №2-3292/107/2022 от 21.11.2022 мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга 29.05.2022 возбуждено исполнительное производство № 141796/23/56046-ИП в отношении Соболева В.А. Предмет исполнения: взыскание суммы в размере 33 087,50 руб., взыскатель ООО «АйДи Коллект». Постановлением судебного пристава-исполнителя <...> <ФИО>2 от 31.05.2022 наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля КИА РИО,VIN <Номер обезличен>, год выпуска 2014.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального района г. Оренбурга <ФИО>9 на основании судебного приказа №2-862/107/2021 от 04.04.2022 мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга 01.03.2023 возбуждено исполнительное производство №53922/23/56046-ИП в отношении Соболева В.А. Предмет исполнения: взыскание суммы в размере 17 849,99 руб., взыскатель ООО «АСВ». Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального района г. Оренбурга <ФИО>2 от 01.036.2023 наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля КИА РИО, VIN <Номер обезличен>, год выпуска 2014.

Из материалов дела следует, что ответчику Соболеву В.А. на праве собственности принадлежал автомобиль КИА Рио, VIN <Номер обезличен>, модель, № двигателя EW513542, год выпуска 2014. (свидетельство о регистрации <Номер обезличен> <Номер обезличен>, ПТС <...>).

01.08.2020 между Соболевым В.А. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договору <Номер обезличен>, целью которого было приобретение автомобиля. Банк предоставил Соболеву В.А. кредит в сумме 389 965,13 рублей. Согласно условиям договора, обеспечением исполнения кредитного договора является залог транспортного средства КИА Рио, 2014 года выпуска.

14.04.2023 Соболев В.А. обратился в банк с заявлением на реализацию транспортного средства с целью погашения задолженности по кредиту.

Согласно отзыва ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 01.08.2020 <Номер обезличен>, погашена, договор закрыт 18.04.2023.

Согласно представленного в материалы в дела заявления, следует, что истец хотел воспользоваться правом обратиться в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» с заявлением о регистрации транспортного средства.

Однако это сделать невозможно в связи с наложением запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что право собственности у Новак М.А. возникло на автомобиль КИА Рио, VIN <Номер обезличен>, модель, № двигателя <Номер обезличен> год выпуска 2014 в момент заключения договора купли-продажи на транспортное средство, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об освобождении имущества от ареста, поскольку права истца, как собственника транспортного средства нарушены наличием запретов на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новак Максима Алексеевича к Соболеву Владиславу Андреевичу об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста имущество, принадлежащее Новак Максиму Алексеевичу путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля КИА Рио, VIN <Номер обезличен>, модель, № двигателя <Номер обезличен>, год выпуска 2014, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Центрального района г. Оренбурга на основании возбужденных исполнительных производств № 141796/23/56046-ИП от 29.05.2023, 96461/23/56046-ИП от 18.04.2023, 53922/23/56046-ИП от 01.03.2023, 165978/22/56046-ИП от 27.10.2022, 137040/22/56046-ИП от 23.09.2022, 90851/22/56046-ИП от 27.05.2022, 38014/22/74034-ИП от 19.04.2022, 10900/22/56046-ИП от 26.01.2022, 215380/21/56046-ИП от 22.11.2021.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 26.09.2023