Решение по делу № 33а-3357/2016 от 08.09.2016

    Председательствующий Моркель А.С.

    Дело № 33а-3357/2016

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 октября 2016 года                                   г.Абакан

    Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

    председательствующего Страховой О.А.,

    судей Долгополовой Т.В., Паксимади Л.М.,

    при секретаре Вигуль Н.Е.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Вотяков А.А. об оспаривании решения ведущего инженера отдела кадастрового учёта филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия Похабовой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № по апелляционной жалобе административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на решение Абаканского городского суда от 04 июля 2016 года, которым удовлетворены административные исковые требования.

    Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения представителя административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» Джумаева М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного истца Вотякова А.А., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

Вотяков А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения ведущего инженера отдела кадастрового учета филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по РХ) Похабовой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав требования тем, что им ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка путем выдела доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о постановке данного земельного участка на государственный кадастровый учёт. Оспариваемым решением административному истцу отказано в осуществлении кадастрового учёта, так как при рассмотрении представленных документов выявлено, что образуемый земельный участок частично занимает земли, предназначенные для постоянного совместного пользования землепользователями. Полагал, что решение не соответствует требованиям закона, а именно ст.27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», нарушает его права на осуществление кадастровой деятельности и незаконно возлагает обязанности заново подготовить межевой план в полном объеме.

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) к участию в деле в качестве соответчика привлечен филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РХ, в качестве заинтересованных лиц администрация муниципального образования Усть-Абаканский район, Марченко И.П., общество с ограниченной ответственностью «Геоскан» (далее - ООО «Геоскан»).

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Вотяков А.А. не явился.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности Джумаев М.А. возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Административный ответчик ведущий инженер отдела кадастрового учёта ФГБУ «ФКП Росреестра» по РХ Похабова А.Н., заинтересованные лица администрация муниципального образования Усть-Абаканский район, Марченко И.П., ООО «Геоскан», надлежаще уведомлённые о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    Суд постановил решение от 04.07.2016 (л.д. 68-75), которым удовлетворил административные исковые требования.

    С решением не согласен административный ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра», в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В апелляционной жалобе (л.д. 77-81) указывает, что в данном случае отсутствует нарушение оспариваемым решением прав административного истца, а судом в нарушение ст.218 КАС РФ не установлено ни одного из условий для удовлетворения заявленных требований. Полагает, что суд принял решение по требованиям, заявленным к ненадлежащему ответчику, поскольку филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РХ не является юридическим лицом. Считает противоречащим основным принципам гражданского, земельного законодательства и материалам административного дела вывод суда о возможности образования спорных земельных участков и об отсутствии доказательств того, что образуемые земельные участки выходят за пределы исходного земельного участка долевой собственности, переданного АОЗТ «Степной».

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестр» по доверенности Джумаев А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, административный истец Вотяков А.А выразил согласие с решением суда.

Административный ответчик ведущий инженер кадастрового учёта ФГБУ «ФКП Росреестр» по РХ Похабова А.Н., заинтересованное лицо Марченко И.П., представители заинтересованных лиц администрации МО Усть-Абаканского района и ООО «Геоскан», извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует рассмотрению административного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

    В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч.1 ст.218 КАС РФ).

В соответствии с ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Вотяков А.А. обратился с заявлениями о постановке на кадастровый учёт земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>л.д. 22). Решением ведущего инженера отдела кадастрового учёта Похабовой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в осуществлении кадастрового учёта данного земельного участка на основании п.3 ч.2 ст.27 Федерального закона «О кадастре недвижимости». При этом в решении указано, что в процессе рассмотрения представленных документов, а именно: сопоставления графической части межевого плана с проектом перераспределения земель АОЗТ «Степной» Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 1996 года, хранящимся в государственном фонде данных, было выявлено, что образуемый земельный участок занимает земли, предназначенные для постоянного совместного пользования землепользователями (л.д. 5).

Порядок кадастрового учёта, сроки рассмотрения заявления о кадастровом учёте, полномочия органов, осуществляющих кадастровый учёт закреплены в Федеральном законе от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

    В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Установив совокупность условий, необходимых для удовлетворения административных исковых требований, указанных в ст.227 КАС РФ, а именно отсутствие в обжалуемом решении в нарушение требований законодательства ссылок на нормы федерального закона, устанавливающие запрет на осуществление кадастрового учёта в рассматриваемой ситуации, и нарушение прав и законных интересов административного истца, суд удовлетворил административные исковые требования.

    Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит, поскольку они сделаны при правильном применении норм права и на основе доказательств, имеющихся в деле.

Так, как видно из оспариваемого решения ведущего инженера Похабовой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу в кадастровом учёте земельного участка отказано на основании п.3 ч.2 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно данной норме орган кадастрового учёта принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учёта в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учёте которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

Таким образом, п.3 ч.2 ст.27 Федерального закона «О кадастре недвижимости», не устанавливая каких-либо правовых оснований запрета, отсылает к требованиям иных законодательных актов, содержащих такой запрет.

    Тогда как оспариваемое решение административного ответчика не содержит ссылку на законодательные акты, содержащие запрет на осуществление кадастрового учёта в данном случае. Не указана такая норма стороной административного ответчика и в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, административным ответчиком в нарушение требований вышеприведённой ч.11 ст.226 КАС РФ не доказана законность принятого им решения.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии нарушения принятым решением прав административного истца Вотякова А.А. судебная коллегия находит несостоятельным в силу следующего.

Согласно положениям ч.1 ст.29 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

Из п.5 ч.15 ст.29 указанного Федерального закона следует, что кадастровый инженер исключается из саморегулируемой организации кадастровых инженеров в случае принятия в течение календарного года органом кадастрового учёта решений об отказе в осуществлении кадастрового учёта по основаниям, указанным в пунктах 1, 3 и 4 части 2, пунктах 2, 6, 8 и 9 части 3, частях 4, 5 и 7 статьи 27 настоящего Федерального закона, которые связаны с подготовленными кадастровым инженером межевым планом, техническим планом, актом обследования, картой-планом территории и суммарное количество которых составляет двадцать пять и более процентов общего количества решений об осуществлении кадастрового учета и об отказе в осуществлении кадастрового учета, которые связаны с подготовленными кадастровым инженером межевым планом, техническим планом, актом обследования, картой-планом территории при условии, что общее количество таких решений должно быть не менее двадцати.

Более того, право кадастрового инженера, подготовившего межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учёта, обжаловать решение об отказе в осуществлении кадастрового учёта прямо закреплено в п.13 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о принятии решения судом по требованиям к ненадлежащему ответчику, не может служить основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку, как видно из материалов дела, юридическое лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» являлось административным ответчиком по делу. Вопреки доводу жалобы из судебного решения не следует, что требования к данному юридическому лицу не рассмотрены.

Кроме того, согласно ст.38 КАС РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик (ч.1). Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (ч.4). Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие (ч.5).

Ведущий инженер отдела кадастрового учёта филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по РХ Похабова А.Н., которая приняла оспариваемое решение, также являлась административным ответчиком.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обжалуемое судебное решение не содержит вывод о возможности образования спорного земельного участка, поэтому данный довод судебная коллегия не принимает во внимание.

Таким образом, судом правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы о фактических обстоятельствах дела основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка. Мотивированные выводы суда об установленных по делу обстоятельствах и результатах оценки доказательств изложены в оспариваемом решении. Нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

    Руководствуясь п.1 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Абаканского городского суда от 04 июля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - без удовлетворения.

Председательствующий	О.А. Страхова

    Судьи:                    Т.В. Долгополова

    Л.М. Паксимади