Решение по делу № 2-1996/2021 от 14.05.2021

Копия

Дело № 2-1996/2021 УИД: 66RS0044-01-2021-002263-78    

Мотивированное решение составлено 25.11.2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск Свердловской области 24 ноября 2021 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре Погорильской М.А.,

с участием:

истца – Новиковой И.С.,

представителя истца - Костиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1996/2021 по иску Новиковой Ирины Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» о защите прав потребителей, признании страхового случая и выплате страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» о защите прав потребителей, признании страхового случая и выплате страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, возмещении судебных расходов, в обоснование иска, указав, что она является наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» был заключен договор потребительского кредита №-№, договор залога транспортного средства. На сегодняшний день договор потребительского кредита расторгнут, залоговое имущество передано Кредитору. При заключении договор потребительского кредита ФИО1 заключен договор страхования с ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» полис 0349-148006 по полисным условиям №. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направленно уведомление о наступлении страхового случая с приложением подтверждающих документов. Ответчик данное событие страховым случаем не признал. Данный отказ истец считает неправомерным, поскольку полагает, что гипертоническая болезнь, с которой ФИО1 состоял на диспансерном учете, не повлияла на внезапную смерть. В связи с вышеизложенным, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», истец обратился с иском к ответчику о признании события страховым, обязании произвести страховую выплату в размере 512 934 руб. 00 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15650 руб. 65 коп., взыскать судебные расходы, а также компенсировать моральный вред.

Определением суда от 19.05.2021 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству для участия в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных исковых требований привлечены: ООО СК «Кредит Европа Банк», а также нотариус нотариального округа Пышма Кудюрина Наталья Сергеевна.

В ходе судебного разбирательства для участия в деле в качестве третье их лиц без самостоятельных исковых требований привлечены: ФИО3, а также ФИО4.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования поддержала по доводам искового заявления, дополнительно пояснив, что страховой компанией ей необоснованно было отказано в выплате страхового возмещения как наследнику. Иные наследники по закону после смерти ее отца ФИО1 на наследственное имущество не претендуют и заявили об отказе от доли в наследстве. В счет возмещения понесенных расходов по оказанию юридических услуг просила взыскать 68 000 рублей.

Представитель истца исковые требования истца и его позицию поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что при обращении истца Новиковой И.С. за юридической помощью, с ней был заключен договор. В рамках данного договора истцу оказывались услуги также и по защите ее прав в связи с правоотношениями с ООО «МАКС». Фактически услуги по защите прав истца по настоящему дел составили 68000 руб. 00 коп., и данные расходы просят возместить за счет ответчика.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, представил письменный отзыв по иску, которым просил истцу в иске отказать, в обоснование своей позиции, указав, что полагают, что у ФИО1 до заключения договора страхования существовало заболевание, которое привело к смерти, и данное событие не является страховым случаем.

Третьи лица без самостоятельных исковых требований в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Нотариус ФИО2, а также ФИО3, ФИО4своими заявлениями в адрес суда ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Суд,выслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, представленный отзыв на иск, заключение комиссии экспертов, считает иск подлежащим удовлетворениючастично по следующим основаниям.

В силу положений Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», утвержденного Постановлением № 17 от 28 июня 2012 г. при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых ииных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не толькогражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как указано в п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. 3 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что 09.05.2020 г. между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» был заключен договор страхования жизни (страховой полис) № по Полисным условиям № на срок с 09.05.2020 г. по 09.05.2023 г.Страхователем и застрахованным лицом, а также выгодоприобретателем является ФИО1 Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного. Страховым случаем, в том числе, является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма по договору составляет 521934 руб. 12 коп. (л.д.26). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО1 явилась внезапная сердечная смерть (л.д.99). Наследник ФИО1 – его дочь Новикова И.С. уведомила Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» о наступлении страхового случая (л.д.49). В выплате страхового возмещения Новиковой И.С. ответчик отказал, ввиду отсутствия оснований, поскольку смерть ФИО1 наступила вследствие имеющегося у него до заключения договора страхования заболевания со ссылкой на п. 4.3 Правил страхования от несчастных случаев и болезней (л.д.52).

Согласно п. 4.3 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, не признаются страховыми случаями события, если они произошли в результате болезни застрахованного лица, имевшейся до начала действия договора страхования, которая когда-либо требовала госпитализации, амбулаторного лечения или были диагностированы до наступления первого дня действия договора страхования (34, оборот).

В силу ч.1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного грабительства по делу была назначена посмертная амбулаторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Как следует из заключения комиссии экспертов ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №-СО. Причиной смерти ФИО1 явилась внезапная сердечная смерть. Не имеется прямой причинно-следственной связи между имевшимися при жизни у ФИО1 хроническими заболеваниями: <данные изъяты> и наступлением внезапной коронарной смерти. Ишемическая болезнь сердца, повлекшая за собой внезапную коронарную смерть, при жизни у ФИО1 выявлена не была. Ишемическая болезнь сердца возникла уФИО1 задолго – за несколько лет - до момента наступления смерти и не могла сформироваться в период с 09.05.2020 г. по 09.06.2020 г.

Таким образом, с учетом установленных заключением экспертов обстоятельств, при отсутствии при жизни у ФИО1 диагностированного заболевания, которое и послужило причиной его смерти, и, принимая во внимание тот факт, что страховщик при заключении договора страхования обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья не производил, достоверные и допустимые доказательства, что страхуемое лицо при заключении договора действовало недобросовестно и знало о наличии у него заболеваний, препятствующих заключению договора страхования, не представил, суд пришел к выводу о том, что причиной смерти является внезапная смерть и данный случай является страховым, в связи с чем, страховой организацией необоснованно отказано в выплате страхового возмещения. Основания для освобождения ответчика от уплаты страховой выплаты отсутствуют.

Как следует из условий спорного договора страхования, выгодоприобретателем по договору являлся ФИО1

В силу ч.2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

На основании ч.1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из наследственного дела, открытого после смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа п.г.т Пышма и Пышминского района Свердловской области Н.С. Кудюриной, с заявлением о принятии наследства 03.08.2020 г. обратилась дочь наследодателя- Новикова Н.С. (л.д.180), иные наследники первой очереди сын –ФИО4, а также супруга ФИО3 заявили об отказе от причитающейся им доли в наследственном имуществе по всем основаниям (л.д.181).

Таким образом, исковые требования истца Новиковой И.С., как единственного наследника по закону после смерти ФИО1 о признании события страховым случаем, обязании произвести страховую выплату являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Письменным уведомлением от 29.06.2020 г. истец известил ответчика о наступлении страхового случая (л.д.49), 12.11.2020 г. истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием в течение 10 дней произвести страховую выплату (л.д.51-52). Данные требования истца ответчиком были оставлены без удовлетворения.

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

Истцом при подаче иска произведен расчет процентов за период с 29.07.2020 г. по 15.04.2021 г., размер процентов составил 15650 руб. 65 коп.

Суд считает возможными согласиться с данным расчетом, признав его верным, сумму подлежащей взысканию с ответчика.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», утвержденного Постановлением № 17 от 28 июня 2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ненадлежащим исполнением договора страхования ответчиком нарушены права истца как потребителя.

Истцом причиненный ему моральный вред оценен в 500000 руб. 00 коп.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, причинённых истцу нравственных страданий, связанных с утратой близкого родственника и последовавшим отказом ответчика от надлежащего исполнения договора страхования, исходя из принципа разумности и справедливости, считает целесообразным взыскать в счет компенсации морального вреда 7000 руб. 00 коп.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа следует произвести следующим образом: 512934 руб. 00 коп. + 15650 руб. 65 коп., + 7000 руб. 00 коп. : 2 = 267792 руб. 33 коп.

Суд не находит оснований для снижения данной суммы, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы штрафа ответчиком не представлено.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе:

расходы на оплату услуг представителей;

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По настоящему делу, в целях защиты своих прав, истец обратилась за юридической помощью в ООО «Служба защиты прав», заключив договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-73). Согласно п.1.2 договора состав услуг определяется в Заказе на оказание юридических услуг, который является Приложением к договору. Согласно заказу на юридические услуги по договору исполнитель обязался оказать следующие услуги: составить претензию, исковое заявление, жалобы в Роспотребнадзор, Прокуратуру, Центральный банк, заявление о взыскании расходов, заявление о получении исполнительного листа, заявление в ФНС об истребовании информации о счетах должника, представительство в суде. Стоимость услуг составила 83000 руб. 00 коп. Истцом данная сумма в полном объеме была оплачена, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Судом установлено, что предусмотренные договором от 09.01.2021 г. работы приняты истцом согласно актам ДД.ММ.ГГГГ,. ДД.ММ.ГГГГ,. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 83000 руб. 00 коп. Вместе с тем, судом установлено, что часть принятых истцом работ согласно указанным актам не относится к защите прав истца по настоящему делу, поскольку выполнены в связи с защитой прав истца по иному спору.

В связи с чем, истцом в ходе судебного разбирательства заявлено об уменьшении суммы понесенных ею расходов до 68 000 руб. 00 коп.за минусом оплаты услуг, не относящихся к рассматриваемому делу.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов на представителя, суд исходит из требований разумности, соразмерности расходов, относимости и их допустимости.

Так судом установлено, что в рамках настоящего договора об оказании юридических услуг договором предусмотрены, выполнены исполнителем и приняты истцом услуги по составлению и направлению жалобы в Роспотребнадзор, Прокуратуру, Центральный банк. Однако данные услуги не направлены на защиту прав истца, понесены в связи с досудебным урегулированием спора, и не подлежат возмещению в рамках рассматриваемого дела.

Кроме того, суд находит данные расходы необоснованно и чрезмерно завышенными, исходя из категории спора, фактических затрат представителя на представление интересов истца, исходя из ненадлежащей подготовки представителя истца к судебному разбирательству, повлекшее необходимость объявления перерыва в судебном заседании, находит их подлежащими возмещению частично в сумме 30000 руб. 00 коп.

Кроме того, по делу была назначена и проведена посмертная амбулаторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

ГАУЗ СО «Бюро судебно- медицинской экспертизы» выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг экспертного учреждения составила 23510 руб. 00 коп.

Поскольку суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца, что подтверждается заключением комиссии экспертов ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №-СО, данная сумма подлежит взысканию на основании выставленного счета с ответчика в пользу экспертного учреждения в размере 23510 руб. 00 коп.

В силу ч.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истцу как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, она подлежит возмещению в бюджет муниципального образования г. Первоуральск ответчиком в размере 6926 руб. 30 коп.

руководствуясь ст. ст. 12, 14, 39, 56, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Новиковой Ирины Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» о защите прав потребителей, признании страхового случая и выплате страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать факт смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения страховым случаем по договору страхования, заключенному ФИО1 и ООО «Страхования компания «Кредит Европа Лайф» № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» произвести страховую выплату в размере 512 934 рубля в пользу Новиковой Ирины Сергеевны в течение 30 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» в пользу Новиковой Ирины Сергеевны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15650 руб. 65 коп., в счет компенсации морального вреда 7000 руб. 00 коп., штраф в размере 267 792 руб. 33 коп., в счет частичного возмещения судебных расходов за оказание юридической помощи 30000 руб. 00 коп., всего взыскать 320442 руб. 98 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» в доход бюджета муниципального образования город Первоуральск государственную пошлину в размере 6926 руб. 30 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» в пользу ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» 23510 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись. Сухоплюева Л.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>