Решение по делу № 2-151/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-151/2017

поступило в суд 21.02.2017 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2017 года

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года              г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.А.

при секретаре      Гуцала В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Барановой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Барановой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 05 июля 2016 года вынесено определение об отмене судебного приказа № от 27.06.2016 г., по заявлению об отмене судебного приказа Барановой Г.А., вынесенное мировым судьей 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области. 27 мая 2009 г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и Барановой Г.А., был заключен Кредитный договор №, согласно которому Должнику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек сроком до 27 мая 2011 года. Пунктом 1.2. Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> на счет Должника. В соответствии с п. 3.3.1 Кредитного договора, Должник обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а так же иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные Кредитным договором. Исходя из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Согласно п. 1.5. Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый факт образования, просроченной задолженности и пеню в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность, по состоянию на 02 февраля 2017 года по Кредитному договору № от 27 мая 2009 г. перед Банком составила <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>.; сумма начисленных процентов за период с 27 мая 2009 г. по 02 февраля 2017 г - <данные изъяты>, из которых процентов на срочную задолженность – <данные изъяты>., проценты на просроченную задолженность – <данные изъяты>., пеня – <данные изъяты>; штраф - <данные изъяты>. 00 коп. В установленный Кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком, возвращены не были. Последний платеж был совершен 05.02.2016 года. Выплаты ответчиком производятся не регулярно с нарушением графика платежей. Заявитель неоднократно связывался с Должником с предложением погасить указанную задолженность по Кредитному договору, однако Ответчик задолженность по Кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий Кредитного договора. Просят взыскать с Барановой <данные изъяты> в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору № от 27 мая 2009 г размере <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>; сумма начисленных процентов за период с 27 мая 2009 г. по 02 февраля 2017 г. – <данные изъяты>, из которых процентов на срочную задолженность – <данные изъяты>., проценты на просроченную задолженность – <данные изъяты> пеня – <данные изъяты>.; штраф - 1900 руб. 00 коп. Взыскать с Барановой Г.А. в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) государственную пошлину в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д<данные изъяты> просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. <данные изъяты>

Ответчик Баранова Г.А. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена в соответствии с правилами ст.ст.113, 115, 116 ГПК РФ о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. <данные изъяты> не сообщила суду о причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что дает суду основание признать ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в силу положений ст.167 ч.4 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

В предыдущем судебном заседании ответчик Баранова Г.А. первоначально с исковыми требованиями согласилась частично, пояснила, что 27 мая 2009 г. ею с Банком «Левобережный» был заключен Кредитный договор, согласно которому ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до 27 мая 2011 года. Кредитный договор ею был подписан. Согласно условий кредитного договора, она должна была уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых, а также неустойку: единовременный штраф в размере 100 рублей за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,2% от просроченной суммы кредита. Согласно графика, она должна была погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по <данные изъяты> до 27 числа каждого месяца. Однако, сразу вносила платежи не в полном объеме, с нарушением установленных сроков, в связи с тяжелым материальным положением, тяжелой жизненной ситуацией. Так, проживает вдвоем с супругом, не работает, имеет очень много серьезных заболеваний, перенесла несколько раз инсульт, инфаркт, является инвалидом, получает пенсию в размере <данные изъяты>, заработная плата ее супруга составляет <данные изъяты> и пенсия <данные изъяты>, других источников дохода не имеют. Имеют с супругом иные кредитные обязательства, ежемесячно в общей сумме более <данные изъяты>. Практически все доходы их семьи, кредиты, идут на покупку медикаментов для нее. Неоднократно обращалась в устной форме в Банк, последний раз 2 года назад, и сообщала о невозможности погашения ею кредита, задолженности по кредитному договору, сотрудники Банка посоветовали ей погашать задолженность теми суммами, которые она может внести. Стала вносить ежемесячно в банк в погашение задолженности по кредитному договору по <данные изъяты>. Согласилась с исковыми требованиями о взыскании с нее суммы основного долга <данные изъяты> рубль и процентов, начисленных на срочную задолженность в размере <данные изъяты>. С исковыми требованиями о взыскании с нее процентов на просроченную задолженность, пени и штрафа не согласна, так как сообщала банку, что не имеет возможности погасить задолженность по кредитному договору, но банк не предпринимал мер по ее обращениям.

В последующем заявила ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что кредитный договор был заключен 27 мая 2009 года на срок до 27 мая 2011 года. Согласно графику погашения кредитных обязательств по кредитному договору от 27.05.2009 года, последний платеж должен поступить на счет банка 27.05.2011 года. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности по общим основаниям составляет 3 года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве. Истец узнал о нарушении его прав уже более 5,5 лет, то есть, с 27.05.2011 года, в связи с чем, срок исковой давности им пропущен. Уважительных причин пропуска срока у истца не имеется. Просит применить сроки исковой давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Подтвердила, что до февраля 2016 года вносила в Банк ежемесячные платежи по 500-1000 рублей на погашение не какого- либо конкретного вида платежа по кредитному договору, а погашала общую задолженность по кредитному договору, имеющуюся у нее перед банком, полагая, что вносимые ею платежи пойдут на погашение, как неустоек, так и процентов, основного долга.

В последующем заявила ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, просит снизить неустойку: пени за нарушение сроков оплаты по кредиту до 0,033% в день, единовременный штраф за каждый факт образования просроченной задолженности до 50 рублей. Считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ею обязательств, является чрезмерно высоким. Сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, так как в несколько раз превышают учетную ставку банка России. Кроме того, просит учесть ее тяжелое материальное положение, которое имело место уже в момент заключения кредитного договора.

Представитель ответчика- Баранов А.Г. в предыдущих судебных заседаниях дал в суде пояснения, аналогичные пояснениям ответчика Барановой Г.А.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ч. 1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно справке, 27 мая 2009 года Банком «Левобережный» (ПАО) был заключен договор № с клиентом Барановой <данные изъяты>. По состоянию на 02 февраля 2017 года задолженность по данному договору составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма начисленных процентов <данные изъяты>, штраф за просроченный платеж – <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>

Согласно расчета процентов по кредитному договору № от 27 мая 2009, по состоянию на 02 февраля 2017 г, задолженность составила: проценты на срочную задолженность по кредитному договору – <данные изъяты>, проценты на просроченную задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, пени по кредитному договору <данные изъяты>, штраф по кредитному договору <данные изъяты>. Всего задолженность по уплате начисленных процентов по кредитному договору по состоянию на 02 февраля 2017 года составляет <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Согласно выписке по счету № клиента Барановой Г.А. за период с 27 мая 2009 г по 02 февраля 2017 г, 27.05.2009 года ей было зачислено <данные изъяты> в рамках потребительского кредитования, вносились платежи в погашение задолженности по кредитному договору, последний платеж совершен 05 февраля 2016 года в сумме <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>

Из кредитного договора № от 27 мая 2009 года следует, что Баранова <данные изъяты> заключила кредитный договор с Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО), кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком по 27 мая 2011 года, считая с даты фактического предоставления кредита (перечисления денежных средств на счет заемщика в банке «Левобережный» (ОАО), на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1). За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 15 % годовых (п. 1.2). При нарушении сроков погашения кредита кредитор начисляет штраф в размере 100 рублей за каждый факт образования просроченной задолженности и устанавливает повышенные проценты в размере 0,2 процента от просроченной суммы кредита, которые начисляются кредитором ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и по день погашения задолженности включительно (п. 1.5). Для осуществления расчетов по кредиту кредитор открывает заемщику ссудный счет №. Датой выдачи кредита считается дата образования задолженности по ссудному счету заемщика и зачисления средств кредитором на счет заемщика (п. 2.1). Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем единовременного перечисления суммы кредита на счет заемщика в день подписания настоящего договора (п. 2.1). Заемщик погашает кредит и иные платежи за сопровождение кредитной сделки, предусмотренные настоящим договором, путем внесения наличных денежных средств в кассу кредитора на счет заемщика, либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет заемщика, в размере платежа, установленного Графиком погашения кредита, не позднее одного дня до наступления даты очередного платежа (п. 2.3). Ежемесячные платежи производятся путем ежемесячного списания кредитором суммы, указанной в графике погашения кредита, в безакцептном порядке со счета заемщика в дату платежа, указанную в графике погашения кредита. Под датой исполнения заемщиком обязательств понимается дата списания кредитором денежных средств со счета заемщика (п. 2.4). Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день возврата кредита включительно, на остаток суммы кредита (кредитной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п. 1.2 настоящего договора, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов (п. 2.5). Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные настоящим договором (графиком платежей) (п. 3.1.1). Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в соответствии с условиями и в сроки, оговоренные настоящим договором (п. 3.3.1) (л.д. <данные изъяты>

Из договора № от 27 мая 2009 года следует, что НСКБ «Левобережный» (ОАО) открыл клиенту Барановой <данные изъяты> банковский счет и осуществляет обслуживание клиента. (п. 1.1) Номер лицевого счета № («Кредитный», открывается одновременно с заключением кредитного договора и используется для предоставления (выдачи) кредита и исполнения обязательств по кредитному договору). (п. 1.3) (л.д. <данные изъяты>

Баранова Г.А. 27 мая 2009 г ознакомлена о полной стоимости кредита, полная стоимость кредита составляет 55,96 % годовых, в расчет которой включены, в том числе, платежи по погашению основной суммы долга по кредиту (п. 1.1); платежи по уплате процентов по кредиту в размере 15 % годовых (п. 1.2). В расчет полной стоимости кредита не включены, в том числе, платежи заемщика, связанные с неисполнением им условий кредитного договора, а именно: штраф за нарушение сроков возврата кредита в размере 100 рублей за каждый факт образования просроченной задолженности, повышенные проценты в размере 0,2% от просроченной суммы кредита, которые начисляются ежедневно, со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности и по день ее погашения (п. 2.1). Данную информацию Баранова Г.А. 27 мая 2009 г получила под роспись. (л.д. <данные изъяты>

В соответствии с графиком погашения кредитных обязательств по договору № от 27 мая 2009 года Баранова Г.А. обязалась погашать полученный кредит в сумме <данные изъяты> и уплачивать начисленные проценты за кредит и иные платежи по сопровождению кредитной сделки, согласно произведенного расчета, ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в последний месяц - 27 мая 2011 г в сумме <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>

Согласно анкеты-заявления для получения потребительского кредита (оформления поручительства) Баранова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения просит рассмотреть заявление о предоставлении ей кредита в размере <данные изъяты>, сроком на 24 месяца, цели кредита: переоформление (л.д. <данные изъяты>

Согласно копии паспорта Баранова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (л.д. <данные изъяты>

Определением мировой судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 05 июля 2016 г отменен судебный приказ № от 27 июня 2016 г о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 мая 2009 года и расходов по оплате государственной пошлины с должника Барановой Г.А. всего в сумме <данные изъяты> в пользу ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (л.д. <данные изъяты>

Таким образом, представленными суду доказательствами подтверждено, что НСК банк «Левобережный» (ПАО) надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, выдав Барановой Г.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>, перечислив денежные средства на ее банковский счет.

Договор между истцом и Барановой Г.А. заключен в форме, предусмотренной ст.820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех условий предусмотренных законом.

Однако, с момента получения кредита, его гашение и уплата процентов за пользование кредитом Барановой Г.А. производились не регулярно, не в полном объеме, в нарушение сроков, указанных в графике погашения кредита, что привело к образованию задолженности по состоянию на 02 февраля 2017 года в размере <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты>, проценты на срочную задолженность по кредитному договору – <данные изъяты>, проценты на просроченную задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, пени по кредитному договору <данные изъяты>, штраф по кредитному договору <данные изъяты>.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 27 мая 2009 года: сумма основного долга – <данные изъяты>, процентов на срочную задолженность по кредитному договору – <данные изъяты>, процентов на просроченную задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, так как платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом Барановой Г.А. вносились не в полном объеме, не своевременно. Сведений о погашении Барановой Г.А. задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела, суду не представлено. Размер заявленных исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу и процентов на срочную и просроченную задолженность, подтвержден представленными документами, согласуется с условиями кредитного договора, сомнений у суда не вызывает.

В связи с несвоевременным погашением кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени по кредитному договору в размере <данные изъяты>, начисленные за период с 17.11.2009 года по 02.02.2017 года и штрафа в размере <данные изъяты>. Исковые требования НСК банк «Левобережный» в части взыскания пени по кредитному договору и штрафа суд полагает удовлетворить частично.

В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям кредитного договора, при нарушении сроков погашения кредита, кредитор начисляет штраф в размере 100 рублей за каждый факт образования просроченной задолженности и устанавливает повышенные проценты в размере 0,2% от просроченной суммы кредита, которые начисляются кредитором ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности и по день погашения задолженности включительно (п. 1.) (л.д. <данные изъяты>

Истцом заявлены исковые требования о взыскании суммы штрафа, исходя из его размера 100 рублей за каждый факт образования просроченной задолженности и о взыскании суммы пени, исходя из 0,16% от просроченной суммы кредита (л.д. <данные изъяты>

Так как в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору, в этой связи, требования истца о применении мер ответственности обоснованны.

Однако, в силу ст.333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 1 ч.3,4 ГК РФ 3 при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки (л.д. ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер договорной неустойки, длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком за который начислена неустойка, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка: пени в размере 0,16% день от просроченной суммы кредита за несвоевременную уплату процентов и основного долга и штраф в размере 100 рублей за каждый факт образования просроченной задолженности,, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, начисленная за вышеуказанный период неустойка значительно превышает нижний предел, установленный п. 1 ст. 395 ГК РФ. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд также исходит из иных обстоятельств дела, в частности: из тяжелого имущественного положения должника (л.д. ), непринятия истцом своевременных мер по взысканию кредитной задолженности в течение длительного времени.

Суд исходит также из того, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Сумма неустоек, заявленная истцом, с учетом суммы долга, периода просрочки, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, суд полагает удовлетворить ходатайство ответчика, снизить размер неустойки: пени по кредитному договору - до 0,033% в день (12,045 % годовых) - до <данные изъяты>, штраф до 50 рублей за каждый факт образования задолженности - до <данные изъяты>, согласно расчета (л.д. <данные изъяты>

Оснований для уменьшения неустойки на большую сумму, суд не находит с учетом длительности допущенного нарушения обязательств по кредитному договору. Ответчик и представитель ответчика не доказали, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от ответчика по характеру обязательств и условиям оборота, она принял все меры для своевременного возврата суммы кредита. Простая ссылка на обстоятельства не означают их доказанность.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты>, проценты на срочную задолженность по кредитному договору – <данные изъяты>, проценты на просроченную задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, пени по кредитному договору <данные изъяты>, штраф по кредитному договору - <данные изъяты>.

Согласно ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, сторонами не представлено.

Первоначально ответчиком было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. ).

Истцом были поданы возражения на ходатайство о пропуске срока исковой давности, в котором указали, что срок исковой давности не пропущен. В силу ст. 203 ГК РФ, срок исковой давности прерывался совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга. За период с 27.05.2009 года по 05.02.2016 года ответчиком периодически вносились денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору, что свидетельствует о признании ответчиком своего долга. Также имеется заявление Барановой Г.А. об отмене судебного приказа, где она указывает, что кредит брала и знала о задолженности перед Банком (л.д. <данные изъяты>

Изучив доводы ходатайства, возражений на данное ходатайство, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В правовых позициях п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

    Согласно условий кредитного договора, заключенного НСКБ «Левобережный» и Барановой Г.А., заключен он 27 мая 2009 года на срок 2 года, до 27 мая 2011 года (л.д. <данные изъяты>). То есть, срок исполнения обязательств наступил 27 мая 2011 года.

Однако, как установлено в суде, следует из выписки из лицевого счета (л.д. <данные изъяты> после истечения срока кредитного договора, ответчик продолжал вносить платежи по погашению задолженности по кредитному договору до февраля 2016 года. Данные платежи были внесены ответчиком в пределах срока исковой давности. При этом ответчик Баранова Г.А. в суде подтвердила, что данные платежи она вносила на погашение не какого- либо конкретного вида платежа, а погашала общую задолженность по кредитному договору, имеющуюся у нее перед банком, полагая, что они пойдут на погашение, как неустоек, так и процентов, основного долга.

Кроме того, в правовых позициях п. 20 ранее действующего постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", было разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, также была отнесена частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, уплата процентов по основному долгу и т.д.

То есть, действия по частичной оплате задолженности, совершенные до 29 сентября 2015 года, признавались обстоятельствами, прерывающими течение срока исковой давности в отношении всей имеющейся задолженности. И истец, получая до 29 сентября 2015 года от ответчика частичное исполнение по кредитному договору и осуществляя контроль течения срока исковой давности, с учетом принципа действия актов во времени, вправе был руководствоваться ст. 203 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Кроме того, подавая в Мировой суд 05 июля 2016 года письменные возражения на судебный приказ Мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского района от 29 июня 2016 года (л.д<данные изъяты> ответчик Баранова Г.А. признавала сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, что подтверждено ею и в судебном заседании.

Таким образом, учитывая совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга путем его частичного гашения, подачей письменных возражений, имел место перерыв срока исковой давности. В связи с чем, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно платежного поручения № от 03.02.2017 года, истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д<данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств оплаты истцом государственной пошлины в большем размере, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) - удовлетворить частично.

    Взыскать с Барановой <данные изъяты> в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по Кредитному договору № от 27 мая 2009 года размере <данные изъяты> из них: основной долг – <данные изъяты>, проценты на срочную задолженность по кредитному договору – <данные изъяты>, проценты на просроченную задолженность по кредитному договору - <данные изъяты>, пени по кредитному договору <данные изъяты>, штраф по кредитному договору <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе обратиться в Чулымский районный суд с заявлением о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Чулымского райсуда: О.А.Жданова