Решение по делу № 2-106/2021 от 16.11.2020

Дело № 2-106/2021

УИД33RS0008-01-2020-003627-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2021 года          г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., при секретаре судебного заседания Марковой Ю.А., с участием истца Мокрова Н.С., представителя ответчика - ГУ УПФ РФ в г.Муроме Владимирской области (межрайонное) Увакина В.Г., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокрова Николая Сергеевича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области о включении в общий стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

    Мокров Н.С. обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области о включении в общий стаж периодов работы в Торговом Доме « » с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ПКЦ « » с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда произведена замена ответчика Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, реорганизованного ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения, его правопреемником - Государственным Учреждением Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области (межрайонное).

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что решением УПФ от ДД.ММ.ГГГГ исключены из стажа периоды работы Мокрова Н.С. в Торговом Доме « » с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ПКЦ « » с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неверным заполнением трудовой книжки, а именно: отсутствием номера приказа на увольнение в период работы в Торговом Доме « » с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; несоответствие даты приема на работу и даты издания приказа в период работы в ПКЦ « » с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С указанным решением Мокров Н.С. не согласен, поскольку действительно работал в указанных предприятиях, ошибки, допущенные работодателем при заполнении трудовой книжки, не должны влиять на его право на назначение пенсии по старости.

Истец Мокров Н.С. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Муроме Владимирской области (межрайонное) Увакин В.Г. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в решении ГУ УПФ РФ г.Гусь-Хрустальный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей К, С, Т, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

    В силу ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

В силу положений ч.1 ст. 11 Закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 2 ст. 1 указанного закона под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Статьей 14 Закона «О страховых пенсиях» определены правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа. Так, согласно ч. 1 данной статьи при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее Правила). В соответствии с п. 10 Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Так, согласно п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу положений п. 38 Правил при утрате документов о работе вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин, не по вине работника, периоды работы, могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Согласно положений ст. 89 Закон РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", утратившего свою силу с 01.01.2002 года, в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию. Согласно ст. 96 указанного закона трудовой стаж подтверждается на основании документов, выдаваемых в установленном порядке организациями. Статьей 97 указанного Закона, также была предусмотрена возможность установления трудового сажа на основании показания свидетелей.

В соответствии со ст. 39 КЗОТ РСФСР, действующего в рассматриваемый период, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе, а также о поощрениях и награждениях за успехи в работе на предприятии. Аналогичные положения установлены и Трудовым кодексом РФ.

Как следует из п. 14 "Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утвержденных постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, действующей в рассматриваемый период времени, записи в трудовые книжки производятся аккуратно, чернилами фиолетового цвета. Согласно ст. 39 Инструкции при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия, учреждения, организации или печатью отдела кадров. В силу положений п. 6 Инструкции ответственность за организацию работ по ведению трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, а ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия.

Судом установлено, согласно записям в трудовой книжке истец Мокров Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на работу в Торговый Дом « маркет-экономистом ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 18), уволен по личному желанию ДД.ММ.ГГГГ (приказ № /отсутствует/ от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 19), ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность исполнительного директора Производственно-коммерческий центр (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 19), уволен ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 19).

Как следует из решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении периодов работы в страховой стаж в общий стаж Мокрова Н.С. не включены периоды работы в Торговом Доме « » с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствует номер приказа на увольнение, в архивы документы о заработной плате работников ТД « » не поступали; в Производственно-коммерческом центре « » с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имеются несоответствия в дате приема на работу и дате соответствующего приказа, имеются исправления в дате приказа на прием, сведения персонифицированного учета по ООО ПКЦ « » сданы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Суд не может согласиться с данным решением ответчика по следующим основаниям.

Спорные периоды работы Мокрова Н.С. приходятся на время до его регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования (выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 42-47).

Факт работы истца Мокрова Н.С. в спорный период времени в работы в Торговом Доме « » с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме записей, имеющихся в его трудовой книжке, подтверждается пояснениями свидетелей К, С, Т, работавших в период 1991 -1992 г.г. вместе с истцом в Торговом Доме « ». При этом свидетели пояснили суду, что в настоящий период времени получают пенсию по старости, периоды их работы в ТД « » при оформлении пенсии включены в общий стаж, однако в трудовых книжках работодателем также у всех были допущены неточности и ошибки. Факт совместной работы истца и свидетелей в спорный период в ТД « » подтверждается также записями, имеющимися в их трудовых книжках (л.д. 121, 124-130, 133-139).

    Согласно протоколу №I от ДД.ММ.ГГГГ создано товарищество с ограниченной ответственностью, производственно-коммерческий центр « », исполнительным директором назначен Мокров Н.С. (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ товариществу с ограниченной ответственностью, производственно-коммерческий центр « » выдано свидетельство о государственной регистрации (л.д. 64), на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

В соответствии с расчетно-платежным ведомостям за периоды 1992-1994, 1995, 1996 г.г. по начислению заработной платы Мокров Н.С. работал исполнительным директором в полный рабочий день и получал заработную плату (л.д. 68-118).

Кроме того, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКЦ « » Пенсионный фонд включил в общий стаж истца (л.д. 5).

Архивные справки о стаже Мокрова Н.С. не представляется возможным представить поскольку документы ТД « » и ПКЦ « » не поступали на хранение в МКУ « городской архив» (письмо №.4-36 от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 19).

Таким образом, получить какие-либо иные сведения, документы, связанные с работой истца в ТЦ « » и ПКЦ « » не представляется возможным.

Таким образом, факт работы Мокрова Н.С., в периоды в Торговом Доме « » с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Производственно-коммерческом центре « » с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств.

    Исходя из анализа трудовой книжки истца, суд приходит к выводу, что неточности в записях в спорные периоды допущены по вине работодателя. Нарушение работодателем трудового законодательства, порядка ведения и заполнения трудовых книжек, некорректное внесение сведений об увольнении и приеме на работу не может являться основанием, для ущемления пенсионных прав Мокрова Н.С.

Кроме того, работник не должен нести ответственность за сохранность архива предприятия.

В трудовой книжке, являющейся основным документом, подтверждающим трудовую деятельность истца имеется запись о его в Торговом Доме « » с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Производственно-коммерческом центре « » с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеется ссылка на приказы, на основании которых были сделаны записи о его трудоустройстве.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца Мокрова Н.С. о включении в общий стаж периодов работы в Торговом Доме « » с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности экономиста, в Производственно-коммерческом центре « » с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности исполнительного директора, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мокрова Николая Сергеевича удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области (межрайонное) включить Мокрову Николаю Сергеевичу в общий стаж периоды его работы в Торговом Доме « » с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Производственно-коммерческом центре « » с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд, через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Овчинникова

Мотивированное решение суда изготовлено 1 февраля 2021 года.

Судья Е.Е. Овчинникова