Решение по делу № 2-5211/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-5211/2023

25RS0002-01-2023-002640-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11.12.2023    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску Ермола Д. И. к Корбут А. А., Левандовскому Е. В. о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковыми требованиями, уточнениями требований, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчиков в равных долях причиненный в результате ДТП ущерб в размере 422 311 рублей, судебные расходы.

Представитель истца Тян П.Э. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, не возражал против вынесения заочного решения. Представитель ответчика Левандовского Е.В. Шлыкова В.О. представила письменный отзыв, в удовлетворении требований к Левандовскому Е.В. просила отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, Ермола Д.И. и Левандовский Е.В. ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, о причинах неявки ответчика Корбут А.А. в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в их отсутствие в суд не поступало. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Корбут А.А. в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением, и Ниссан Ноут, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Левандовскому Е.В., под управлением Корбут А.А., в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения.

В связи с нарушением ПДД постановлением ИДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ водитель Корбут А.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст12.13 КоАП РФ.

В отношении транспортного средства Ниссан Ноут, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП действовал полис ОСАГО АО «СОГАЗ», транспортное средство передано Корбут А.А. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из иска, на основании заявления истца страховщиком данное ДТП признано страховым случаем и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховой возмещение в размере 400 000 рублей.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Транс-Авто-ДВ» от ДД.ММ.ГГГГ №-И, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 822 311,01 рублей.

Положениями п.3 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения перечисленных норм права, а также ст.ст.15, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания в пользу истца с ответчика Корбут А.А., являющегося причинителем вреда, ущерба в размере 422 311 рублей. Учитывая, сто собственником транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, обязанность по страхованию автогражданской ответственности исполнена, основания для привлечения его к гражданско-правовой ответственности и взыскания ущерба отсутствуют.

С учетом положений ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, положений постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 20.12.2018 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, характер заявленных требований, объем выполненной представителем истца работы и затраченное время на рассмотрение дела в суде, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на сторону судебных расходов, опираясь на принцип справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о судебных расходах, взыскав с ответчика в пользу истца подтвержденные документально расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, по оплате заключения специалиста в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7 423 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ермола Д. И. к Корбут А. А. – удовлетворить.

Взыскать с Корбут А. А. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Ермола Д. И. (паспорт гражданина РФ №) ущерб в размере 422 311 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, по оплате заключения специалиста в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7 423 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ермола Д. И. к Левандовскому Е. В. отказать.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    К.В. Синицын