Решение по делу № 2-596/2023 от 30.01.2023

№ 2-596/2023

УИД 26RS0035-01-2023-000448-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2023 года                                                                                      г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием истца Панкратова Д.Ю., представителя ответчика следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю – ФИО2, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Панкратова ФИО2 к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконным приказа об увольнении, обязании отменить приказ об увольнении и изменить формулировку увольнения,

УСТАНОВИЛ:

    Панкратов Д.Ю. обратился с иском к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю с требованиями о признании незаконным приказа № от <адрес>. об увольнении Панкратова Д.Ю. и обязании отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении и изменить формулировку увольнения Панкратова Д.Ю. по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника.

        В обоснование исковых требований указал, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю был принят на федеральную государственную службу и назначен на должность следователя Нефтекумского межрайонного следственного отдела.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. переведен на должность следователя следственного отдела по <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. переведен на должность следователя <данные изъяты> межрайонного следственного отдела.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. переведен на должность следователя следственного отдела по <данные изъяты> району.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес следственного управления по Ставропольскому краю истцом было подано письменное заявление об увольнении по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. (На втором экземпляре заявления, сотрудники канцелярии следственного управления отказались ставить отметку о получении заявления, однако тот факт, что я действительно сдавал заявление подтверждает переписка с сотрудниками отдела кадров следственного управления).

ДД.ММ.ГГГГ. заявление об увольнении было зарегистрировано в следственном управлении по <данные изъяты> краю со сроком отработки в <данные изъяты> дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. после регистрации заявления об увольнении, руководителем следственного управления в отношении Панкратова Д.Ю. было назначено проведение служебной проверки, уведомление о проведении которой было направлено по месту прохождения службы только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. включительно Панкратов Д.Ю. находился на больничном, в связи с чем, указанное уведомление было получено ДД.ММ.ГГГГ. (понедельник), и в этот же день он, как указано в уведомлении подготовил свое объяснение на имя руководителя следственного управления по <данные изъяты> краю и посредством электронной почты направил его в отдел кадров следственного управления по <данные изъяты> краю.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес отдела, в котором Панкратов Д.Ю. проходил службу из отдела кадров поступило уведомление о согласии на прохождение психофизиологического исследования с применением полиграфа, с прохождением которого он в этот же день согласился и письменное согласие направил посредством электронной почты в отдел кадров следственного управления по <данные изъяты> краю.

ДД.ММ.ГГГГ. Панкратов Д.Ю. узнал о том, что служебная проверка в отношении него окончена ДД.ММ.ГГГГ. без проведения психофизиологического исследования с применением полиграфа, и по ее выводам в действиях были выявлены факт нарушения дисциплинарного проступка выразившиеся в нарушении присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации.

    На основании п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О следственном комитете Российской Федерации» и п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ Панкратов Д.Ю. был освобожден от должности и уволен из следственного управления по Ставропольскому краю за нарушение присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

    После его увольнения, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Панкратов Д.Ю. был ознакомлен с заключением служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. проведенной в отношении него, в указанном заключении дата начала проведения служебной проверки - ДД.ММ.ГГГГ., как указано в полученном уведомлении, и в указанном же заключении сказано о том, что были установлены факты фальсификации доказательств в ДД.ММ.ГГГГ году, когда он состоял в должности следователя <данные изъяты> межрайонного следственного отдела, то есть за 10 месяцев до проведения в отношении него служебной проверки.

    За время исполнения трудовых обязанностей Панкратов Д.Ю. в полном объеме исполнял возложенные на него обязанности, руководителем следственного отдела по <данные изъяты> району и руководителя отдела кадров Следственного управления характеризуюсь положительно, как ответственный и исполнительный сотрудник.

    С увольнением Панкратов Д.Ю. категорически не согласен по следующим основаниям.

    Как указано в постановлении Конституционного суда Российской Федерации № 13-П от 26.03.2020г. - в соответствии с пунктом 2 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации (утверждена приказом Следственного комитета Российской Федерации от 03.02.2015г. № 11) дисциплинарный проступок представляет собой нарушение сотрудником Следственного комитета Российской Федерации установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе службы, неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей. К их числу относятся обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы, предусмотренные Федеральным законом «О Следственном комитете Российской Федерации», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми    актами Российской Федерации, включая Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Ввиду этого дисциплинарным проступком для сотрудника Следственного комитета Российской Федерации признается прежде всего виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение указанных обязанностей.

    Содержание Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации (ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации») как обязательства гражданина, впервые назначаемого на должность в Следственном комитете Российской Федерации, свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, и добиваться высокой эффективности и беспристрастности предварительного расследования; активно защищать интересы личности, общества и государства; чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям, обращениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей; строго хранить государственную и иную охраняемую законом тайну; постоянно совершенствовать свое профессиональное мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции Следственного комитета Российской Федерации свидетельствует о том, что данная Присяга в общем виде отражает возложенные на сотрудника Следственного комитета Российской Федерации обязанности.

    Следовательно, нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, так же, как и дисциплинарный проступок, по существу, является допущенным по вине сотрудника Следственного комитета Российской Федерации неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, связанных с прохождением государственной службы в Следственном комитете Российской Федерации.

    Различие между дисциплинарным проступком и нарушением Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации заключается лишь в степени их обобщенности. Если дисциплинарный проступок охватывает неисполнение или ненадлежащее исполнение всех возложенных на сотрудника служебных обязанностей, в том числе предусмотренных иными, помимо Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации», нормативными правовыми актами, а также нарушение установленного порядка и правил совершения определенных действий, то нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением носящих общий характер обязанностей, предусмотренных исключительно текстом данной Присяги.

    Таким образом, нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, являющееся виновным деянием, препятствующим эффективному функционированию Следственного комитета Российской Федерации, и дисциплинарный проступок имеют общую правовую природу. Следовательно, и ответственность за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, а именно применение санкции в виде увольнения со службы на основании п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации», тождественна дисциплинарной и требует соблюдения положений ст. 28 названного Федерального закона, включая предусмотренное в ее ч. 8 правило о том, что дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - позднее двух лет со дня совершения проступка.

    В противном случае нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации общие принципы юридической ответственности, включая принципы справедливости, юридического равенства, гуманизма, соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности и правовой определенности, которые имеют универсальное значение для всех видов юридической ответственности, по своему существу относятся к основам конституционного правопорядка и являются обязательными для законодателя и правоприменительных органов, в том числе судов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2015г. № 20-П и др.). Это привело бы к неопределенности правового положения нарушителя, возможности привлечения к юридической ответственности без соблюдения разумных сроков и предоставления соответствующих гарантий, что означало бы чрезмерное ограничение прав и свобод человека и гражданина, не соответствующее целям защиты конституционно значимых ценностей и интересов, и, по сути, умаление конституционных прав и свобод.

    Привлечение к юридической ответственности включает в себя ряд последовательных этапов и сопряжено с соблюдением установленной законодателем процедуры, с тем чтобы обеспечить справедливость наказания и его соразмерность совершенному проступку, объективность в выяснении обстоятельств совершения проступка и предоставить нарушителю возможность выразить свое мнение по поводу совершенного им деяния, что возможно в ходе служебной проверки и предусмотрено Инструкцией о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации.

    Определяя порядок проведения служебной проверки, названная Инструкция предусматривает ее обязательность и устанавливает для такой проверки общие правила как в случае нарушения сотрудником Следственного комитета Российской Федерации Присяги, так и в случае совершения им дисциплинарного проступка.

    Ключевым элементом процедуры привлечения к юридической ответственности является соблюдение разумных сроков, направленных в случае дисциплинарной ответственности в том числе на защиту от произвольного увольнения и обеспечение определенности правового положения нарушителя. Федеральным законом «О Следственном комитете Российской Федерации» гарантируется, что дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета Российской Федерации или пребывания его в отпуске, при этом оно не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - позднее двух лет со дня совершения проступка (ч.ч. 6 и 8 ст. 28).

    Соблюдение установленных сроков, вследствие того, что нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации по своей правовой природе не отличается от дисциплинарного проступка, а увольнение по п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» представляет собой правовое последствие такого нарушения, необходимо и при увольнении в связи с нарушением Присяги. Иначе сотрудники Следственного комитета Российской Федерации без каких бы то ни было оснований лишались бы тех гарантий, которые предусмотрены Федеральным законом «О Следственном комитете Российской Федерации» для совершивших дисциплинарный проступок.

    Следовательно, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» не предполагает увольнения сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, нарушившего Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, без соблюдения предусмотренных ч. 8 ст. 28 данного Федерального закона сроков наложения дисциплинарного взыскания.

    Также, в постановлении Конституционного суда Российской Федерации № 13-П от 26.03.2020г. п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» был признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку он по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает увольнения сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, нарушившего Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, без соблюдения предусмотренных ч. 8 ст. 28 данного Федерального закона сроков наложения дисциплинарного взыскания.

    В настоящее время расследование уголовного дела в отношении Панкратова Д.Ю. не окончено и находится в производстве старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по СК ФИО2, обвинительный приговор не постановлен.

    На основании ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. В связи с чем любое лицо до вступления в законную силу приговора не может считаться виновным в совершении преступления.

    Данные нормы уголовно-процессуального закона, свидетельствуют о том, что вина истца по данному факту не доказана, а, следовательно, и не установлен факт совершения самого деяния, указанного в заключении служебной проверки, и послужившего основаниям к увольнению.

    В соответствии с изложенными положениями, ст.ст. 81, 193 ТК РФ считает, что действия ответчика являются незаконными и являются безусловным основанием к отмене приказа об увольнении и изменении формулировке увольнения. Также указал, что при указанных неправомерных действиях ответчика истцу был нанесен моральный вред, на компенсацию которого истец подавать не намерен.

Истец Панкратов Д.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты> краю – ФИО2, в судебном заседании иск не признал, представил возражения, в которых указал следующее.

В соответствии с требованиями приказа Председателя Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации» в отношении истца проведена служебная проверка.

В ходе проведения служебной проверки, установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ. принял присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

По результатам проведенной служебной проверки руководителем следственного управления по Ставропольскому краю утверждено заключение от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому установлено, что истец в период осуществления предварительного следствия по находящемуся в его производстве уголовному делу совершил факты фальсификации доказательств по уголовному делу, то есть совершил деяния, содержащие признаки уголовно-наказуемого деяния за которое уголовным законом предусмотренная ответственность. Указанными действиями истец в полной мере допустил нарушение принятой им Присяги сотрудника Следственного комитета РФ.

Служба в органах Следственного комитета РФ является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих в них службу, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Поступая на службу, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. В силу п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2010г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по инициативе руководителя следственного органа в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        Согласно материалам дела Панкратов Д.Ю. на основании приказа руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты> краю № от ДД.ММ.ГГГГ. принят на федеральную государственную службу и назначен на должность следователя Нефтекумского межрайонного следственного отдела.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Панкратов Д.Ю. переведен на должность следователя следственного отдела по <данные изъяты> району г.Ставрополь.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Панкратов Д.Ю. переведен на должность следователя <данные изъяты> межрайонного следственного отдела.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Панкратов Д.Ю. переведен на должность следователя следственного отдела по <данные изъяты> району.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес следственного управления по <данные изъяты> краю истцом подано письменное заявление об увольнении по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. заявление об увольнении зарегистрировано в следственном управлении по <данные изъяты> краю, установлен срок отработки <данные изъяты> дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. руководителем следственного управления в отношении Панкратова Д.Ю. назначено проведение служебной проверки, основанием для проведения которой послужила информация заместителя руководителя следственного управления по <данные изъяты> краю о возможном совершении Панкратовым Д.Ю. противоправных действий при расследовании уголовных дел № и №.

ДД.ММ.ГГГГ. утверждено заключение служебной проверки в отношении Панкратова Д.Ю., согласно которому установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году по находившимся в производстве ФИО2 уголовным делам № и № установлены факты фальсификации доказательств, повлекших за собой существенное нарушение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и принципов правосудия.

    Как следует из заключения по результатам служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. факты нарушения следователем следственного отдела по <данные изъяты> району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю Панкратовым Д.Ю., дисциплинарного поступка, выразившегося в нарушении Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного №. Председателем Следственного комитета Российской Федерации, считать подтвердившимися.

    На основании п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» и п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ принято решение рассмотреть вопрос об освобождении Панкратова Д.Ю. от замещаемой должности и увольнении из следственного управления по Ставропольскому краю за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации; в предупредительно-профилактических целях направить информацию руководителям отделов аппарата и следственных отделов следственного управления по Ставропольскому краю о необходимости проведения постоянной, систематической работы, направленной на неукоснительное соблюдение подчиненными сотрудниками требований, изложенных в Присяге сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и Кодексе этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации.

    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № капитан юстиции Панкратов Д.Ю. освобожден от замещаемой должности следователя следственного отдела по <данные изъяты> району и уволен из следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, а также нарушение Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного 11.04.2011г. ДД.ММ.ГГГГ. действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Панкратовым Д.Ю. прекращено.

Как следует из приказа следователь следственного отдела по Предгорному району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю капитан юстиции Панкратов Д.Ю., в период замещения им должности следователя Петровского межрайонного следственного отдела, совершил проступок, порочащий честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, допустил нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, предусмотренной Федеральным законом от 28.12.2010г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», и Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного 11.04.2011г. Председателем Следственного комитета Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2010г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» служба в Следственном комитете Российской Федерации является федеральной государственной службой. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим законом.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 28.12.2010г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном комитете, принимает Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

В соответствии с Присягой сотрудник Следственного комитета Российской Федерации обязан: свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, и добиваться высокой эффективности и беспристрастности предварительного расследования; активно защищать интересы личности, общества и государства; чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям, обращениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей; строго хранить государственную и иную охраняемую законом тайну; постоянно совершенствовать свое профессиональное мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции Следственного комитета Российской Федерации.

Статья 19 указанного Федерального закона так же содержит указание на то что, нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в Следственном комитете Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2010г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение из Следственного комитета по соответствующему основанию.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2010г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета.

Увольнение по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2010г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» является специальным основанием для увольнения сотрудника за нарушение Присяги, которое не связано с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, а связано с совершением проступка, которое никто и ни при каких обстоятельствах не праве совершать и его совершение не совместимо с дальнейшим пребыванием в Следственном комитете РФ, в том числе и содержащего признаки уголовно-наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что истцом заключение по результатам служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. не оспорено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Панкратова Д.Ю. о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа об увольнении незаконным, суд так же приходит к выводу, что производные от основного, требования обязать отменить приказ № ДД.ММ.ГГГГ. и изменить формулировку увольнения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Панкратова ФИО2 к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении Панкратова ФИО2 и обязании отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении и изменить формулировку увольнения Панкратова ФИО2 по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                      А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.