Решение по делу № 8Г-9270/2023 [88-10671/2023] от 11.05.2023

            УИД 66RS0044-01-2022-005332-05

            Дело № 88-10671/2023

            мотивированное определение составлено 28 июня 2023 года

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                                              22 июня 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Чаус И.А.

    судей    Зориной С.А., Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4218/2022 по иску Ездакова Максима Игоревича, Крыловой Натальи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Даниловское», ПАО «Т Плюс», администрации городского округа Первоуральск о возложении обязанности устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки,

по кассационным жалобам Ездакова Максима Игоревича, Крыловой Натальи Владимировны, ПАО «Т Плюс» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В., объяснения Ездакова М.И., представителя ПАО «Т Плюс» Рябининой Н.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

Ездаков М.И., Крылова Н.В. обратились в суд с иском к ООО УК «Даниловское», в котором просили обязать в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу: г. <данные изъяты>, обеспечив в соответствии с п. 84 СанПиН 2.1.3684-21 температуру горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C, взыскать в пользу Ездакова М.И. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в пользу Крылова Н.В. в размере 50 000 руб., взыскать в пользу Ездакова М.И. судебную неустойку.

В обоснование заявленных требований указали, что проживают в квартире по адресу: <данные изъяты>, собственником которой является Ездаков М.И. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Даниловское», которое ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг. На протяжении нескольких лет в нарушение п. 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения ниже плюс 60 °C. Неоднократные обращения к ответчику не привели к должному результату.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО «Т Плюс» и Администрация ГО Первоуральск.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 13 декабря 2022 года, в редакции определения суда от 20 января 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. На ООО УК «Даниловское» возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, обеспечив в соответствии с п. 84 СанПиН 2.1.3684-21 температуру горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C. С ООО УК «Даниловское» в пользу Ездакова М.И. взыскана компенсация морального вреда 10 000 рублей, государственная пошлина 300 рублей. С ООО УК «Даниловское» в пользу Крыловой Н.В. взыскана компенсацию морального вреда 5 000 рублей. С ООО УК «Даниловское» в пользу Ездакова М.И. взыскана судебная неустойка на основании ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда начиная по истечению трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 апреля 2023 года решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 13 декабря 2022 года отменено. По делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Ездакова М.И., Крыловой Н.В. к ООО «Управляющая компания «Даниловская», публичному акционерному обществу «Т Плюс», Администрации городского округа Первоуральск об обязании устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, компенсации морального вреда. На публичное акционерное общество «Т Плюс» возложена обязанность до 31 декабря 2023 года устранить недостатки качества горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, обеспечив на вводе системы горячего водоснабжения в многоквартирный дом температуру горячей воды не ниже 60 °С и не выше 75 °C. Указано на то, что в случае неисполнения настоящего апелляционного определения с ПАО «Т Плюс» в пользу Ездакова М.И. подлежит взысканию судебная неустойка в размере 100 руб. в день, начиная с 01 января 2024 года и по день фактического исполнения апелляционного определения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ПАО «Т Плюс» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В кассационной жалобе заявители Ездаков М.И., Крылова Н.В. просят об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывают на наличие правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку установлен факт нарушения прав заявителей, как потребителей коммунальных услуг, со стороны ответчика, как исполнителя. К спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В кассационной жалобе заявитель ПАО «Т Плюс» просит об отмене апелляционного определения, указывает, что состоит в договорных отношениях с ООО УК «Даниловское» по поставке горячей воды и ответственность несет перед управляющей организацией, а не перед истцами, ввиду отсутствия договора. Считает, что в силу заключенного договора теплоснабжения и с учетом разграничения балансовой принадлежности по сетям горячего водоснабжения за качество, поставляемой коммунальной услуги в квартиру истов, отвечает ООО УК «Даниловское», которое является исполнителем коммунальной услуги. Считает, что возложение судом обязанности по поставке качественной коммунальной услуги на вводе системы горячего водоснабжения в многоквартирный дом, относится к регулированию отношений между ПАО «Т Плюс» и ООО УК «Даниловское» по договору теплоснабжения, что относится к компетенции Арбитражного суда, и не влечет восстановление нарушенных прав и интересов истцов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО УК «Даниловское» просит оставить кассационные жалобы без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебного акта.

Судом установлено, что Ездаков М.И. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> Ездаков М.И., Крылова Н.В. зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства.

Управление многоквартирным домом № <данные изъяты> осуществляет ООО УК «Даниловское», также данное лицо является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Температура горячей воды в местах водоразбора центральной системы горячего водоснабжения и на вводе в многоквартирный дом не соответствует требованиям п. 84 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее СанПиН 2.1.3684-21). Согласно ведомости суточных параметров теплопотребления за период с 01 декабря 2022 года по 12 декабря 2022 года температура горячей воды колебалась в этот период от 27,51 °C до 62,21 °C. Показания коллективного прибора учета Карат-30Х, установленного на вводе в многоквартирный дом, также подтверждают несоответствие температуры горячей воды установленным требованиям.

Согласно показаниям общедомового прибора учета (л.д. 113-128), пояснениям представителей ООО УК «Даниловское» и ПАО «Т Плюс» изначально на вводе в многоквартирный дом (зона разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) горячая вода подается температурой ниже установленных норм, что вызвано отсутствием должной циркуляции.

Управляющая компания при реализации своих прав и исполняя обязанности, возложенные законом и договором управления многоквартирным домом, в 2016 году обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к МО Первоуральск о понуждении восстановить (привести в технически исправное состояние) наружный циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения от ЦТП № 23 до стен ряда многоквартирных домом, в том числе дома № 25а по ул. Вайнера в г. Первоуральске.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2017 года по делу №А60-56670/2016 и постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 года установлено, что для обеспечения собственников и нанимателей многоквартирного дома коммунальной услугой по горячему водоснабжению надлежащего качества необходимо восстановить наружный циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения от центрального теплового пункте № 23 до стены многоквартирного дома. На МО «ГО Первоуральск» в лице Администрации ГО Первоуральск возложена соответствующая обязанность.

Длительное время администрацией ГО Первоуральск обязанность по восстановлению циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения от центрального теплового пункте № 23 до стены многоквартирного дома № <данные изъяты> не исполнялась.

Изначально администрации ГО Первоуральск была предоставлена отсрочка исполнения решения сроком до 31 декабря 2018 года (определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2018 года л.д. 64).

10 июня 2019 года по заявлению ООО УК «Даниловское» было возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению решения Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2017 года (л.д. 68)

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2021 года было удовлетворено заявление ООО УК «Даниловское» о взыскании с ГО Первоуральск судебной неустойки за неисполнение решения суда от 26 мая 2017 года (л.д. 66).

Фактически ГО Первоуральск названная обязанность, а также решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2017 года, были исполнены только 15 декабря 2021 года заключением между Свердловской областью (субъект), ГО Первоуральск (концедент) и ПАО «Т Плюс» (концессионер) концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения (горячего водоснабжения), находящихся в собственности ГО Первоуральск. В приложении № 1 к указанному концессионному соглашению указаны также мероприятия по модернизации тепловых сетей от ЦТП № 23 с прокладкой циркуляционного трубопровода ГВС.

29 декабря 2022 года между ПАО «Т Плюс» и ООО «ПКС «Юнити» заключен договор подряда на модернизацию тепловых сетей от ЦТП № 23 с прокладкой циркуляционного трубопровода ГВС.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее Правила № 491), п. 84 СанПиН 2.1.3684-21, исходил из доказанности оказания ООО УК «Даниловское» коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ООО УК «Даниловское» обязанности обеспечить недостатки качества услуги горячего водоснабжения.

С таким выводом суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав на то, что ООО УК «Даниловское» предпринимает все зависящие от него меры по исполнению решения Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2017 года, а лицом, виновным в ненадлежащем оказании указанной коммунальной услуги является ПАО «Т Плюс», обязанное в настоящее время проложить циркуляционный водопровод горячего водоснабжения от ЦТП № 23 до стен многоквартирного дома № 25а по ул. Вайнера в г. Первоуральск.

Также, руководствуясь ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил срок исполнения решения суда и взыскал судебную неустойку.

Отказывая во взыскании компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на правоотношения между ПАО «Т Плюс» и истцами положения Закона Российской Федерации о защите прав потребителей» не распространяются.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указал на истцы не лишены права защитить свои права иным образом, в том числе путем предъявления требований о перерасчете платы за услугу ГВС.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы ПАО «Т Плюс» о том, что в силу договорных отношений с ООО УК «Даниловское» по поставке горячей воды, заявитель ответственность несет перед управляющей организацией, а не перед истцами, в силу заключенного договора теплоснабжения и с учетом разграничения балансовой принадлежности по сетям горячего водоснабжения за качество, поставляемой коммунальной услуги в квартиру истов, отвечает ООО УК «Даниловское», которое является исполнителем коммунальной услуги, возложение судом обязанности по поставке качественной коммунальной услуги на вводе системы горячего водоснабжения в многоквартирный дом, относится к регулированию отношений между ПАО «Т Плюс» и ООО УК «Даниловское» по договору теплоснабжения, что относится к компетенции Арбитражного суда, и не влечет восстановление нарушенных прав и интересов истцов, основанием для отмены апелляционного определения не являются.

Частью 1 ст. 24 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на организацию, осуществляющую горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, возложена обязанность подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

Требования к качеству подачи горячей воды установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, в соответствии с п. 5.3.1 которых качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 °C в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 °C - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 °C.

Согласно п. 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

В соответствии с п. 8 Правил № 491 внешней границей сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проанализировав действия сторон, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что в спорной ситуации до прокладки наружного циркуляционного трубопровода ГВС до многоквартирного дома лицом, ответственным перед истцами за надлежащее качество горячей воды является ПАО «Т Плюс», а не ООО УК «Даниловское», поскольку температура горячей воды не соответствует нормативным значениям и санитарным требованиям уже на вводе в многоквартирный дом.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, при изначальной поставке коммунального ресурса, параметры которого не позволяют управляющей компании предоставлять потребителям горячую воду надлежащего качества, исключается причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ООО УК «Даниловская» и некачественно оказанной истцам услугой горячего водоснабжения.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, истцы, как получатели коммунальной услуги ненадлежащего качества, вправе обратиться в суд за защитой своих прав нарушенных.

Вопреки доводам кассационной жалобы Ездакова М.И., Крыловой Н.В. в части требований о компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции правомерно определил, что ПАО «Т Плюс» не является для истцов исполнителем коммунальных услуг по смыслу Закона «О защите прав потребителей», что исключает взыскание с ПАО «Т Плюс» в пользу Ездакова М.И. и Крыловой Н.В. морального вреда.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятого судебного акта, не имеется.

Таким образом, принятый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Ездакова Максима Игоревича, Крыловой Натальи Владимировны, ПАО «Т Плюс» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи