Решение от 13.10.2022 по делу № 1-347/2022 от 05.05.2022

УИД 05RS0№-07

Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

Город Хасавюрт 14 октября 2022 года

Судья Хасавюртовского городского суда Гереев К.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката ФИО10, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хасавюрт Республики Дагестан, проживающего по <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, с высшим образованием, не женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью ч.1 статьи 157 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО3, будучи родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Согласно решения Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа выданного на его основе, ФИО3 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере одного прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и до совершеннолетия ребенка. Несмотря на это, ФИО3 без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, имея возможность по возрасту и состоянию здоровья устроиться на оплачиваемую работу, действий по трудоустройству и постановке на учет в качестве безработного в Казенном учреждении Республики Дагестан «Центр занятости населения <адрес> труда и социальной защиты Республики Дагестан» по требованию судебного пристава-исполнителя не предпринимал. За указанные действия ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов. Однако, ФИО3 осознавая противоправный характер своего деяния, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования несовершеннолетнего ребенка, зная о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с него алиментов и о возбуждении на этом основании исполнительного производства, на путь исправления не встал и вновь умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, будучи подвергнутым административному наказанию, совершил аналогичное деяние. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, никаких мер по погашению и уменьшению задолженности по алиментам не предпринимал, через Службу судебных приставов добровольно денежных средств в счет алиментов не выплачивал. Кроме того, при отсутствии постоянного источника дохода, имея возможность по возрасту и состоянию здоровья устроиться на оплачиваемую работу, ФИО3 действий по трудоустройству, постановке на учет в качестве безработного в КУ ЦЗН <адрес> Республики Дагестан не предпринимал, сведения о месте работы и получении доходов судебному приставу-исполнителю не сообщал. Тем самым, ФИО3 умышленно, без уважительных причин в нарушение решения суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть неоднократно, допустив за указанный период образование задолженности по выплате алиментов в размере 71 928,47 руб.

Подсудимый ФИО3 вину свою не признал.

Допросив подсудимого, выслушав и исследовав показания представителя потерпевшей, свидетеля, суд считает вину ФИО11 доказанной.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний подсудимого, представителя потерпевшей, свидетелей и других доказательств.

Подсудимый ФИО11 суду показал, что он по мере возможности выплачивал алименты на содержание своих детей, но его материальное положение не позволяет ему выплачивать алименты в той сумме, которая определена решением суда.

Вина подсудимого ФИО11, несмотря на не признание им своей вины, подтверждается показаниями представителя потерпевшей, свидетеля, письменными и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В связи с неявкой представителя потерпевшей ФИО7, были оглашены её показания, из которых следует, что в 2017 году она вступила в брачные отношения с Азизо­вым А.А., брак официально зарегистрирован не был. В 2019 году по причине не­совместимости характеров совместная жизнь прекращена. За период сов­местного проживания, ДД.ММ.ГГГГ, у них родилась дочь ФИО2. Хасавюртовский городской суд принял решение о взыскании с ФИО11 алиментов в ее пользу на содержание их несовершен­нолетнего ребенка, в размере одной величины прожиточного минимума, ежеме­сячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия ребенка. С момента вынесения решения суда ФИО3 алименты выплатил всего пару раз, последняя оплата была ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей. Какой-либо материальной помощи в виде одежды и продуктов питания ребенку не оказывает, подарки не дарит. В воспитании ребенка участия не принимает, ребенка не навещает. Никаких договоренностей ка­сающихся алиментов у нее с ФИО3 нет.

В связи с неявкой свидетеля ФИО8, судебного пристава – исполнителя Хасавюртовского МОСП УФССП России по <адрес>, были оглашены его показания, из которых следует, что ФИО3, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО1, будучи обязанным на основании решения Хасавюртовского городского суда РД уплачивать алименты в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в размере одной величины прожиточного минимума на ребенка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия ребенка, зная о судебном решении и возбужденном в отношении него исполнительном производстве, при отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, без уважительных причин мер к официальному трудоустройству не предпринял, в центр занятости населения по требованию судебного пристава-исполнителя не обращался. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении 04.09.2020г. судебным приставом-исполнителем Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД в отношении него исполнительного производства №-ИП, будучи привлеченным к административной ответственности 29.03.2021г. по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 40 часов, без уважительной причины, осознавая противоправный характер своих деяний, умышленно, в нарушение судебного решения не уплачивал средства на содержание ребёнка, чем допустил образование задолженности за указанный период в размере 71 тысяча 928 рублей 47 копеек.

Суд признает показания подсудимого ФИО3, представителя потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО8 достоверными по своему содержанию, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и находит необходимым именно из их содержания исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств имевших место событий.

Кроме того, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у представителя потерпевшей и свидетеля личной заинтересованности в содержании своих показаний.

Объективно вина подсудимого в том, что он будучи родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно подтверждается также письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, а именно:

копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

копией исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО9 на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери ФИО1 — ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере одного прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и до её совершеннолетия;

копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов;

копией постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 задолженность по выплате алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 тысяча 928 рублей 47 копеек;,

копией свидетельства о рождении ФИО1, которая указывает, что она не достигла совершеннолетия.

Приведённые письменные доказательства не вызывают у суда оснований для сомнений, так как они составлены в соответствии с требованиями закона, не противоречат обстоятельствам дела и объективно соответствует показаниям, подсудимого ФИО3, представителя потерпевшей и свидетеля.

При таких данных суд считает возможным принять за основу, как показания подсудимого, представителя потерпевшей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на показаниях подсудимого, совпадающих с уличающими его в этом показаниями свидетеля, а также письменными доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Доводы подсудимого, в части того, что он оказывает дочери материальную помощь по мере возможности, что указывает на отсутствие его вины, правового значения для квалификации его действий не имеет, так как в судебном заседании установлено и не опровергается стороной защиты, что те суммы, которые он выплачивал, не входят в сумму задолженности.

Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и считает, что действия ФИО3 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч.1 ст. 157 УК РФ, как будучи родителем, совершение неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО11 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории тяжких, данные о личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Обстоятельством, смягчающим вину ФИО11, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка от второго брака.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает положительную характеристику по месту жительства

Обстоятельства отягчающие наказание не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде исправительных работ, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Вещественных доказательств нет, гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу – сумму на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению ФИО10 в судебном заседании в размере 7 тысяч 500 рублей, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО3 в федеральный бюджет.

При этом оснований для освобождения ФИО3 от уплаты полностью либо частично процессуальных издержек, с учетом его возраста и трудоспособности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов заработной платы в доход государства.

Меру пресечения виде подписки о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу – 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей в порядке оплаты труда адвоката ФИО10 за оказание юридической помощи при участии по назначению – взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет.

Вещественных доказательств нет, гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья К.З. Гереев