Решение по делу № 11-360/2017 от 02.11.2017

Дело № 11-360/2017 Мировой судья Астахов Д.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 23 ноября 2017 года

    Р¦РµРЅС‚ральный районный СЃСѓРґ Рі.Челябинска РІ составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании РІ помещении СЃСѓРґР° частную жалобу представителя Мельникова Р”.Рџ. РЅР° определение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 1 Центрального района Рі. Челябинска РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ гражданскому делу РїРѕ РёСЃРєСѓ Мельникова Р”.Рџ. Рє обществу СЃ ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», Воронцова Р’.Рџ., акционерному обществу «Страховая компания «Южурал-РђРЎРљРћВ» Рѕ возмещении ущерба, причиненного РІ результате ДТП, защите прав потребителя,

руководствуясь ст. ст.333-334 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Мельников Д.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», Воронцова В.П., акционерному обществу «Страховая компания «Южурал-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, защите прав потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования споров, предусмотренного ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами страхования.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Мельникова Д.П. обратился в суд с ходатайством о возобновлении производства по делу в связи с устранением обстоятельств, по которым суд оставил исковое заявление без рассмотрения.

Судом постановлено указанное выше определение в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения регламентирован статьей 223 ГПК РФ, в ч. 1 которой предусмотрено, что производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

В силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Ст. 223 ГПК РФ не предусмотрено право суда отменить вынесенное им определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, и возобновить производство по делу. В случае устранения недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, Мельников Д.П. не лишен возможности обратиться с иском в общем порядке.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены определения об оставлении заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу не имеется, так как в силу ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Мельникова Д.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», Воронцова В.П., акционерному обществу «Страховая компания «Южурал-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, защите прав потребителя оставить без изменения, частную жалобу представителя Мельникова Д.П. - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Рыбакова