Решение по делу № 11-7/2024 (11-106/2023;) от 19.12.2023

№ 11-7/2024 (суд апелляционной инстанции)

№ 2-1681/2023 (суд первой инстанции, мировой судья Карпухин А.Е.)

УИД – 18МS0040-01-2023-002414-76

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Русских А.В.,

при секретаре судебного заседания Спешиловой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Воткинске Удмуртской Республики 19 января 2024 года апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска Удмуртской Республики от 28 августа 2023 года по иску Ощепковой Елены Геннадьевны к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании пунктов индивидуальных условий договора потребительского кредита недействительными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке,

Заслушав доклад судьи Русских А.В., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Истец Ощепкова Е.Г. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) с требованиями о признании пунктов 4, 12, 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита №5420399895 от 29 апреля 2022 года (далее по тексту – кредитный договор) недействительными, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 апреля 2022 года между истцом и Банком были подписаны индивидуальные условия кредитного договора. В индивидуальных условиях содержится информация о выдаче кредита на сумму 100 000 рублей на срок 60 месяцев, с ежемесячной оплатой в размере 2 736 рублей (минимальный обязательный платеж, далее по тексту – МОП), с полной стоимостью кредита в размере 131 668 рублей 30 копеек по ставке 9,7% годовых. График погашения на указанную сумму истцу предоставлен не был, вместо этого был выдан информационный график платежей на сумму 203 086 рублей 80 копеек, с ежемесячным платежом в размере 5 641 рубля 30 копеек и процентной ставкой 35,9%, на 36 месяцев, без суммы начисленных процентов. Данный график, с максимальным размером платежа, был вменен Банком в день подписания индивидуальных условий, когда истец еще не могла являться нарушителем условий кредитного договора. Тем самым, Банк не собирался выдавать кредит с процентной ставкой 9,7% годовых, которая указана в преамбуле договора. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке незаконно и умышленно повысил процентную ставку до 35,9% в дату подписания индивидуальных условий, до истечения 25 дней, указанных в п.4 индивидуальных условий. Банк включил в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя: не указаны способы безналичных операций и финансовый продукт Банка, посредством которого заемщик должен осуществлять безналичные операции в Партнерской сети, неизвестной заемщику; не были заключены ни кредитный договор в подтверждение оферты, ни договор страхования, ни дополнительное соглашение об онлайн-покупках в Партнерской сети Банка. Повышение процентной ставки до 35,9% обусловлено нарушением условий п.4 индивидуальных условий кредитного договора, при этом Центральным Банком РФ предельная процентная ставка по кредитному договору установлена не более 26,7%. Таким образом, Банк навязал кабальную сделку со скрытыми комиссиями и неустойкой. Повышение процентной ставки за пользование кредитом в зависимости от поведения заемщика ущемляет права потребителя. Установление порядка определения процентных ставок допускается исключительно при применении переменных процентных ставок. Если изменение процентной ставки зависит от поведения заемщика, то процентная ставка не является переменной, Банк не может указывать изменение процентной ставки в индивидуальных условиях кредитного договора. Согласие и ознакомление потребителя с условием о порядке определения процентной ставки по кредиту несостоятельно, поскольку запрещается ухудшение положения потребителя. Индивидуальные условия являются типовым формуляром Банка и служат неотъемлемой частью договора потребительского кредита. Условия могут быть приняты клиентом не иначе, как в целом. При заключении кредитного договора потребитель не может влиять на включение либо исключение каких-либо условий из него (договора). У потребителя отсутствует возможность внесения каких-либо своих условий в кредитный договор. В результате заемщик как одна из сторон договора лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для Банка. Таким образом, включение в кредитный договор условия о возможности изменять процентную ставку автоматически в день подписания договора противоречит нормам законодательства, ущемляет права потребителя, что свидетельствует о неправомерности включения данного условия в кредитный договор. Как указано в ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В пункте 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых. Однако Банк не сообщил заемщику размеры тарифов, санкций и штрафов, отсылая к своему сайту, где Банк в одностороннем порядке может изменить Общие условия кредитования, что недопустимо без уведомления и письменного согласия заемщика, а также запрещено действующим законодательством РФ. В пункте 14 индивидуальных условий содержится информация о том, что заемщик ознакомлен с условиями Банка об обязательных изменениях общих условий договора Банком в одностороннем порядке, без предоставления информации об общих условиях и тарифах на момент подписания кредитного договора. Истец полагает, что Банком допускаются существенные нарушения условий при предоставлении кредита, а именно не предоставлена информация о производимых расчетах и комиссиях. Пункты 4, 12 и 14 индивидуальных условий кредитного договора истец считает недействительными, поскольку истец как заемщик не проинформирована должным образом о размере ежемесячного платежа. На досудебную претензию об исключении пунктов 4, 12 и 14 из индивидуальных условий кредитного договора Банк отказал. Информацию о движении денежных средств на счете Банк также не раскрыл. Таким образом, не были удовлетворены законные требования потребителя. Нарушение прав истца как потребителя причинило моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в 100 000 рублей, исходя из существа нарушения, длительности нарушения, отказа восстановить нарушенные права в досудебном порядке. Всё это причиняет истцу существенные нравственные страдания при создавшейся психотравмирующей ситуации, что не может не отражаться на здоровье. Истец вынуждена терпеть оскорбительные звонки сотрудников Банка, пренебрежительное отношение к себе, отписки не по существу, вынуждена писать претензии и обращаться в суд.

На основании изложенного, истец просила суд:

-признать недействительными пункты 4, 12, 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита №5420399895 от 29 апреля 2022 года;

-взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

-взыскать штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила заявленные требования в части признания пунктов индивидуальных условий кредитного договора недействительными, просила признать недействительными пункты 4, 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита №5420399895 от 29 апреля 2022 года. Остальные требования истец оставила без изменения.

В судебном заседании первой инстанции истец на удовлетворении иска настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, а также на доводы, изложенные в дополнениях и уточнениях к иску. Дополнительно пояснила, что электронной подписью она не обладает. Не настаивала на истребовании оригиналов документов от Банка, поскольку ею были представлены собственные оригиналы, предоставленные ей при заключении кредитного договора.

В суд первой инстанции представитель ответчика не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Более того, от ответчика до вынесения решения мировому судье поступили письменные возражения на исковое заявление, суть которых сводится к следующему: договор между сторонами был подписан с использованием простой электронной подписи; применение переменной процентной ставки и порядок её определения соответствуют требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите); в связи с несоблюдением истцом условий по сохранению пониженной ставки, автоматически было произведено повышение процентной ставки до 35,9% годовых, согласно условиям договора; истец в п.14 индивидуальных условий выразила согласие с Общими условиями договора и обязалась их соблюдать; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора установлена в соответствии с положениями п.21 ст.5 Закона о потребительском кредите; заключенный между сторонами кредитный договор соответствует требованиям действующего законодательства; оснований для возмещения морального вреда нет, поскольку права истца Банком не нарушены; доказательств причинения морального вреда истцом не представлено; сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена; оснований для применения к Банку нормы об ответственности, предусмотренной п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, не имеется; иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора – обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

Суд первой инстанции постановил решение, которым иск Ощепковой Е.Г. к ПАО «Совкомбанк» о признании пунктов индивидуальных условий договора потребительского кредита недействительными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, удовлетворил частично. Признал недействительным пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита №5420399895 от 29 апреля 2022 года, заключенного между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Ощепковой Е.Г., о процентной ставке по договору. Взыскал с ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в пользу Ощепковой Е.Г. (паспорт серия 9420, №864493) денежная сумма в размере 15 000 рублей 00 копеек, в том числе: -в счет компенсации морального вреда – 10 000 рублей; - штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке – 5 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано. Также взыскал с ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в доход бюджета муниципального образования «Город Воткинск» Удмуртской Республики государственная пошлина в размере 600 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО «Совкомбанк» просит отменить решение мирового судьи судебного участка №5 г. Воткинска УР от 28.08.2023 по указанному гражданскому делу, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб., распределить расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Апеллянт указывает, что 29.04.2022 г. между сторонами заключен спорный кредитный договор в рамках продукта «Кредит на карту плюс», с лимитом 100 000 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой при заключении 9,9% годовых. Полная стоимость кредита рассчитана в соответствии с требованиями Федерального закона 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и составляет 9,732% годовых в процентном соотношении. При заключении Договора потребительского кредита в п.4 Индивидуальных условий до сведения истца была доведена информация о том, что процентная ставка 9,9 % годовых действует, если она использовала 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 35.9% годовых с даты установления Лимита кредитования. Применение переменной процентной ставки и порядок ее определения соответствует требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ф3 "О потребительском кредите (займе)". В связи с несоблюдением условий Ощепковой Е.Г. по сохранению пониженной ставки, автоматически было произведено повышение процентной ставки до 35,9 % годовых, согласно условиям Договора. При заключении Договора в п. 14 Индивидуальных условий она выразила согласие с общими условиями Договора и обязалась их соблюдать. В соответствии с Федеральным Законом «О потребительском кредите (займе)» № 353-ф3, Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаются в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно телекоммуникационной сети интернет"). Клиенты Банка имеют возможность ознакомиться с Общими условиями, а также тарифами на официальном сайте Банка, что не противоречит действующему законодательству. При заключении Договора в Индивидуальных условиях Истец была ознакомлена с тем, что при нарушении срока оплаты МОП по Договору он имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно Общим условиям (далее ОУ). Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам Банка. Комиссия не взимается в случае, если Заемщик погашает задолженность в размерах и сроки, предусмотренные Договором. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия Договора через Систему ДБО, офис Банка. Согласно ОУ «Режим «Возврат в график» - режим, при котором Заемщик вправе при нарушении срока оплаты МОП по Договору: подать заявление на сдвиг сроков оплаты последующих платежей без изменения даты последнего платежа (сдвиг Информационного графика) по Договору, срок сдвига даты платежа определяется Тарифами на момент подключения; при полном погашении транша подать в Банк заявление в течении 30 (тридцати) календарных дней на возврат оплаченной комиссии за переход в режим «Возврат в график» и суммы неустойки за нарушение срока оплаты МОП по Договору, начисленной за последний выход на просрочку, при условии, что более (за оставшийся период пользования траншем) Заемщик не допускал нарушений сроков оплаты МОП по Договору. Индивидуальные условия содержат возможность выразить согласие/несогласие с изложенными в них условиями путем указания отметки в поле «Согласен» или «Не согласен». Ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, установлена в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)». Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. В соответствии с Договором потребительского кредита истцом была выбрана схема кредитования с программой страховой защиты. Также суд оставил без внимания довод представителя ответчика, что данный иск не может быть рассмотрен в судебном заседании и подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования дел данной категории. Потребитель финансовой услуги вправе подать иск в судебный орган только после получения от финансового уполномоченного решения по своему обращению (ч.2 ст.25 и ч.6 ст.32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Согласно возражений на апелляционную жалобу истец с доводами Апелляционной жалобы не согласна. Считает решение Мирового судьи правомерным, обоснованным и законным. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд при разрешении дела не нарушил. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется. Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют действительности и противоречат действующему законодательству РФ по основаниям подробно изложенным в возражениях.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Воткинского районного суда Удмуртской Республики (http:// votkinskiygor.udm.sudrf.ru/). Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела указанного лица, в суд не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ощепкова Е.Г. письменные возражения на апелляционную жалобу поддержала. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи не имеется. Решение мирового судьи является законным и обоснованным. Кроме этого пояснила, что факт заключения кредитного договора по условиям, содержащимся в предоставленных истцом Индивидуальных условий потребительского кредита не оспаривает. Однако считает, что повышение процентной ставки за пользование кредитом в зависимости от поведения заемщика ущемляет ее права потребителя. Апелляционная жалоба подписана не уполномоченным на это лицом, а также подана с нарушением срока на ее подачу, в связи с чем должна быть оставлена без рассмотрения. Кредитный договор оформляла добровольно, без принуждения, с текстом индивидуальных условий Договора потребительского кредита ознакомлена была перед его подписанием, в устном порядке пыталась изменить условия предоставления кредита, но данная просьба осталась без удовлетворения, в связи с чем пришлось подписывать кредит на данных условиях. С информационным графиком по погашению кредита и иных платежей к Договору потребительского кредита также была ознакомлена, добровольно его подписала. При подписании кредитного договора истец не разъяснил порядок исполнения п.4, чтоб сохранить процентную ставку 9,9%. В другие кредитные организации не обращалась, так как Сбербанк отказывает в выдаче ей кредита. Кроме этого оставила за собой право признать недействительным пункт договора в судебном порядке. Если бы истец выполнила условия п.4 Договора для сохранения ставки, тогда бы она не смогла воспользоваться предоставленными кредитными денежными средствами по своему усмотрению. По данному кредитному договору имеется задолженность, которую банк пытается взыскать с истца.

Представитель истца Обухов М.А., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что представителем ответчика не подтверждены полномочия на подписание апелляционной жалобы, не представлена копия паспорта, в связи с чем, нельзя сличить лицо ее подписавшую, организацией доверенность не заверена. Требования апелляционной жалобы не относятся к рассматриваемому делу, не приведены нормы для отмены решения. При написании апелляционной жалобы допущены нарушения требований п.1 ч.1 ст.322 ГПК РФ, краткая апелляционная жалоба адресована мировому судье судебного участка №5 г. Воткинска УР, вместо Воткинского районного суда УР. Кроме того стороной ответчика пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, а просьба о восстановлении срока на ее подачу отсутствует. На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и ее представителя, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, возражений на неё, приходит к следующему.

Оснований для выхода за пределы доводов жалобы в настоящем деле суд не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит состоявшееся судебное постановление подлежащим отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 29 апреля 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и Ощепковой Е.Г. заключен договор потребительского кредита №5420399895. Договор заключен сторонами на следующих условиях: лимит кредитования – 100 000 рублей 00 копеек; срок расходования лимита кредитования – 25 календарных дней с даты установления лимита кредитования; кредит предоставляется траншами, размер транша не может превышать лимита кредитования (пункт 1 индивидуальных условий); срок лимита кредитования – 60 месяцев, 1826 дней (пункт 2 индивидуальных условий); валюта, в которой предоставляется кредит - рубли РФ (пункт 3 индивидуальных условий); процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок её определения, её значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий: 9,9% годовых; указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями), процентная ставка по договору устанавливается в размере 35,9% годовых с даты установления лимита кредитования (пункт 4 индивидуальных условий); заемщик ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Изменения в Общие условия вносятся Банком в одностороннем порядке и размещаются на официальном сайте www.sovcombank.ru. Изменения в Общие условия вступают в силу и становятся обязательными с момента размещения (пункт 14 индивидуальных условий).

До подписания Индивидуальных условий Ощепкова Е.Г. ознакомлена с Общими условиями предоставления кредита, размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, ознакомлена с условиями, при которых сохраняется пониженная процентная ставка, ознакомлена с Индивидуальными условиями, о чем свидетельствуют ее подписи на указанных документах и не оспариваются самой Ощепковой Е.Г.

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по условиям кредитного договора выполнило в полном объеме, предоставив Ощепковой Е.Г. обусловленные договором денежные средства.

Разрешая возникший между сторонами спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 9, п. 1 ст.166, ст.ст. 168, 309, 819, 820 ГК РФ, ст.29, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», ч.ч. 3 и 9 ст. 5, ст.9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статье 1, п.п. 1, 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года №146, условиями заключенного сторонами кредитного договора, пришел к выводу о том, что заключенный с потребителем кредитный договор является типовым договором присоединения, разработанным и утвержденным ПАО «Совкомбанк», у потребителя отсутствует возможность внесения в договор своих условий в случае его несогласия с ним. Следовательно, включение ПАО «Совкомбанк» в кредитный договор условия о возможности одностороннего изменения условий кредитного договора, в частности, повышения процентной ставки за пользование кредитом в зависимости от поведения заемщика, ущемляет права потребителей, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей подлежит признанию недействительным. Исходя из изложенного, мировой судья пришел к выводу о том, что требование истца о признании недействительным пункта 4 индивидуальных условий кредитного договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 30 абзацем 2 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1"О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 3 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения оспариваемого договора от 29.04.2022), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (пункт 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как ранее отмечалось, из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, усматривается, что 29.04.2022 между ПАО "Совкомбанк" (кредитор) и Ощепковой Е.Г. (заемщик) заключен договор потребительского кредита №5420399895, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 100 000,00 рублей сроком на 60 месяцев.

Пунктом 4 индивидуальных условий установлена процентная ставка по кредиту - 9,9%. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями), процентная ставка по договору устанавливается в размере 35,9% годовых с даты установления Лимита кредитования.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Законом.

Согласно статье 5 Закона «О потребительском кредите (займе») договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; способ обмена информацией между кредитором и заемщиком (часть 9).

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Информация об условиях кредитного договора, об общих условиях кредитования и действующих тарифах была доведена до сведения истца в полном объеме, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в Индивидуальных условиях кредитного договора, и не оспаривается самим истцом.

Условие содержится в п. 4 Индивидуальных условий договора, их изложение какого-либо неоднозначного толкования не допускает. Оснований полагать, что заемщик был введен в заблуждение кредитором либо ему предоставлена ненадлежащая информация об условиях кредитования, не имеется.

Таким образом, условие о процентной ставке соответствует положениям Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Несогласие истца с условиями договора не свидетельствует о нарушении Банком положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кредитный договор, заключенный сторонами, носит двусторонний характер и содержит в себе описание взаимных прав и обязанностей двух сторон договора (истца и ответчика).

При этом, мировой судья не учел, что в договоре его содержание определяется сторонами, заключающими договор. Договор заключается только в том случае, если каждая сторона согласна с любым пунктом договора, и, ставя подпись в конце договора, сторона берет на себя обязанность по выполнению содержания и условий договора.

Поэтому личная подпись на юридически значимом документе является, в первую очередь свидетельством того, что лицо как сторона по сделке, принимает на себя все права и обязанности, а также бремя ответственности, которые предусматривает подписанный им документ.

ПАО «Совкомбанк» выполнил предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей» обязанность по предоставлению Ощепковой Е.Г. полной и достоверной информации относительно порядка и условий заключения договора.

Таким образом, Ощепкова Е.Г., располагая на стадии заключения кредитного договора полной информацией об его условиях, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением могла принять на себя права и обязанности, определенные кредитным договором, равно как отказаться от его заключения.

Кредит предоставлялся на определенных условиях, которые не противоречат действующему законодательству, и с которыми Ощепкова Е.Г. согласилась добровольно, выбрав вариант кредитования.

Истец каких-либо доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки, не представлено, как не представлено и доказательств намерений истца внести в условия договора какие-либо изменения, оспаривания им условий данного договора.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, следует, что истец, реализуя волю на получение кредитных денежных средств, согласилась на предложение Банка о предоставлении кредита на указанных условиях, ей была предоставлена информация о полной стоимости кредита, а также о размере переменной процентной ставки по кредиту в зависимости от условий пользования денежными средствами, и собственноручно подписала договор о предоставлении кредита, что исходя из предусмотренной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции добросовестности участников гражданского оборота должно означать, что истец ознакомился с его индивидуальными условиями, а обратное означает злоупотребление правом со стороны истца.

Судом апелляционной инстанции не установлено, что условия кредитного договора нарушают права потребителя, а его условия не соответствуют ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Изложенное выше в совокупности не позволяет суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, в иске надлежит отказать.

Довод истца и ее представителя о пропуске представителем ответчика срока на подачу апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Как следует из материалов дела, мировым судьей мотивированное решение изготовлено 14.11.2023 г., а рассматриваемая апелляционная жалоба подана 30.10.2023 г., т.е. без нарушения срока.

Довод представителя истца о том, что апелляционная жалоба подписана неуполномоченным на это лицом, не предоставлена копия паспорта для сличения личности, опровергаются представленной, при рассмотрении в суде первой инстанции так и с апелляционной жалобой, в материалы дела доверенностью от 09.12.2020 №2194/ФЦ, которая удостоверена представителем истца ПАО "Совкомбанк " – Шаталовой Н.А., заверена подписью Управляющего филиалом «Центральный» ПАО «Совкомбанк» - И.А. Пузыниной, каких либо сомнений в достоверности не вызывает.

Довод представителя истца о том, что апелляционная жалоба должна быть оставлена без рассмотрения, поскольку в нарушение требований п.1 ч.1 ст.322 ГПК РФ, краткая апелляционная жалоба адресована мировому судье судебного участка №5 г. Воткинска УР, вместо Воткинского районного суда УР, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку действующим законодательством оставление апелляционной жалобы без рассмотрения не предусмотрено. Рассматриваемая апелляционная жалоба отвечает требованиям предусмотренным ст.322 ГПК РФ.

     При разрешении вопроса о взыскании расходов в суде апелляционной инстанции суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований Ощепковой Е.Г. отказано, таким образом оснований для удовлетворения заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции не имеется.

Ответчиком ПАО «Совкомбанк» при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть для юридических лиц 6000 руб. возвратить ПАО «Совкомбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 руб.

В силу части 3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

ПАО «Совкомбанк» заявлено о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании части 2 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что решение суда отменено по жалобе лица, оплатившего судебные расходы, расходы подтверждены документально (том №1 л.д. 235), судебная коллегия возмещает ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за счет проигравшей спор стороны.

Руководствуясь статьей 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

    Апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

    Решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска Удмуртской Республики от 28.08.2023 по иску Ощепковой Елены Геннадьевны к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании пунктов индивидуальных условий договора потребительского кредита недействительными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отменить

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ощепковой Елены Геннадьевны к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании пунктов индивидуальных условий договора потребительского кредита недействительными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2023 года.

Судья                                                             А.В. Русских