Решение по делу № 2-104/2022 (2-600/2021;) от 21.12.2021

2-104/2022

24RS0027-01-2021-001579-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года                                                                                             г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при ведении протокол помощником председателя суда Фроловой Н.В.,

а также с участием представителей истца ООО «Водоснабжение» Захаровой И.А., действующей на основании доверенности № от 1.01.2022, и Горнец О.А., действующей на основании доверенности № от 01.01.2021,

представителей ответчика Проскрина С.М. - Савинкина И.В., действующего на основании доверенности от 27.05.2022 и Кузнецовой А.М., действующей на основании доверенности от 29.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» к Проскурину С.М., Проскуриной С.В. о взыскании платы за содержание и ремонт жилого помещения,

установил:

Истец ООО «Водоснабжение» с учетом заявления об уточнении исковых требований (т. 1 л.д. 148) обратилось в суд с иском к ответчикам Проскурину С.М., Проскуриной С.В. о взыскании в солидарном порядке задолженность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.08.2017 года по 19.06.2021 в размере 173741 рубль 56 копеек, судебных расходов в размере 4674 рубля 83 копейки, а также к ответчику Проскурину С.М. о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с 20.06.2021 по 30.11.2021 в размере 45131 рубль 96 копеек, судебных расходов в размере 713 рублей 91 копейку, мотивировав свои требования тем, что Проскурин С.М. является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ним в данном жилом помещении по месту жительства зарегистрирована Проскурина С.В. На основании договора управления многоквартирным домом от 30.12.2016 ООО «Водоснабжение» осуществляет услуги по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>. Размер платы составляет 57,87 рублей за один квадратный метр в месяц. А с 01.01.2021 156,22 рублей за один квадратный метр площади. Ответчики оплату не производят. По заявлению ответчиков отменен ранее выданный по данным требованиям судебный приказ.

Представители истца ООО «Водоснабжение» Захарова И.А. и Горнец О.А. (по доверенностям) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики Проскурин С.М. и Проскурина С.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик Проскурина С.М. представила возражения в письменном виде (т. 1 л.д. 173-174), согласно которых просит истцу в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что с 01.03.2020 в <адрес> не проживает, с 19.05.2020 по месту пребывания зарегистрирована в <адрес>, а с 19.06.2021 постоянная прописка в <адрес>, брак с Проскуриным С.М. расторгнут 13.01.2021, фактически распался еще в 2020 году. Дом признан аварийным, в связи с чем обязанности по внсению платы у нее нет. Кроме того просила применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд

Представители ответчика Проскрина С.М. - Савинкин И.В. и Кузнецова А.М. (по доверенностям) в судебном заседании исковые требования не признали и суду пояснили, что ответчики не используют жилое помещение в связи с том, что <адрес> в <адрес> признан аварийным. В связи с изложенным ответчик не должен нести обязанности по оплате за содержание жилого помещения – то есть за услуги, которые ответчику фактически не оказывались.

Третьи лица администрация Кежемского района, администрация Недокурского сельсовета, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки представителей суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как установлено судом:

Жилое помещение по адресу: <адрес> по акту приема передачи 15.09.2017 из муниципальной собственности Кежемского района передано в собственность муниципального образования Недокурский сельсовет Кежемского района (т. 1 л.д. 80).

Постановлением администрации Недокурского сельсовета Кежемского района Красноярского края от 29.03.2013 №-П жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным (т. 1 л.д. 85).

ООО «Водоснабжение» осуществляет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.12.2016 и договора от 30.12.2016. Плата установлена 57,87 рублей на 1 кв.м общей площади жилого помещения (т. 1 л.д. 10-18, 25-26).

Общим собранием собственников от 25.01.2021 установлен размер платы с 1.01.2021 -156,22 рублей за 1 кв.м. общей площади занимаемого жилого помещения (т. 1 л.д. 30-31).

На основании договора № социального найма жилого помещения от 26.04.2013 администрацией Кежемского района Красноярского края на основании ордера от 3.12.1996 жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 53,5 кв.м. предоставлено в бессрочное владение и пользование Проскурину С.М., совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется Проскурина С.В., Проскурин М.С. (т. 1 л.д. 6-7).

Согласно выписки из домовой книги на жилое помещение: <адрес>, в данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы с 4.03.1996 Проскурин СМ., свместно с ним с 9.04.1997 жена Проскурина С.В., выехала 19.06.2021, и с 22.08.1997 сын Проскурин М.С., снят в связи со смертью 31.10.2019 (т. 1 л.д. 9).

Согласно предоставленных квитанций на предоставленное ответчикам жилое помещение в период с 01.08.2017 по 31.12.2020 ежемесячно начисляется плата за содержание жилого помещения в размере 53,50х57,87 = 3096,05 рублей. а с 01.01.2021 53,50 х 156,22 = 8357,77 рублей. Согласно расчета задолженности в период с 01.01.2017 в погашение начисленной платы внесен один платеж 20.03.2018 в размере 21672,35 рублей (т. 1 л.д. 32-46).

6.04.2021 мировым судьей судебного участка №148 в Кежемском районе выдан судебный приказ о взыскании с Проскурина С.М., Проскуриной С.В. в солидарном порядке платы за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения за период с 01.08.2017 по 31.12.2020 в размере 126938,05 рублей, который определением от 17.09.2021 по заявлению Проскурина С.М. отменен (т. 1 л.д. 20, 22-24).

Согласно справки администрации Недокурского сельсовета от 3.09.2015 отключено отопление, канализация, водоснабжение и электроэнергия в квартире по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 162).

Согласно акту комиссионной проверки от 9.01.2017 в квартире по адресу: <адрес> Проскурин С.М. и члены семьи не проживают (т. 1 л.д. 163).

Оценив изложенные доказательства и нормы права в их совокупности, суд принимает во внимание, что внесение платы за содержание жилого помещения является обязанностью нанимателя и проживающих с ним членов его семьи, имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы, при этом временное отсутствие членов семьи в жилом помещении не влечет изменение их обязательств по договору социального найма, в связи с чем, учитывая то, что ответчики Проскурин С.М. и Проскурина С.В. с учетом ее выезда 19.06.2021 зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении, у них возникла обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, однако ответчики не исполняют обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения в связи с чем в период с 01.08.2017 года по 30.11.2021 года, в связи с чем, образовавшаяся задолженность 218873.52 рублей. которая за период с 01.08.2019 по 19.06.2021 подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. а с 20.06.2021 с ответчика Проскурина С.М.

Поскольку договор управления многоквартирным домом не расторгнут и не изменен, отношения по обслуживанию общего имущества жилого дома не прекращены. Возможность перерасчета услуг по содержанию и ремонту жилого дома предусмотрена в случаях и в порядке, предусмотренном Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Вопреки доводам жалобы, доказательств наличия законных оснований для освобождения от внесения платы за содержание жилого помещения ответчики суду не представили, тогда, как истцом подтверждено оказание услуг по содержанию многоквартирного дома в спорный период времени.

Сам по себе факт признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не является основанием для отказа в начислении и взимании с потребителей платы за содержание и ремонт помещения. В возникших отношениях взимание с нанимателей муниципального жилья платы за содержание общего имущества многоквартирного дома не противоречит требованиям жилищного законодательства.

Наличие у ответчика Проскуриной С.В. временной регистрации по мету пребывания в <адрес> не освобождает ее от обязанности по внесению платы со содержание жилого помещения.

Вместе с тем, оценивая доводы ответчика Проскуриной С.М. о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд, поддержанным в судебном заседании ответчиком Проскуриным С.М., суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 196 ЖК РФ общий срок исковой давности установлен 3 года.

Как установлено судом с заявлением о взыскании ежемесячной платы за период с 01.08.2017 по 30.11.2020, которая подлежит внесению в соответствии с требованиями ст. 155 ЖК РФ ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, истец первоначально обратился к мировому судье в апреле 2021 года.

Таким образом, по требованиям о взыскании платы за содержание жилого помещения за период с 01.08.2017 по 28.02.20218 года истцом пропущен установленный т. 196 ГК РФ срок исковой давности. При этом, суд исходит из того, что плата за февраль 2018 подлежала уплате в срок до 10.03.2018 и с 11.03.2018 истец должен был знать о нарушении своего права. Вместе с тем, зная с 11.03.2018 года о нарушении своего права, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только 6.04.2021, то есть с нарушением установленного ст. 196 ГПК РФ срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска истцу о взыскании платы за период с 01.08.2017 по 28.02.2018: 3096,05х7=21679,35 рублей.

В остальной части требований, принимая во внимание, что иск в суд истцом предъявлен до истечения шестимесячного срока с моменты отмены судебного приказа, срок для обращения в суд истцом не пропущен, поскольку по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков Проскурина С.М. и Проскуриной С.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по плате за содержание жилого помещения за период с 01.03.2018 по 19.06.2021 за 39 месяцев 19 дней из расчета: 34х3096,05 + 5х8357,77 + 8357,77/30х19 = 152062.21 рублей, а с ответчика Проскурина СМ. за период с 20.06.2021 по 30.11.2021 в размере: 8357.77/30х11+8357,77 х 5 = 44853,37 рублей. Произведенный истцом расчет за указанный период на сумму 45131,96 рублей не соответствует установленной плате за содержание и ремонт.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований в пользу и истца подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчиков должен быть следующим:

(152062.21+44853,37 – 100000) х 2 % + 3200 = 5138,31 рублей, из которых (152062,21-100000)х2%+3200 = 4241,24 рублей подлежит взысканию с ответчиков солидарно, а оставшаяся часть 5138.31 – 4241,24 = 897,07 рублей с ответчика Проскурина СМ.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5388,74 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06.12.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» к Проскурину С.М., Проскуриной С.В. о взыскании платы за содержание и ремонт жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с Проскурина С.М., Проскуриной С.В. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» задолженность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.03.2018 года по 19.06.2021 в размере 152062 рубля 21 копейку, судебные расходы в размере 4241 рубль 24 копейки, а всего 156303 рубля 45 копеек.

Взыскать с Проскурину С.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» задолженность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с 20.06.2021 по 30.11.2021 в размере 44853 рубля 37 копеек, судебные расходы в размере 897 рублей 07 копеек, а всего 45750 рублей 44 копейки.

Обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» в удовлетворении исковых требований к Проскурину С.М., Проскуриной С.В. о взыскании платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.08.2017 по 28.02.2018 в размере 21679 рублей 35 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                       О.В. Михайлова

<данные изъяты>