Решение по делу № 2-7092/2024 от 29.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Эстерберг Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Мартыновой (Ковалевой) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен по тем основаниям, что 05.06.2014 между ПАО «Росгосстрах Банк» и Мартыновой (Ковалевой) Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства, а она в свою очередь обязалась их вернуть в установленные сроки. Ответчик надлежащим образом свои обязанности не исполняла, в результате чего образовалась задолженность. 31.08.2017 ПАО «Росгосстрах Банк» уступило право требования по указному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Мартыновой (Ковалевой) Е.В. составила 167818,65 руб., в том числе 97105,79 руб. – задолженность по основному долгу, 70712,86 руб. – задолженность по процентам. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 26.08.2014 по 31.08.2017 в размере 87105,79 руб., проценты в размере 70712,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4356 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Ответчик направил в суд заявление о применении последствий срока исковой давности по спору, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №№ суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что 05.06.2014 между ПАО «Росгосстрах Банк» и Мартыновой (Ковалевой) Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства, а она в свою очередь обязалась их вернуть в установленные сроки.

Ответчик надлежащим образом свои обязанности не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному погашению задолженности, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

31.08.2017 ПАО «Росгосстрах Банк» уступило право требования по указному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

В соответствии с расчетом истца за период с 26.08.2014 по 31.08.2017 образовалась задолженность в размере 157818,65 руб., а именно: 87105,79 руб. – основной долг, 70712,86 руб. – проценты.

Истец 23.08.2022 (согласно штампу на конверте) обращался за защитой нарушенного права в порядке приказного судопроизводства, 30.08.2022 мировым судьей судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия был вынесен судебный приказ по делу №№ о взыскании с Ковалевой Е.В. задолженности по кредитному договору № за период с 01.10.2014 по 31.08.2017 по основному долгу в размере 887105,79 руб., процентов в размере 70712,76 руб. По заявлению должника судебный приказ отменен определением от 12.09.2022.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд 22.07.2024.

Ответчик направил в суд заявление от 29.10.2024 о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд.

Представленными в материалы дело доказательствами: расчетом задолженности, подтверждается, что истребуемая задолженность образовалась на дату 17.06.2014.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за пределами трехлетнего срока исковой давности – 30.08.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с настоящим иском истец обратился в суд за пределами установленного законом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                 Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 г.