Решение по делу № 22К-1877/2020 от 16.10.2020

Судья Омарова З.К. Дело №к-1877/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 13 ноября 2020 года

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой Л.М.,

с участием: прокурора ФИО4,

адвоката ФИО5,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в интересах подсудимого ФИО1 на постановление Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> об изменении меры пресечения на заключение под стражу в отношении ФИО1, сроком на 2 месяца с момента его задержания.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выступление адвоката ФИО5, просившей апелляционную жалобу удовлетворить, постановление суда отменить и вынести постановление о восстановлении срока на обжалование постановление суда, мнение прокурора ФИО4, полагавший постановление суда законным, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кизилюртовского районного суда от <дата> в отношении ФИО1 изменена избранная ранее мера пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента его задержания и ФИО1 объявлен в розыск.

Защитник ФИО6 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на постановление Кизилюртовского районного суда от <дата>

Постановлением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> в восстановлении срока отказано.

В апелляционной жалобе от <дата> защитник – адвокат подсудимого ФИО1 – ФИО6 просит постановление суда отменить.

В жалобе указал, что <дата> судебное заседание состоялось с участием защитника ФИО7, приглашенного судом для защиты интересов обвиняемого ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ, сам обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО6 о дате и времени судебного заседания были уведомлены только на 4-й день, после его проведения, а именно 14 и <дата> соответственно, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления.

В нарушение требований ст.231 УПК РФ обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО6 о месте, дате и времени судебного заседании надлежащим образом в соответствующие сроки уведомлены не были.

Срок подачи апелляционной жалобы на постановление Кизилюртовского районного суда РД от <дата> об изменении меры пресечения в соответствии с требованиями ч. 11 ст. 108 УПК РФ составляет три дня со дня его вынесения.

Постановление Кизилюртовского районного суда РД от <дата> об изменении меры пресечения получено обвиняемым ФИО1 только <дата>, а его защитником - адвокатом ФИО6 только <дата>, т.е. за пределами процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах срок подачи апелляционной жалобы обвиняемым ФИО1 и его защитником - адвокатом ФИО6 пропущен, в силу нарушения судом требований норм уголовно-процессуального законодательства об извещении лиц, участвующих в деле, а также в силу несвоевременного получения судебного акта, т.е. по независящим от обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО6 обстоятельствам.

Кроме того, суд в постановлении от <дата> об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы указал, что данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 3 суток со дня вынесения, в то время как действующее уголовно-процессуальное законодательство устанавливает укороченные сроки обжалования только для судебных актов, связанных с избранием, продлением меры пресечения, апелляционная жалоба на иные судебные решения суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления (ч.1 ст.389.4 УПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового постановления об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФпостановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным..

Между тем эти требования закона судом не соблюдены.

На основании ст.389.5 ч.1 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч. 1 ст.389.4 УПК РФапелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ст.389.5 УПК РФв случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Постановлением от <дата> назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1 на 16 часов 30 минут <дата>

Адвокат ФИО6, согласно телефонограмме извещен секретарем суда <дата>, однако сообщил, что он болеет пневмонией, а почтовое уведомление получил <дата>, то есть после рассмотрения материала.

В материалах дела имеются медицинские справки подтверждающий факт, что адвоката ФИО6 в силу своего болезненного состояния не мог исполнять обязанности адвоката <дата>

Подсудимый ФИО1 о рассмотрении материала извещен по почте <дата>

О переносе рассмотрения материала на <дата> ни адвокат ФИО6, ни подсудимый ФИО1 не извещены судом.

Согласно материалам, в судебном заседании <дата> адвокат ФИО6 и подсудимый ФИО1 не участвовали.

В соответствии со ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения постановления, приговора их копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.

Это требование закона судом первой инстанции не соблюдено и в установленный срок постановление суда адвоката и подсудимому не вручено.

Копия постановления суда от <дата> была направлена судом адвокату ФИО6 и подсудимому в тот же день почтовыми отправлениями, которая получена ими соответственно <дата> и <дата>, т.е. за пределами процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

<дата> судом назначено к рассмотрению ходатайство адвоката ФИО6 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда от <дата> на <дата>

Данных о надлежащем извещении адвоката ФИО6 и подсудимого ФИО1 на <дата> в материале нет.

Кроме того, суд, в нарушение требований ч. 1 ст.389.4 УПК РФ, указал в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы о том, что оно подлежит обжалованию в течение 3-х суток со дня вынесения, тогда как так постановление подлежит обжалованию в течение 10 суток со дня вынесения

Ни адвоката, ни подсудимый также не принимали участие при вынесении судом обжалованного постановления от <дата>, и указанное постановление адвокатом ФИО6, также получено за пределами срока обжалования, как указанного в самом постановлении, так и в ч.1 ст.389.1 УПК РФ.

Кроме того суд первой инстанции отказывая в удовлетворении ходатайства не учел, что ни адвоката ФИО6, ни подсудимый ФИО1 не получали постановление суда от <дата> в пределах срока его обжалования.

Апелляционная жалоба на постановление от <дата> подана в суд адвокатом ФИО6 <дата>, в пределах срока, предусмотренного ч. 1 ст.389.4 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы и полагает вынесенное судом постановление от <дата> незаконным и подлежащим отмене, а ходатайство адвоката о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда от <дата>, подлежащим удовлетворению.

Поскольку вопросы проверки соблюдения требований, предъявляемых к апелляционной жалобе и направления ее копий участникам процесса, находятся в компетенции суда первой инстанции, уголовное дело подлежит направлению в Кизилюртовский районный суд РД для выполнения требований, предусмотренных ст. ст.389.6,389.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясьст. ст.389.5,ст.389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> об изменении меры пресечения на заключение под стражу в отношении ФИО1, сроком на 2 месяца с момента его задержания отменить, удовлетворив апелляционную жалобу адвоката ФИО6

Принять по ходатайству адвоката новое постановление.

Восстановить адвокату ФИО6 срок апелляционного обжалования постановления Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> об изменении меры пресечения на заключение под стражу в отношении ФИО1 Абусупьяна.

Материалы направить в Кизилюртовский районный суд РД для выполнения требований ст. 38<дата>.7,389.8 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий ФИО8