Решение по делу № 2-355/2021 от 17.05.2021

Дело №г.

УИД 05RS0№-69

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о самоотводе судьи

10 июня 2021 года <адрес>,

<адрес>

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего: судьи Л.Н. Бычихиной,

при секретаре судебного заседания А.А.Маньшиной.

С участием истицы Л.Г.Куликовой,

ответчика А.О.Яллаева,

ответчика Е.В.Орлова,

представителя ответчика ООО ПП «Кизляр» С.В.Барановой, действующей по доверенности № от 27.04.2021г.,

рассмотрев в подготовительной части судебного заседания исковое заявление Куликовой ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Кизляр» о взыскании действительной стоимости доли в размере 76 840 000,00 рублей в уставном капитале и госпошлины в размере 60 000,00 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Куликова Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Кизляр» о взыскании действительной стоимости доли в размере 76 840 000,00 рублей в уставном капитале и госпошлины в размере 60 000,00 рублей.

Определением суда от 20.05.2021 года по делу была проведена подготовка к судебному разбирательству и по результатам подготовки назначено судебное заседание на 10.06.2021г. в 15 часов 00 минут.

В судебном заседании до начала судебного следствия по делу председательствующим судьей заявлено о самоотводе. В качестве условий для самоотвода судьей Л.Н. Бычихиной указано на иные обстоятельства, вызывающие возможные сомнения в её объективности и беспристрастности при рассмотрении гражданского дела, в соответствии со ст. 16 ч. 1 п. 3 ГПК РФ, в частности факт близкого знакомства с представителем ответчика по доверенности С.В. Барановой, ранее работавшей в должности мирового судьи судебного участка № <адрес> РД.

Истица Л.Г.Куликова не возражала против удовлетворения самоотвода судьи.

Представитель ответчика по доверенности С.В. Баранова, ответчики-учредители ООО ПП «Кизляр» А.О.Яллаев, Е.В.Орлов оставили на усмотрение суда принятие самоотвода председательствующего судьи по гражданскому делу №г. УИД 05RS0№-69.

Выслушав мнение сторон по поводу оснований для самоотвода председательствующего по делу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, устанавливая, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, и, гарантируя каждому право на судебную защиту и на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено федеральным законом (ч.1 ст.46, ч.1 ст.47 и ст.118), основывается на признанных мировым сообществом принципах справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Объективность и беспристрастность судьи рассматриваются в качестве обязательных условий надлежащего осуществления правосудия и Кодексом судейской этики (утвержден VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года), который устанавливает, что при исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности (статья 9). При этом законодательством Российской Федерации устанавливается дисциплинарная ответственность за нарушение судьей положений Кодекса судейской этики (статья 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации») (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 1190-О).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Статья 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 данного Кодекса, судья обязан заявить самоотвод (часть 1).

Исходя из положений абзаца 3 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", нарушение требований процессуального закона о недопустимости участия судьи в деле при наличии сомнений в его беспристрастности является безусловным основанием для отмены решения суда.

Соответственно, беспристрастность судьи, рассматривающего гражданское дело, презюмируется, пока не доказано иное.

В силу приведенной правовой позиции, с тем чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по делу, независимо от воли участвующих по делу лиц, а также в целях необходимости исключения возможных сомнений, объективности и беспристрастности судьи при рассмотрении гражданского дела полагаю, что обязана устраниться от участия в производстве по настоящему делу. Данная позиция направлена на повышение уровня доверия, которое суды в демократическом обществе должны внушать общественности, и, прежде всего, сторонам в судебном процессе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 16, 19, 20 ГПК РФ и ст.224 ГПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

    Принять свой отвод, как председательствующего судьи Л.Н.Бычихиной по гражданскому делу № 2-355/2021г. УИД 05RS0020-01-2021-002002-69 по иску Куликовой ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Кизляр» о взыскании действительной стоимости доли в размере 76 840 000,00 рублей в уставном капитале и госпошлины в размере 60 000,00 рублей.

    Устраниться от участия в рассмотрении гражданскому делу № 2-355/2021г. УИД 05RS0020-01-2021-002002-69.

    Передать гражданское дело № 2-355/2021г. УИД 05RS0020-01-2021-002002-69 в отдел по делопроизводству Кизлярского районного суда Республики Дагестан.

Судья Л.Н. Бычихина

    Копия верна:

Судья Л.Н. Бычихина