Решение по делу № 2-1203/2017 от 28.04.2017

Дело №2-1203/2017

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вдовиченко С.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Я.О.,

с участием представителя истца Курбатова И.В.

представитель ответчика Короткова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 04 июля 2017 года дело по иску Титаренко В.С. к АО «Воркутауголь» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

установил:

истец обратился в суд с иском к АО «Воркутауголь» об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на него приказом №... от ....

Требования мотивированы тем, что он работает в качестве горнорабочего по очистному забою на ш.«Воркутинская» АО «Воркутауголь» участок №... с .... Приказом №... к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение наряда ..., на рабочем месте отсутствовал. Согласно трудовому договору оформлен на участке ... и по профессии ГРОЗ - горнорабочий очистного забоя возложена обязанность, связанная с выемкой угольной породы. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку к участку АБ (был ВТБ когда-то) он никакого отношения не имеет. ... был выдан аналогичный наряд. ... при выдаче наряда и.о.зам.нач.*** проигнорировать его слова о том, что у него болит спина после вчерашнего наряда, попросил выдать ему другой наряд, Гаранин категорично настаивал на выполнении наряда. Оповестив Гаранина, всю смену занимался на КШ 712-ю демонтажом ножек арочной крепи и правкой ленточного става. Это уже второе дисциплинарное взыскание за короткий период. Первый был ... в виде замечания. Считает это дискриминацией в сфере труда, хотят быстрее уволить.

Ответчик в письменном возражении просил в иске истцу отказать. Основанием к применению взыскания послужило невыполнение истцом наряда по доставке материалов для заливки опалубки под изолирующую перемычку в выработке КШ 612-ю пл.Четвертого совместно с участком Аэрологической безопасности (АБ). Выданный истцу наряд соответствует трудовым функциям, указанным в Тарифно-квалификационной карте горнорабочего очистного забоя (выполнение погрузочно-разгрузочных работ, выполнение работ по предупреждению внезапных выбросов горной массы и газов). Работы выполнялись в выработках, закрепленных за уч.№... на котором работает Титаренко B.C. Выработки закреплены приказом от ... № .... Согласно Карте СОУТ тяжесть трудового процесса ГРОЗ уч.№... СП «Шахта Воркутинская» отнесена к классу условий труда 3.2. Вес одного мешка цементной смеси, согласно паспорту, составляет 20 кг. Расстояние от места выгрузки мешков до места возведения изолирующей перемычки, указанное истцом в заявлении, не соответствует фактическим обстоятельствам. Согласно представленной схеме расстояние составило в общей сложности 90м. Довод истца связанный с невозможностью выполнения наряда в связи с тем, что у него болела спина, не может быть признан уважительным, поскольку в таком случае истцу следовало обратиться в медицинское учреждение для оформления листка нетрудоспособности. Истцом допущены нарушения Инструкций по охране труда. Работодателем соблюдена процедура применения дисциплинарного взыскания, мера взыскания в виде выговора выбрана работодателем с учетом допущенного ранее работником дисциплинарного проступка.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требованиям по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам изложенным в возражении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательствам, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно Уставу, утвержденного Решением единственного акционера АО «Воркутауголь» №... от ..., Акционерное общество по добыче углы «Воркутауголь» является юридическим лицом, которое может иметь филиалы и представительства(ст.2). Основным видом деятельности Общества являются ведение горных и других работ, связанных с эксплуатацией месторождений и добычей угля подземным и отрытым способом; переработка и реализация угля потребителям и др.

В соответствии с Положением, утв.директором филиала ЗАО «Северсталь-Ресурс» в г.Воркуте генеральным директором ОАО «Воркутауголь» *** «Шахта Воркутинская» является структурным подразделением ОАО по добыче угля «Воркутауголь».

Титаренко В.С. с ... состоит в трудовых отношениях с ответчиком АО «Воркутауголь», с ... в качестве горнорабочего очистного забоя 5 разряда добычного участка №... СП «Шахта Воркутинская» ОАО «Воркутауголь» (приказы №... от ..., №... от ..., №... от ...).

Из приказа директора СП «Шахта Воркутинская» АО «Воркутауголь» *** №... от ... «О применении дисциплинарного взыскания» следует, что ... в 3-ю смену (20-00 по 02-00) горнорабочему очистного забоя 5 разряда участка по добыче угля ... СП «Шахта Воркутинская» Титаренко В.С. таб. №... был выдан наряд на производство работ по доставке материалов для запивки опалубки под изолирующую перемычку в выработке КШ 612-ю пл.Четвертого совместно с участком АБ. В течение смены Титаренко B.C. на рабочем месте отсутствовал. Нарушение п.3.1 Инструкции по охране труда для горнорабочего очистного забоя ИОТ-01-149-14; п.12.7., 65. Инструкции по охране труда для рабочих, занятых на подземных работах ИОТ-01 -147-17. За ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных трудовым договором, горнорабочему очистного забоя участка по добыче угля №9 Титаренко В.С. объявлен выговор.

Пункт 3.1. Инструкции по охране труда для горнорабочего очистного забоя ИОТ-01-149-14, на который имеется ссылка в приказе от ... «О применении дисциплинарного взыскания» предусматривает, что ГРОЗ обязан выполнять требования, изложенные в тарифно-квалификационных характеристиках, предъявляемые к уровню теоретических и практических знаний работающего и соответствующие его квалификации.

Пункт 12.7 Инструкции по охране труда для рабочих, занятых на подземных работах ИОТ-01-147-14, на который имеется ссылка в приказе от ... «О применении дисциплинарного взыскания» предусматривает, что рабочие обязаны выполнять указания вышестоящих руководителей(по подчиненности).

Пункт 65 Инструкции по охране труда для рабочих, занятых на подземных работах ИОТ-01-147-14, на который имеется ссылка в приказе от ... «О применении дисциплинарного взыскания» предусматривает, перечень запретов рабочим во время работы.

В соответствии с п.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ... N550 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «правила безопасности в угольных шахтах» распорядительным документом руководитель шахты горные выработки и находящиеся в них вентиляционные сооружения, технические устройства, трубопроводы закрепляет за структурными подразделениями.

Приказом директора СП «Шахта Воркутинская» АО по добыче угля «Воркутауголь» от ... №... в целях соблюдения п.9 «Правил безопасности в угольных шахтах», утвержденных приказом Ростехнадзора от 19.11.2013 №550 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «правила безопасности», а также в связи с развитием горных работ и в целях обеспечения безопасных условий труда, поддержания горных выработок и действующего в них комплекса оборудования и механизмов отменен приказ №... от .... Закреплены горные выработки и находящееся в них оборудование, противопожарные и защитные средства, вентиляционные сооружения, технические устройства, трубопроводы, контрольная аппаратура и средства связи, кабельное хозяйство за добычными, проходческими и вспомогательными участками, согласно приложению №..., №....

Согласно приложению №... к приказу от ... №... за участком №... закреплены: Заезд на Конвейерный штрек 612-ю пл.Четвертого на юг с Конвейерного квершлага 512-ю; Конвейерный штрек 612-ю пл.Четвёртого (на север) от Конвейерного квершлага 512-ю до Флангового рельсового уклона; Лава 612-ю пл. Четвертого; Вентиляционный штрек 612-ю пл.Четвёртого; Заезд на Конвейерный квершлаг 512-ю с Разведочного штрека 512-ю пл.Четвёртого; Конвейерный квершлаг 512-ю от Южного нижнего конвейерного штрека пл.Четвёртого до Конвейерного штрека 612-ю пл.Четвёртого; Фланговый рельсовый уклон от Конвейерного штрека 612-ю пл.Четвертого до Разведочного штрека 512-ю пл.Четвертого; Разрезная печь 712-ю пл. Четвертого; Конвейерный штрек 612-ю пл.Четвёртого от Конвейерного квершлага 512-ю 100м. на юг (до вентиляционных перемычек); Конвейерный штрек 712-ю пл.Четвертого от Диагональной сбойки 712-ю пл.Четвертого (на север) до Разрезной печи 712-ю пл. Четвертого.

Из выписки из книги нарядов участка №... следует, что ... в 3 смену горнорабочему очистного забоя участка по добыче угля №... Титаренко В.С. т.н. ... место работы ВТБ КШ 612 был выдан наряд на подноску материалов КШ612.

Согласно рапорту горного мастера участка АБ шахт «Заполярная» и «Воркутинская» *** на имя начальника участка АБ шахт «Заполярная» и «Воркутинская», следует, что ... в 3 смену в выработке КШ 612-ю пл.Чт. при производстве наряда по доставке материалов для заливки опалубки под изолирующую перемычку, участком ... были выделены 2 работника, при этом один из них отсутствовал всю смену при выполнении данного наряда.

Из объяснительной ГРОЗ уч.№... *** на имя начальника уч.№... *** следует, что ... в 3-ю смену ему был выдан наряд на доставку материалов для заливки опалубки по КШ 612-ю совместно с уч.АБ. В течение всей смены с его участка он работал один.

Из объяснительной Титаренко В.С. от ... поданной на имя начальника участка *** следует, что ... в 3-ю смену был выдан наряд носить мешки на уч-к ВТБ. ... в 3 смену был выдан тот же наряд. Он не мог выполнять наряд, т.к. у него болела спина после выполнения наряда ..., о чем он оповестил в нарядной участка ... *** и всех остальных коллег. Выполнял работы на КШ-712 демонтаж ножек арочной крепи и правкой ленточного става.

Допрошенный свидетель *** суду показал, что выданный ... в 3-ю смену ему наряд в виде доставки материалов для заливки опалубки по КШ 612-ю совместно с участком АБ он выполнил один. В эту смену Титаренко не видел, чем занимался в эту смену Титаренко ему не известно.

Согласно графику сменности участка по добыче углы №... на апрель 2017 согласованного и утвержденного, режима работы рабочих СП ОАО «Воркутауголь» ... у истца была третья смена – с 20-00 по 02-00час.

Согласно табелю учета рабочего времени за период с ... по ... у Титаренко В.С. ГРОЗ 5р. ... проставлен выход в смену в 3 смену с 20.00-02.00 час.

Обстоятельства того, что ГРОЗ 5р. Титаренко В.С. ... в течении смены находился на своем рабочем месте – подразделении участка ... СП ш.Воркутинская, в частности на КШ-712, нашло свое подтверждение Отчетами перемещения персонала за период с ... 19.30 часа. по ... 03.00 час.

Из пояснений представителя ответчика следует, что работодатель не оспаривает обстоятельства того, что истец вышел и отработал третью смену ... по своей должности на своем рабочем месте, в частности выполнял работы на участке №.... Смена истцу проставлена как рабочий день, который работодателем оплачен.

Из чего следует, что вмененный в приказе дисциплинарный проступок истцу в виде отсутствия на рабочем месте ... в течение смены (с 20.00-02.00 час.) не нашел своего подтверждения.

Суд учитывает, что применение к работнику дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении работника и без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности. Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из статей 1, 19 и 55 Конституции Российской Федерации общими принципами юридической ответственности в правовом государстве.

Не сообщив работнику конкретный дисциплинарный проступок и дату его совершения, работодатель не сможет надлежащим образом исполнить требование ст.193 ТК РФ в части затребования от работника письменного объяснения, поскольку такое объяснение можно дать только осознавая, неисполнение каких трудовых обязанностей вменяется работнику в вину.

Кроме того, за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание и только в строго определенные статьей 193 ТК РФ сроки, а следовательно, каждый дисциплинарный проступок должен быть индивидуализирован в приказе о применении дисциплинарного взыскания или приложенных к нему документах.

Приказ ответчика от ... не содержит указание о нарушении истцом трудовой дисциплины в виде невыполнения наряда, выданного ему в третью смену ....

В нарушении ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Титаренко – ГРОЗ 5. выполнял ... в течение смены (с 20.00-02.00 час.) обязанности не соответствующие его тарифно-квалификационным характеристикам, предъявляемые к уровню теоретических и практических знаний работающего и соответствующие его квалификации. (пункт 3.1. Инструкции по охране труда для горнорабочего очистного забоя ИОТ-01-149-14, на который имеется ссылка в приказе от ...).

В приказе не содержится обстоятельств, указывающих о том, что Титаренко – ГРОЗ 5р. в нарушении пункта 12.7 Инструкции по охране труда для рабочих, занятых на подземных работах ИОТ-01-147-14, не выполнил конкретное указания вышестоящих руководителей(по подчиненности), в т.ч. какие именно указания. (Указано о выдаче наряда и отсутствии на рабочем месте в течение смены.)

Также в приказе не содержится обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Титаренко – ГРОЗ 5р. пункта 65 Инструкции по охране труда для рабочих, занятых на подземных работах ИОТ-01-147-14, а именно не соблюдение требований охраны труда во время работы в виде нарушений запретов перечисленных в пп.65.1-65.13 Инструкции ИОТ-01-147-14.

Суд же своей стороны не должен самостоятельно находить причины и основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Более того, фактически истцу не предлагали представить объяснения по факту перечисленных в приказе вменяемых ему дисциплинарных нарушений, что также свидетельствует о несоблюдении работодателем процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд находит, что работодателем не были в полной мере установлены обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка ...., указанного в приказе от ..., а также работодателем была нарушена процедура вынесения самого приказа.

При установленных обстоятельствах, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

приказ Акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» №... от ... о наложении на Титаренко В.С. – горнорабочего очистного забоя участка №... таб.№... дисциплинарного взыскания в виде выговора – отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме - ....

Председательствующий судья                С.В.Вдовиченко