Решение по делу № 2-5374/2024 от 13.09.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.

при секретаре Шалагиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5374/2024 (43MS0064-01-2024-006442-79) по иску Барган С. В. к Ситниковой М. Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Барган С.В. обратилась в суд с иском к Ситниковой М.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что {Дата изъята} умер Барган П.С. Единственным наследником по закону, принявшим наследство после его смерти, является мать – Барган С.В. После смерти сына она (Барган С.В.) выяснила, что у Ситниковой М.Н. незаконно находится принадлежащий сыну ноутбук-планшет Acer Aspire Switch 11 (далее – ноутбук). Принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи входят в состав наследства, таким образом, собственником ноутбука является она (истец). На ее (истца) устные просьбы возвратить ноутбук ответчик ответила отказом. По факту невозвращения ноутбука она (истец) обращалась в правоохранительные органы, в ходе проверки было установлено, что фактически ноутбук находится во владении ответчика. Кроме того, аналогичным образом у ответчика находится принадлежавший Баргану П.С. отпариватель для одежды марки ARESA AK-2305, стоимостью 5642 руб. Фактическое владения ответчика отпаривателем подтверждается ее объяснениями от {Дата изъята} в рамках материала проверки. Указанный отпариватель также подлежит возврату ответчиком. Помимо этого, в ходе проверки ответчик дала объяснения от {Дата изъята}, что после смерти Баргана П.С. она (Ситникова М.Н.) взяла из его (Баргана П.С.) барсетки наличные денежные средства в размере 7000 руб. Просит истребовать у ответчика ноутбук-планшет Acer Aspire Switch 11, отпариватель для одежды марки ARESA AK-2305, взыскать с ответчика денежные средства в размере 7000 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Истец Барган С.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца Татаринова Н.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразила согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Ситникова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не предоставила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материал проверки КУСП-1 {Номер изъят} от {Дата изъята} по заявлению Барган С.В., суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Необходимыми условиями предъявления и удовлетворения виндикационного иска также являются: фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.ст. 1104 - 1105 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу закона, неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

В судебном заседании установлено, что Барган П. С., {Дата изъята} года рождения, умер {Дата изъята}.

{Дата изъята} нотариусом Кировского нотариального округа Повышевой И.Г. открыто наследственное дело {Номер изъят} в отношении Баргана П.С. в связи с поступлением от Барган С.В. заявления о принятии наследства, в котором в качестве наследников по закону первой очереди указаны: мать Барган С.В., отец – Барган С.Н.

{Дата изъята} от Барган С.Н. поступило заявление об отказе от наследства.

{Дата изъята} Барган С.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после умершего сына Баргана П.С. в отношении недвижимого имущества, прав на денежные средства, находящихся в банках, имущественных прав требования на акции обыкновенные.

Как следует из искового заявления, у ответчика Ситниковой М.Н. незаконно находится принадлежавший сыну Барган С.В. ноутбук-планшет Acer Aspire Switch 11, отпариватель для одежды марки ARESA AK-2305, а также денежные средства в размере 7000 руб.

Согласно скриншоту сайта Ozon, стоимость отпаривателя для одежды марки ARESA AK-2305 составляет 5642 руб.

По данному факту истец обратилась в УМВД России по городу Кирову с заявлением об оказании содействия в возвращении ноутбука Acer Aspire Switch 11, был зарегистрирован материал проверки КУСП-1 {Номер изъят} от {Дата изъята}.

В ходе проверки {Дата изъята} Ситникова М.Н. дала объяснения, из которых следует, что она (Ситникова М.Н.) и Барган П.С. с {Дата изъята} начали встречаться. {Дата изъята} они полетели на самолете прямым рейсом в г. Сочи для совместного отдыха. В поездку взяли, в том числе, ноутбук марки «Acer», отпариватель для одежды. Кроме того, Ситникова М.Н. взяла с собой свой ноутбук марки «Asus», который примерно в ноябре 2021 года при пользовании П. сломался, поэтому им (Барганом П.С.) было принято решение подарить принадлежащий ему ноутбук «Acer» ей (Ситниковой М.Н.) Также в объяснениях Ситникова М.Н. указала, что в случае ремонта своего ноутбука родителями Баргана П.С., она готова вернуть ноутбук марки «Acer», подаренный П.. Кроме того, оставленный в гостинице в г. Сочи отпариватель был найден, придет Ситниковой М.Н. с отправленными ей вещами ориентировочно {Дата изъята}. Также указала, что у П. была барсетка с банковскими картами и наличными денежными средствами в размере около 7000 руб., которая осталась после гибели П. в г. Сочи. После смерти П. она (Ситникова М.Н.) взяла из нее деньги для приобретения обратного билета в г. Киров.

Письменных доказательств наличия каких-либо долговых обязательств умершего Баргана П.С. перед ответчиком в материалах дела не имеется.

Как указала истец, ноутбук и отпариватель для одежды до настоящего времени не возвращены. Доказательств иного в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах, поскольку Барган С.В. является собственником названных вещей, как наследник умершего Барган П.С., в настоящее время ноутбук и отпариватель находятся в фактическом владении ответчика, при этом, какие-либо законные основания для этого у Ситниковой М.Н. отсутствуют, доказательств иного в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об истребовании ноутбука и отпаривателя для одежды являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая отсутствие встречного предоставления со стороны Ситниковой М.Н. Баргану П.С., а также то, что истец является единственным наследником по закону после умершего Баргана П.С., суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере 7000 руб. являются неосновательным обогащением последней, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7000 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 850 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Барган С. В. удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Ситниковой М. Н. ноутбук-планшет Acer Aspire Switch 11, отпариватель для одежды марки ARESA AK-2305.

Обязать Ситникову М. Н. (паспорт {Номер изъят}) возвратить Барган С. В. ноутбук-планшет Acer Aspire Switch 11, отпариватель для одежды марки ARESA AK-2305.

Взыскать с Ситниковой М. Н. (паспорт {Номер изъят}) в пользу Барган С. В. (паспорт {Номер изъят}) 7000 руб. неосновательного обогащения, 850 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Е.С. Грухина

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.10.2024