Решение по делу № 33а-2679/2021 от 22.07.2021

Судья Тарабрина Н.Н. № 33а-2679/2021(10RS0011-01-2020-001294-07)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03сентября2021 г. г. Петрозаводск

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия Коваленко В.В., рассмотрев частную жалобуСавельевой Н.Е. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.06.2021 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску (далее - ИФНС России по г. Петрозаводску) обратиласьс заявлением о возмещении судебных расходов,понесенных в связи с рассмотрением административного дела №2а-3746/2020по административному иску ИФНС России по г. Петрозаводску к Савельевой Н.Е. о взыскании недоимки по налогам и сборам.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.06.2021 заявленные требования удовлетворены. С Савельевой Н.Е. в пользу ИФНС России по г. Петрозаводскув счет возмещения судебных расходов взыскано (...).

С принятым судебным постановлением не согласна Савельева Н.Е., в частной жалобе просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование частной жалобы указывает,что взыскание с нее расходов на проезд представителя административного истца в суд кассационной инстанции является дискриминацией административного ответчика по сравнению с другими физическими лицами (плательщиками земельного налога).Считает, что факт несения административным истцом взыскиваемых расходов документально не подтвержден.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания в порядке ст.315 КАС РФ.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, суд приходит к следующему.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1 статьи 114.1 КАС РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 КАС РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд и другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 3, 4, 7 статьи 106 КАС РФ).

Положениями части 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как следует из материалов дела, в производстве Петрозаводского городскогосуда Республики Карелия находилось административное дело № 2а-3746/2020 по административному иску ИФНС России по г.Петрозаводску к Савельевой Н.Е. о взыскании недоимки по налогам и сборам.

Петрозаводским городским судом Республики Карелия18.05.2020 в порядке упрощенного (письменного) производства вынесено решение по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Петрозаводску к Савельевой Н.Е. о взыскании недоимки по налогам и сборам.

Определением суда от 05.06.2020 решение Петрозаводского городского суда от 18.05.2020 отменено, производство по делу возобновлено по общим правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 07.07.2020 производство по делу прекращено в части и решением суда от 07.07.2020 административное исковое заявление удовлетворено полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21.09.2020 решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.07.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Савельевой Н.Е. – без удовлетворения.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2021 вышеуказанные судебные постановления оставлены без изменения, кассационная жалоба Савельевой Н.Е. – без удовлетворения.

31.05.2021 в пределах установленного срока ИФНС России по г.Петрозаводску обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из фактически подтвержденных расходов, понесенных представителем административного истца на проезд в суд кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В подтверждение несения расходов на оплату проезда представителя ИФНС России по г. Петрозаводску в судебное заседание суда кассационной инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт Петербург административным истцом представлены электронные проездные билеты железнодорожным транспортом по маршруту Петрозаводск - Санкт-Петербург и обратнона сумму (...). и (...).соответственно, а также копии приказа о направлении работника в командировку и авансового отчета. Сведения об участии представителя административного истца в судебном заседании 10.03.2021 указаны в Кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2021.

Исходя из объекта защищаемого права, категории спора, уровня его сложности, а также размера понесенных расходов на проезд представителя административного истца в судебное заседание суда кассационной инстанции, подтвержденного материалами дела, в соответствии с принципами разумности и справедливости суд первой инстанции обоснованно усмотрел основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку заявленные к возмещению судебные расходы на проезд представителя административного истца к месту проведения судебного заседания подтверждены доказательствами, являются необходимыми и не носят явно неразумный (чрезмерный) характер, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Иные доводы частной жалобы не опровергают содержащиеся в определении выводы, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.06.2021 по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья В.В. Коваленко