Решение по делу № 2-3745/2022 от 20.06.2022

25RS0001-01-2022-004570-66

Дело № 2-3745/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2022 года                                                                         г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Зайцеву О. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Зайцеву О.П. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 859 526,86 руб., расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 11 795,27 руб.

    Представитель истца АО «АТБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен, согласно иску ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по гражданскому делу по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Зайцеву О. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов подлежит прекращению, в связи со смертью ответчика Зайцева О.П.

Согласно сведениям специализированного отдела записи актов гражданского состояния администрации г.Владивостока, Зайцев О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, а/з № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, после смерти Зайцева О.П. заведено наследственное дело нотариус Лобанова Е.А.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Статья 44 ГПК РФ не содержит указания на безусловную обязанность суда произвести замену стороны правопреемником при отсутствии ходатайства со стороны заинтересованных лиц.

Истцом АО «АТБ» ходатайство о процессуальном правопреемстве не заявлялось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что производство по гражданскому делу по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Зайцеву О. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов подлежит прекращению, в связи со смертью ответчика.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

В дальнейшем АО «АТБ» не лишено права обратиться с иском в суд к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь ст.ст.93, 220,221, 224-225 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Зайцеву О. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

Разъяснить истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Возвратить государственную пошлину в сумме 11 795,27 руб., уплаченную АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» при подаче иска к Зайцеву О. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 795,27 руб. возвратить АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней.

Судья                                                                              Т.А. Борщенко