Решение по делу № 2-985/2024 от 16.07.2024

УИД 37RS0020-01-2024-000705-07    

Дело 2-985/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года гор. Тейково, Ивановская область

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО Траст» к Караваеву А.В., Коломенцевой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Караваевой С.В., в котором просит взыскать с наследников ФИО16. в пользу ООО «ПКО Траст» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты>., сумма задолженности по процентам составила <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО5 заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику денежные средства - кредитный лимит в размере <данные изъяты>. Кредитный договор действует бессрочно в соответствии с п. 2 кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредитного лимита, открыв на основании заявления Заемщика счет кредитной карты и выдав кредитную карту Заемщику. Платежей в счет погашения долга по кредиту заемщиком внесено не было.

ФИО5 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, нарушила положения ст. 309, 310 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом переуступлены права и по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты>., сумма задолженности по процентам — <данные изъяты>.

Заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям с сайта, Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершей заведено наследственное дело №.

Наследники заемщика по настоящий момент не предпринимали каких-либо мер по исполнению обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «АЛЬФА-БАНК» и МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, а также в качестве ответчиков - наследники ФИО5: супруг Караваев А.В., дочь – Коломенцева К.А..

Представитель истца ООО «ПКО «Траст» в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о вынесении по делу заочного решения не возражала. (л.д. 5).

Ответчики Караваев А.В., Коломенцева К.А. в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица - МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, представитель третьего лица - АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Учитывая, что судом приняты все меры по извещению лиц, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № №.

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства – кедитный лимит в размере <данные изъяты>., в соответствии с п. 2 договора кредитный договор действует бессрочно (л.д. 21-23).

Судом, из материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ПКО ТРАСТ» состоялась уступка требований по договору уступки требований №. Право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ПКО ТРАСТ» (л.д. 10-18).

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-29).

Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Как указывает истец в обоснование требований, ФИО5 договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (л.д. 81).

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества долговое обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимость.

Судом установлено, что после смерти ФИО5 наследником по закону является супруг умершей – Караваев А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого введена процедура реализации имущества на основании решения Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Финансовым управляющим назначена ФИО8 (л.д. 82-84).

Согласно предоставленным по запросу суда сведениям из ГИБДД, на имя ФИО5 на момент смерти было зарегистрировано транспортное средство: МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 2.0., г.р.н. №.

Автомашина марки МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 2.0., г.р.н. №, наследственным имуществом не является, поскольку в наличии не имеется, с ДД.ММ.ГГГГ числится в угоне, возбуждено уголовное дело №

Согласно справке, выданной следователем СО МО МВД России «Тейковский» капитаном юстиции ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в СО МО МВД России «Тейковский» возбуждено уголовное дело по факту угона транспортного средства МИЦУБИСИ ЛАНСЕР госрегзнак №, 2008 г.в., принадлежащего ФИО5 ФИО5 признана потерпевшей по уголовному делу (л.д. 116).

С 2018 года по настоящее время транспортное средство МИЦУБИСИ ЛАНСЕР госрегзнак №, 2008 г.в. находится в розыске, в связи с чем не подлежит снятию с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Установить лицо, совершившее данное преступление, правоохранительным органам не представилось возможным.

Поскольку причиной неисполнения обязательств по кредиту явилась смерть заемщика, наступившая ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен в связи со смертью ФИО5, а хищение автомобиля произошло задолго до смерти и на момент смерти наследодателя данное имущество отсутствовало, а потому не могло перейти в порядке наследования

Как следует из ответа ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ивановской области объектов недвижимости принадлежащих на праве собственности ФИО5 не имеется.

Как следует из ответа нотариуса Тейковского нотариального округа ФИО10 в состав наследственной массы после смерти ФИО5 входят: денежный вклад в размере <данные изъяты>., хранящийся на счете в АО «АЛЬФА-БАНК», денежный вклад в размере <данные изъяты>., хранящийся на счете в ПАО «Совкомбанк», денежный вклад в размере <данные изъяты>., хранящийся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Судом с достоверностью установлено, что до настоящего времени свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 никто из наследников не получил.

Согласно ответу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ивановской области, полученному на запрос суда, ФИО5 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем страховой пенсии по старости в ОСФР по Ивановской области. Пенсия за март 2022 г., причитающаяся ФИО5 при жизни, была выплачена наследнику (Коломенцевой К.А.) в апреле 2022 г. в размере <данные изъяты>.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что единственным наследником фактически принявшим наследство, после смерти ФИО5, является ее дочь – Коломенцева К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, именно выше указанные денежные средства, в том числе пенсия наследодателя, полученная наследником Коломенцевой К.А., составляют наследственную массу и подлежат взысканию с Коломенцевой К.А.. в пользу истца.

Доказательств наличия у наследодателя иного имущества, в том числе денежных средств, в материалы дела не содержат.

Следовательно, исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» подлежат удовлетворению в части в размере <данные изъяты>.

Так, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, в отсутствие наследственного имущества должника, за исключением денежных средств в размере <данные изъяты>., в остальной части (<данные изъяты>.) обязательство должника подлежит прекращению в связи с невозможностью исполнения в данной части.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к Коломенцевой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Коломенцевой К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МО МВД России «Тейковский» УМВД России по <адрес>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» (ОГРН №) задолженность договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          О.А. Алешина

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2024 года.