Решение от 16.09.2021 по делу № 2-2278/2021 от 28.07.2021

Дело № 2-2278/2021

УИД 26RS0010-01-2021-004089-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» сентября 2021 года                                                                      г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                         Шевченко В.П.,

при секретаре                                      Шошуковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Поправкиной Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Поправкиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 38806336 от 07 декабря 2018 года в размере 101 321 рубль 66 копеек, из них: основной долг – 81 582,93 рублей, проценты – 10 775,58 рублей, неустойка – 1 863,15 рублей; расходы по комиссиям – 7 100 рублей; а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в сумме 3 226 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что 07 декабря 2018 года Банк заключил с Поправкиной Н.Н. кредитный договор № 38806336, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 124 000 рублей с плановым сроком погашения 07 декабря 2021 года под 22,90 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской к счету. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Кредит наличными» (далее заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее условия); тарифах по программе «Кредит наличными» (далее тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей были получены Поправкиной Н.Н. при заключении договора, что подтверждается её подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование», о чем имеются соответствующие отметки в п.п. 8, 9.3, 9.4 заявления.

В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять Поправкина Н.Н., указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Однако в установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на 04 июля 2021 года размер задолженности ответчика по кредитному договору за период с 15 июня 2020 года по 04 июля 2021 года составляет 101 321 рубль 66 копеек, из них: основной долг – 81 582,93 рублей, проценты – 10 775,58 рублей, неустойка – 1 863,15 рубля; расходы по комиссиям – 7 100 рублей.

Истец АО «Почта Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Поправкина Н.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя. В адресованном суду возражении на исковое заявление представитель ответчика Поправкиной Н.Н. – Пак Л.О. просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии в размере 7100 рублей и снизить размер неустойки с 1 863,15 рублей до 0 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Поправкиной Н.Н. и её представителя Пак Л.О.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования АО «Почта Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (глава 42 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным

Судом установлено, что 07 декабря 2018 года между АО «Почта Банк» и Поправкиной Н.Н. был заключен кредитный договор № 38806336, по условиям которого заемщику предоставлен кредит (лимит кредитования) в сумме 147 188,00 рублей с плановым сроком погашения 07 декабря 2021 года под 22,90% годовых.

Согласно п. 1.6 общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» АО «Почта Банк», датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» Клиент выразила согласие на заключение договора, использование простой электронной подписи, просила открыть ей счет в соответствии с условиями предоставления потребительского кредита и предоставить ей кредит на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Адресный Первый Льготный 22,9». Кроме того, Поправкина Н.Н. выразила согласие быть застрахованной в ООО «СК КАРДИФ» по программе страховой защиты «Забота», о чем собственноручно подписала заявление с уплатой комиссии за подключение к программе страховой защиты.

Денежные средства перечислены на счет ответчика Поправкиной Н.Н., открытый в АО «Почта Банк».

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Адресный Первый Льготный 22,9», а также графиком платежей погашение кредита производится заемщиком платежами в размере                 5 695 рублей ежемесячно до 07 числа каждого месяца, начиная с 07 января 2019 года. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 3.1 общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» АО «Почта Банк» клиент не позднее даты платежа обязан размещать на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа.

Взятые на себя договорные обязательства ответчиком не исполнены, за ней числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Поправкиной Н.Н. своих обязательств, неоднократном систематическом нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть о существенном нарушении условий кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям предоставления потребительских кредитов АО «Почта Банк», в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме (п. 6.5). Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту (п. 6.5.1). Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит (п. 6.5.2).

В связи с существенным нарушением ответчиком Поправкиной Н.Н. условий кредитного договора, в её адрес было направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору № 38806336 от 07 декабря 2018 года в полном объеме.

Однако, до настоящего времени требования АО «Почта Банк» ответчиком Поправкиной Н.Н. не исполнены, задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, общая сумма задолженности Поправкиной Н.Н. перед АО «Почта Банк» за период с 15 июня 2020 года по 04 июля 2021 года составляет 101 321 рубль 66 копеек, из них: основной долг – 81 582,93 рублей, проценты – 10 775,58 рублей, неустойка – 1 863,15 рубля; расходы по комиссиям – 7 900 рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком Поправкиной Н.Н. суду не представлено.

Разрешая требования АО «Почта Банк» к Поправкиной Н.Н. о взыскании неустойки по кредитному договору в размере 1 863,15 рублей, суд исходит из следующего.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № 38806336 от 07 декабря 2018 года (п. 12) предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

АО «Почта Банк» просит взыскать с ответчика Поправкиной Н.Н. неустойку в размере 1 863,15 рублей.

В силу положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (пункт 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Таким образом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком обязательств и размер неустойки, отсутствие каких-либо доказательств явной несоразмерности применяемых к нему мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору - последствиям нарушения обязательств, а также приведенные выше положения закона, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика Поправкиной Н.Н. неустойку в заявленной сумме 1 863,15 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика Поправкиной Н.Н. задолженности по комиссиям в сумме 7 100 рублей, суд приходит к следующему.

В пункте 17 индивидуальных условий указано, что заемщик согласна на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами, в том числе на подключение услуги «Кредитное информирование», размер (стоимость) которой: 1-й период пропуска платежа – 500 рублей, 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 2200 рублей, и на подключение услуги «Гарантированная ставка». Размер (стоимость) комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора: 7,9% от суммы к выдаче с базовой процентной ставкой по кредиту; 1,0% от суммы к выдаче с льготной процентной ставкой по кредиту.

В пункте 19 индивидуальных условий Поправкиной Н.Н. было дано согласие на списание с её счета денежных средств в целях уплаты сумм банковских комиссии, согласно тарифам за проведение операций в рамках договора, в том числе комиссии за услугу «Гарантированная ставка».

Таким образом, ответчик добровольно воспользовалась услугами «Кредитное информирование» и «Гарантированная ставка» - полностью располагала информацией о комиссиях и суммах платежей по договору, она приняла на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, что подтверждается подписями Поправкиной Н.Н. (с использованием простой электронной подписи) в Тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Адресный Первый Льготный 22.9», согласии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Адресный Первый Льготный 22,9». Из пункта 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Адресный Первый Льготный 22,9" следует, что заемщик выразила согласие на подключение услуг «Кредитное информирование» и «Гарантированная ставка» с размером комиссии за сопровождение услуг - 7,9% от суммы к выдаче.

Указанное свидетельствует о том, что истец располагала информацией о размере комиссии за подключение услуг. Истец выразила свое согласие на подключение данных услуг по указанному тарифу. Доказательств тому, что Поправкина Н.Н. имела намерение заключить кредитный договор с ПАО «Почта Банк» на иных условиях либо банк ставил в зависимость заключение кредитного договора от подключения дополнительных услуг в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе, в части подключения данной услуги в соответствии со ст. 421 ГК РФ ответчик не была лишена возможности отказаться от данных услуг, проставив соответствующую отметку в графе «не согласен», имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия или отказаться от его заключения, то есть не была ограничена в своем волеизъявлении, будучи вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

В данном случае именно на самого заемщика в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается бремя доказывания того, что у нее отсутствовала реальная возможность получить кредит на иных условиях и банк неправомерно ограничил её в выборе.

Согласно статьям 8, 10 и 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" банк обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения заемщиков полную и достоверную информацию обо всех предоставляемых услугах и их основных потребительских свойствах. Если соответствующая информация потребителю предоставлена не была, он вправе отказаться от договора и потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Изначально при заключении кредитного договора до сведения заемщика банк довел информацию о полной стоимости кредита, размере процентной ставки.

Материалами дела подтверждается, что условие кредитного договора на подключение услуги «Кредитное информирование» и «Гарантированная ставка» согласовано Банком и заемщиком Поправкиной Н.Н., которая при заключении кредитного договора не выразила возражений относительно данного условия, не отказалась от нее при наличии такой возможности.

В пунктах 17 и 19 Индивидуальных условий Поправкина Н.Н. отметила согласие на подключение услуг «Кредитное информирование» и «Гарантированная ставка» и порядок исполнения данных услуг.

Заемщик, не согласный с таким условием, был вправе при заключении кредитного договора отказаться от соответствующей услуги и оформить сделку на стандартных условиях, выбрав иной кредитный продукт из тех, что ему были предложены банком. При отсутствии среди них наиболее подходящего для него варианта заемщик был не лишен возможности обратиться в иную кредитную организацию.

Доказательств того, что ответчику была предоставлена неполная информация при заключении кредитного договора, Поправкиной Н.Н. были навязаны дополнительные услуги, не представлено, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты заемщика устраивали, и она была с ними согласна.

Каких-либо доказательств, что ответчик (заемщик) действовала под принуждением или под каким-либо условием, в материалы дела не представлено.

Доводы представителя ответчика Поправкиной Н.Н. – Пак Л.О. о том, что сумма комиссии не подлежит взысканию, поскольку не понятна правовая природа данных комиссий, суд находит несостоятельными, поскольку основаны на личном мнении. Оснований для таких выводов не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 3 226 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, в связи с удовлетворением заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 101 321 ░░░░░ 66 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 81 582,93 ░░░░░░, ░░░░░░░░ – 10 775,58 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 1 863,15 ░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 7 100 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 226 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░).

░░░░░                                                          ░░░░░░░░ ░.░.