Решение от 21.04.2023 по делу № 12-77/2023 от 29.03.2023

№12-77/2023

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2023 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Алексеева О.Г., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Зинченко Федорова Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Зинченко Ф.В., ... года рождения,

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении Зинченко Ф.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20 марта 2023 года Зинченко Ф.В. был признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Зинченко Ф.В., не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой указала, что постановление является незаконным, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировым судьей не проверены пояснения заявителя, данные в ходе судебного заседания, о том, что Зичненко Ф.В. не имел умысла скрыться с места происшествия с целью избежать ответственности. Место ДТП он покинул вынужденно, так как его автомобиль перекрыл проезжую часть и мешал движению других автомобилей около оживленного торгового центра «Горизонт». В результате ДТП автомобиль «АУДИ RSQ», принадлежащий Егизарян М.М. получил лишь малозначительные повреждения фары (в виде царапины). Причинённый Егизарян М.М. вред возместил в полном объеме, о чем имеется соответствующая расписка. Поскольку совершенное Зинченко Ф.В. деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате ДТП кому-либо не причинен, а причиненный возмещен в полном объеме, потерпевшая претензий не имеет, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, то имеются основания для признания административного правонарушения малозначительными. Кроме того, заявитель указывает на то, что автомобиль для него является жизненно важным атрибутом, поскольку является не только единственным источником заработка, но и средством жизнеобеспечения его семьи. На основании изложенного, заявитель просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Защитник Резник Д.Ю., Зинченко Ф.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

ОСБ ДПС ГУ МВД России по Ростовской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь ст.ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ... в 18:30 Зинченко Ф.В. в ... ...,..., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством .../н № регион, где допустил столкновение с транспортным средством ... г/н № регион, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Зинченко Ф.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ..., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ..., схемой места совершения АП от ...; заявлением Егизарян М.М. от ...; объяснением Егизарян М.М. от ...; объяснением Зинченко Ф.В от ....

Характер полученных повреждений автомобилем .../н №, конкретные обстоятельства, при которых было совершено дорожно-транспортное происшествие, а также поведение Зинченко Ф.В. непосредственно после данного события свидетельствуют о том, что факт дорожно-транспортного происшествия был для него очевидным, однако, с целью избежания последствий, связанных с ДТП, не выполнил требования п. 2.5 ПДД. Как установлено судом, после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, водитель с места происшествия скрылся, в органы ГИБДД о случившемся не сообщил и был установлен лишь мерами принятого розыска.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Зичненко Ф.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Всем собранным по делу доказательствам, мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с этой оценкой у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Зинченко Ф.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия Зинченко Ф.В.. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Зинченко Ф.А. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят мировым судьей за основу постановления по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС, составившего процессуальные документы, послужившие в дальнейшем основанием для привлечения Зинченко Ф.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в деле не содержится. Оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные в протоколе названным должностным лицом, не имеется.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного Зичненко Ф.В. административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 №1702-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и положением п. 2.5 ПДД РФ", административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное Зинченко Ф.В. деяние не повлекло вредных последствий; вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему и кому-либо не причинен; потерпевший Егизарян М.М. претензий материального характера не имеет, в ходе заседания пояснил, что имущественный ущерб, причиненный ДТП ему возмещен в полном объеме, то есть существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае примененная мера административного взыскания за вмененное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами, хотя определена в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но фактически носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20 марта 2023 года в отношении Зинченко Ф.В., подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20 марта 2023 года, которым Зинченко Федор Владимирович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, –отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношенииЗинченко Федора Владимировича прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив Зинченко Федору Владимировичу устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с гл. 30 КоАП РФ.

Судья: