Решение по делу № 11-41/2018 от 14.02.2018

                                                                                           Апелляционное дело № 11-41/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего-судьи             Семеновой Т.В.

при секретаре                                          Долженковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Русс Артема Викторовича по доверенности Даниловой Марии Романовны на решение мирового судьи судебного участка № 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 30 ноября 2017 года гражданскому делу по иску Русс Артема Викторовича к ПАО АКБ «Металлинвестбанк» о взыскании денежных средств за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

        Русс А.В. обратился в суд с иском к ПАО АКБ «Металлинвестбанк» о взыскании денежных средств за подключение к Программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указав на то, что между Русс А.В. и ПАО АКБ «Металлинвестбанк» 08.10.2014 заключен кредитный договор № ПК-1300/0101/14, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства. Сумма кредита составила 550000 руб. 00 коп., срок кредита 60 месяцев. В условия Кредитного договора включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Банком была списана со счета сумма в размере 46750 руб. в качестве оплаты комиссии. Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила 46750 руб. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках Программы коллективного страхования. Срок страхования составляет 60 месяцев с момента выдачи полиса. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. 02.08.2017 истцом в адрес ПАО АКБ «Металлинвестбанк» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. В связи с отказом истца от предоставления ему услуг по личному страхованию, комиссия за подключение к Программе коллективного страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета, а именно 20258 руб. 33 коп.

               Истец Русс А.В. просил взыскать с ответчика ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в его пользу денежные средства за подключение к программе коллективного страхования в размере 20258 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; сумму оплаты нотариальных услуг в размере 1 500 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 30 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований Русс Артема Викторовича к Публичному акционерному обществу АКБ «Металлинвестбанк» о взыскании денежных средств за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, было отказано (л.д.146-148).

Не согласившись с данным решением представителем истца по доверенности Даниловой М.Р. подана апелляционная жалоба на данное решение мирового судьи, в которой изложена просьба об отмене решения суда и вынесении нового судебного акта об удовлетворении исковых требований (л.д.142-145).

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.162), представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.166-167).

              Ответчик ПАО АКБ «Металлинвестбанк» не направил в судебное заседание своего представителя, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 163), представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.168-169) и письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором представитель ответчика просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения (л.д.170-172).

                Третье лицо ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» не направило своего представителя в судебное заседание о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом (л.д. 174-176). О причинах своей неявки суду не сообщил. Каких-либо заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие или об отложении разбирательства дела от него в суд не поступало.

              Исходя из положений, предусмотренных ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

              Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

    В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 ФЗ «О банках и банковской деятельности» является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать жизнь и здоровье заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков, что в полной мере соответствует положениям ст. 934 ГК РФ.

Мировым судьей установлено и не оспаривалось сторонами, что 08.10.2014 между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и Русс А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ему был предоставлен кредит в размере 550000 руб. под 16% годовых сроком до 08.10.2019 (л.д.14-16).

         Одновременно с заключением кредитного договора Русс А.В. заключил договор страхования, подав соответствующее заявление 08.10.2014 (л.д.104-105), в соответствии с которым выразил желание быть застрахованным лицом по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО АКБ «Металлинвестбанк» в ООО «СК «РГС-Жизнь».

        Согласно заявлению на страхование от 08.10.2014 истец дал согласие на подключение к программе добровольного коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО «СК «РГС-Жизнь», страховыми рисками по которому является: смерть от любой причины и первичное установление инвалидности 1 или 2 группы по любой причине в период действия в отношения Русс А.В. Договора страхования, кроме случаев, предусмотренных как «Исключения» в Программе страхования (п.2 Программы страхования № 1) (л.д.106-107).

          Истец также был уведомлен, что присоединение к Договору страхования не является условием для получения кредита и отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении с ним кредитного договора (п.4 Программы страхования № 1), также Русс А.В. проинформирован и понимает, что присоединение к Программе страхования является для него добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной услугой Банка (п.5 Программы страхования № 1). (л.д.106).

         За сбор, обработку и техническую передачу информации о Русс А.В., связанную с распространением на него условий договора страхования, а также компенсацию затрат по распространению на него условий Договора страхования, истец обязан уплатить Банку плату в размере 46750 рублей (п. 7 Программы страхования № 1) (л.д.107).

          В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

В силу указанного банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем может определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата/пенсионные поступления, получение которых напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

Заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, соответствующим действующему законодательству (ст.329 ГК РФ), что подтверждено п.4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров, связанных с исполнением кредитных обязательств» утвержденным Президиумом ВС РФ 22.05.2013г.

Так, согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1192 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Истец добровольно выразил свое согласие на подключение и участие в Программе страхования в собственноручно подписанных Заявлении-анкете на получение потребительского кредита от 06.10.2014. (далее - «Заявление-анкета») (л.д.101-105) и в Заявлении на страхование по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ПАО АКБ «Металлинвестбанк» от 08.10.2014 г. (далее - «Заявление на страхование») (л.д.105-106) и осуществил плату за подключение к Программе страхования согласно п. 7 Заявления на страхование в размере 46750 руб. 00 коп. (л.д.108). При этом Заявление-анкета очевидно свидетельствует о том, что Банк предоставил Заемщику возможность согласиться или отказаться от оказания Банком услуги по присоединению заемщика к программе добровольного коллективного страхования. В Заявлении-анкете также указан размер платы за оказываемую услугу и содержится указание на то, что страхование жизни и здоровья не является обязательным условием для получения кредита и отказ заемщика от страхования не является основанием для отказа в выдаче кредита (п. 8.6 Заявления-анкеты).

Как усматривается из представленных материалов дела, истец имел реальную возможность отказаться от предложенной ему услуги. Кроме того, сведения о добровольном характере услуги по подключению к Программе страхования размещены на сайте банка (на странице, посвященной банковскому страхованию).

Исходя из вышеизложенного, можно утверждать, что Истец был информирован об оказываемой ему услуге в полном соответствии с требованиями ст.ст.8,10 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1192 «О защите прав потребителей».

Услуга по подключению к Программе страхования является самостоятельной, не зависящей от условий кредитного договора, несет отдельную ценность для Истца и должна быть квалифицирована как услуга, соответствующая требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ввиду изложенного, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора истцу не были разъяснены условия договора страхования, либо он был лишен возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без договора страхования, в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, услуга Банка по присоединению истца к Программе страхования предоставлена с соблюдением требований действующего законодательства РФ, не является навязанной и не нарушает права потребителя. В связи с чем не подлежат удовлетворению требования истца о возврате Банком части суммы платы за подключение к Программе страхования в размере 20258 руб. 33 коп.

Плата в размере 46 750 руб. взималась Банком за оказание самостоятельной услуги по присоединению заемщика к Программе страхования, а именно за сбор, обработку и техническую передачу информацию о заемщике, связанную с распространением на него условий договора страхования, а также компенсацию затрат по распространению на заемщика условий Договора страхования (п. 7 Заявления на страхование).

Договор добровольного коллективного страхования заключен не между Банком и истцом, а между Банком и Страховщиком. При этом Банком истцу была оказана услуга по подключению к программе добровольного страхования.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно посчитал исковые требования Русс А.В. не доказанными и не подлежащими удовлетворению.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей в оспариваемом истцом решении дана надлежащая оценка; выводы, сделанные мировым судьей, основаны на всесторонне исследованных доказательствах, судом не допущено неправильного применения норм материального и процессуального права.

Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представлений, вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

           Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают вынесенного мировым судьёй решения, а лишь содержат в себе несогласие с обстоятельствами, установленными решением мирового судьи.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст.330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Таким образом, учитывая, что выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, мировой судья правильно применил нормы материального права и не допустил в ходе рассмотрения дела нарушения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

           решение мирового судьи судебного участка № 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 30 ноября 2017 года гражданскому делу по иску Русс Артема Викторовича к ПАО АКБ «Металлинвестбанк» о взыскании денежных средств за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Русс Артема Викторовича по доверенности Даниловой Марии Романовны – без удовлетворения.

Судья                                                                                     Семенова Т.В.