Решение по делу № 2-402/2019 от 21.01.2019

Дело № 2-402/2019

47RS0012-01-2019-000072-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 19 июля 2019 г.

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.Г.

при секретаре Середовой О.Н.

с участием представителя истца Осипова С.А., представителя ответчика Сапуна В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уланова В. Н. к Андреевой Т. Н. о демонтаже забора, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком,

установил:

Уланов В.Н. обратился в суд с иском к Андреевой Т.Н., просил суд:

- обязать Андрееву Т.Н. за счет собственных средств, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать забор, установленный на земельных участках с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>, восстановить ранее установленный забор;

- обязать Андрееву Т.Н. не чинить препятствия Уланову В.Н. в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>, Толмачевское городское поселение, <адрес>;

- в случае не исполнения решения суда Андреевой Т.Н. в установленный срок, предоставить Уланову В.Н. право демонтировать забор, установленный на земельном участке с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> восстановить ранее установленный забор, с взысканием с Андреевой Т.Н. соответствующих расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № на основании договора купли-продажи земельных участков и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес> На момент приобретения земельных участков, они были поставлены на кадастровый учет по фактическим границам, проведено межевание, с соседними участками границы согласованы. Земельным участком с кадастровым номером <адрес> владеет Андреева Т.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок на момент его выдачи имел кадастровый №, площадь его была ориентировочная, сведения о границах не позволяли однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, сведения об участке подлежали уточнению при межевании. В 2017 г. Андреева Т.Н. решила уточнить границы земельного участка таким образом, что снесла имеющийся забор и установила новый забор между земельным участком с кадастровым номером <адрес>, чьи границы уточнялись, и земельными участками с кадастровыми номерами <адрес>. И фактически самовольно заняла часть земельных участков, принадлежащих истцу. Истец полагает, что действия ответчика по переносу забора нарушают его права как владельца земельных участков, а захват части участков препятствует истцу ими пользоваться.

Истец Уланов В.Н. в судебное заседание не явился, его интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на десять лет, представлял Осипов С.А., который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований об обязании в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать забор, обязании не чинить препятствия в пользовании земельными участками, в случае не исполнения решения суда в установленный срок, предоставить право демонтировать забор с взысканием соответствующих расходов настаивал, требования о восстановлении ранее установленного забора не поддержал.

Ответчик Андреева Т.Н. в суд не явилась, ее интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет, представлял Сапун В.В., который в заседании исковые требования не признал, указал, что межевание участка ответчика имеется, границы участка установлены, участку присвоен кадастровый номер, площадь указана в документах, право собственности у ответчика имеется, забор находится на участке ответчика.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Уланову В.Н. на основании договора купли-продажи земельных участков и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты>, № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит ответчику Андреевой Т.Н., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ В ЕГРН в графе особые отметки указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец, ссылаясь на то, что на принадлежащих ему земельных участках истцом возведен забор, просит суд обязать ответчика демонтировать забор и не чинить препятствия в пользовании земельными участками.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45, 46 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ленинградской области был составлен акт проверки №, в котором было установлено, что Андреева Т.Н. по северо-восточной стороне своего участка вместо старого забора установила новый забор, который проходит по территории смежных земельных участков с установленными границами. Андреева Т.Н. отгородила часть смежных земельных участков с кадастровыми номерами №:№ площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащих Уланову В.Н.

По факту установленного самозахвата Андреевой Т.А. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №, которым Андреева Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м – земли смежных земельных участков, расположенного по адресу: <адрес>, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> вынесено предписание Андреевой Т.Н. об устранении допущенных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем постановление о привлечении Андреевой Т.А. к административной ответственности было отменено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма «Геопрофиль» были выполнены геодезические работы по выносу в натуру и закреплению на местности границ земельных участков с кадастровыми номерами: № о чем составлен акт восстановления границ земельного участка, на схеме сопоставления фактических границ земельных участков отражено, что забор ответчика находится в границах участков истца.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ представленные истцом доказательства не опроверг, достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих об устранении выявленных нарушений, в материалы дела не представил.

Отмена постановления о привлечении к административной ответственности Андреевой Т.Н. в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, само по себе не свидетельствует о том, что обстоятельства установленные в рамках проведенных мероприятий по земельному контролю не соответствуют действительности, и забор ответчика находится не на земельных участках истца.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования об обязании Андреевой Т.Н. за счет собственных средств демонтировать забор, установленный на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> обязании не чинить препятствия Уланову В.Н. в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 47№ подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

Суд считает возможным установить срок для исполнения решения – 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, при установлении указанного срока, суд учитывает то, что демонтаж забора требует определенных временных и финансовых затрат, в связи с чем 10-дневый срок предложенный истцом может быть недостаточным для исполнения решения суда.

Принимая во внимании, что ответчик с требованиями о демонтаже забора не согласен, суд считает необходимым указать в решении, что в случае не исполнения решения суда Андреевой Т.Н. в установленный срок, Уланову В.Н. предоставляется право демонтировать забор, установленный на земельных участках с кадастровыми 47№ по адресу: <адрес>, с взысканием с Андреевой Т.Н. соответствующих расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Уланова В. Н. к Андреевой Т. Н. о демонтаже забора, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

Обязать Андрееву Т. Н. за счет собственных средств в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать забор, установленный на земельных участках с кадастровыми номерами № № по адресу: <адрес>

Обязать Андрееву Т. Н. не чинить препятствия Уланову В. Н. в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>

В случае не исполнения решения суда Андреевой Т. Н. в установленный срок, предоставить Уланову В. Н. право демонтировать забор, установленный на земельных участках с кадастровыми номерами № № по адресу: <адрес> с взысканием с Андреевой Т. Н. соответствующих расходов.

В удовлетворении остальных требований Уланову Валерию Николаевичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2019 г.

Председательствующий: