Решение по делу № 2-1041/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-1041/2023 (УИД 37RS0012-01-2023-000036-94)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года                                                                     город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой Е.Н.,

с участием представителя истца Кабаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цветковой А. В. к Серову Н. А. о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе дома и земельного участка в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Цветкова А.В. с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с исковым заявлением к Серову Н.А. о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе дома и земельного участка в натуре, мотивировав его тем, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. <адрес> (по ? доле каждому). Указанный жилой дом состоит из двух обособленных жилых блоков (помещений) с разными входами, имеющие самостоятельные инженерные системы и индивидуальное подключение к внешним сетям. Согласно заключению независимого специалиста ООО «Проектная мастерская «АРКАДА» от 07.11.2022, принадлежащий истцу и ответчику жилой дом является домом блокированной застройки. В этой связи, истец полагает, что имеются основания для признания спорного жилого дома домом блокированной застройки с двумя самостоятельными блоками истца и ответчика. Между сторонами фактически сложился порядок пользования, в соответствии с которым блок № 1, состоящий из: Литер А2 (этаж 2): помещение № 7, площадью 7,9 кв.м., помещение № 8, площадью 19,8 кв.м.; Литер А4 (этаж 2): помещение № 1, площадью 6,3 кв.м., помещение № 2, площадью 5 кв.м., помещение № 3, площадью 14,5 кв.м.; Литер А1 (этаж 1): помещение № 1, площадью 15,4 кв.м., помещение № 2, площадью 8,1 кв.м., помещение № 3, площадью 7,9 кв.м., помещение № 4, площадью 6,1 кв.м.; Литер А3 (этаж 1): помещение № 6, площадью 5 кв.м., Пристройки: Литер Г2 (гараж), площадью 19,3 кв.м., находится в пользовании истца Цветковой А.В.

Блок № 2, состоящий из: Литер А2 (этаж 2): помещение № 4, площадью 26,4 кв.м., помещение № 5, площадью 5,9 кв.м.; помещение № 6, площадью 4,5 кв.м.; Литер А (этаж 1): помещение № 1, площадью 8 кв.м., помещение № 2, площадью 5,7 кв.м., помещение № 3, площадью 20,9 кв.м.; Пристройки: Литер Г (сарай), площадью 10,9 кв.м., Литер Г1 (сарай) площадью 8,2 кв.м., Литер Г3 (баня), площадью 10,9 кв.м., Литер Г4 (сарай), площадью. 10,1 кв.м., Литер Г5 (шатер), площадью 4,7 кв.м.; Иные объекты: Литер I (уборная), Литер VI (погребная яма), Литер VII (колодец), находится в пользовании ответчика Серова Н.А.

С учетом сложившегося порядка пользования общедолевым имуществом истец полагает возможным передать в собственность Цветковой А.В. указанный выше блок № 1. А в собственность Серова Н.А. – блок № 2 дома блокированной застройки по адресу: <адрес>. При этом, истцу подлежит выделению доля дома, площадь которого меньше размера принадлежащей ей доле в праве общей долевой собственности (1/2), однако, истец не имеет к ответчику в связи с этим никаких претензий. Кроме того, истец полагает возможным произвести раздел принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности земельный участок, выделив в собственность сторон для каждого блока доли земельного участка согласно схеме, выполненной кадастровым инженером Шишловым Л.В. с учетом фактически сложившегося между истцом и ответчиков порядком землепользования.

Истец Цветкова А.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания в порядке главы 10 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Кабакова Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что поскольку на настоящий момент соглашение о разделе обще долевого имущества между истцом и ответчиком не достигнуто, истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском. При этом, с учетом имеющегося в материалах дела заключения специалиста, спорный жилой дом является жилым домом блокированной застройки. В этой связи, возможно разделение дома между сторонами в натуре с выделением каждому в собственность отдельного блока с учетом фактически сложившегося порядка пользования обще долевым имуществом. Также пояснила, что земельный участок также подлежит разделу между сторонами с учетом фактически сложившегося порядка землепользования. При этом, считает, что установленные Правилами землепользования и застройки г. Иваново требования, согласно которым вновь образуемые в результате раздела земельного участка земельные участки должны соответствовать требованиям о минимальном размере выделяемых земельных долей, т.е. их площадь не должна быть менее установленной Правилами площади – 400 кв.м., не применимы к спорным правоотношениям, поскольку данные требования предъявляются для образования земельных участков с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, в то время, как жилой дом истца и ответчика является жилым домом блокированной застройки. На этом основании просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Серов Н.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на исковое заявление суду не представил.

    С учетом мнения представителя истца, не возражавшей на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, судом дело рассмотрено в порядке ст. 233, ст. 234 в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

    Суд, заслушав представителя истца, приходит к следующему выводу.

    Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

    В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его пользование и владение части общего имущества, соразмерной его доле.

    В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (абз. 1 п. 3).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 4 от 31 июля 1981 года "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Судом установлено, что на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с жилым домом от 06.11.2013 Цветкова А.В. является собственником ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Право истца на указанные доли жилого дома и земельного участка зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.11.2013 и выпиской из ЕГРН.

Собственником ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство от 01.06.2010, является ответчик Серова Н.А.

Судом на основании представленных в материалы дела документов установлено и не оспаривалось сторонами, что индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, относится к домам блокированной застройки.

Согласно техническому заключению о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (с кадастровым номером №) жилым домом блокированной застройки, выполненного специалистом ООО "Проектная мастерская «АРКАДА» 07.11.2022, жилой дом по адресу: <адрес> является домом блокированной застройки и достаточно четко подходит под характеристики и свойства и признаки блокированного дома. Из заключения также следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, согласно действующим нормам и правилам – это жилой дом блокированной застройки.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению специалиста ООО "Проектная мастерская «АРКАДА» от 07.11.2022 в части выводов относительно возможности признания спорного дома домом блокированной застройки. Данное заключение выполнено компетентным специалистом, чья квалификация подтверждена представленными документами. Специалист произвел непосредственный осмотр объектов исследования, необходимые измерения.

    Выводы специалиста Загеевой Г.Н. подтверждаются фотоматериалами.

    Данное заключение стороной ответчика в порядке, предусмотренном ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не опровергнуто, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ не заявлено.

    С учетом изложенного заключение от 07.11.2022, выполненное специалистом ООО "Проектная мастерская «АРКАДА» Загеевой Г.Н. должно быть положено в основу принимаемого решения суда в части заявленных требований о признании дома, расположенного по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.

    Согласно ч. 7 ст. 41 вступившего в законную силу с 1 января 2017 года Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются.

    Сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (п. 4 ч. 3, п. 3 ч. 5 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

    Таким образом, в силу положений названных правовых норм с 1 января 2017 года запрещается осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на помещение или помещения (в том числе жилые) в индивидуальном жилом доме.

    По смыслу положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

    Градостроительный кодекс РФ (ч. 2 ст. 49) выделяет такие виды объектов капитального строительства как объекты индивидуального жилищного строительства, многоквартирные дома и жилые дома блокированной застройки. При этом к жилым домам блокированной застройки относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

    Раздел в натуре индивидуального жилого дома, имеющего несколько самостоятельных выходов на земельный участок, может привести только к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки".

    Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденном и введенном в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 № 725/пр.

    Согласно указанному своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

    Спорный дом фактически состоит из двух изолированных жилых блоков по сложившемуся порядку пользования и конструктивным элементам, имеются независимые системы отопления, электроосвещения и канализации, каждый из собственников самостоятельно содержит и обслуживает свою половину дома. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

    С учетом вышеприведенных норм закона, учитывая сложившийся порядок пользования, заключение от 07.11.2022 года, выполненное специалистом ООО "Проектная мастерская «АРКАДА» Загеевой Г.Н., суд признает жилой дом по адресу: г. Иваново, проезд Круглый, д.54, домом блокированной застройки.

     Согласно представленному техническому паспорту на домовладение по адресу: <адрес>, дом состоит из квартир: квартиры № 1, включающей литер А, и квартиры № 2, состоящей из литеров А2 (мансарда), А1 (жилая), А3 (котельная), квартиры № 3, состоящие из литеров А2 и А4.

Из материалов дела следует, что Цветкова А.В. и Серов Н.А. являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Между ними сложился порядок пользования домом, при котором Цветкова А.В. фактически использует:

Литер А2 (этаж 2): помещение № 7, площадью 7,9 кв.м., помещение № 8, площадью 19,8 кв.м.;

- Литер А4 (этаж 2): помещение № 1, площадью 6,3 кв.м., помещение № 2, площадью 5 кв.м., помещение № 3, площадью 14,5 кв.м.;

Литер А1 (этаж 1): помещение № 1, площадью 15,4 кв.м., помещение № 2, площадью 8,1 кв.м., помещение № 3, площадью 7,9 кв.м., помещение № 4, площадью 6,1 кв.м.;

- Литер А3 (этаж 1): помещение № 6, площадью 5 кв.м.

- Литер Г2 (гараж), площадью 19, 3 кв.м.

Ответчик Серов Н.А. фактически использует:

Литер А2 (этаж 2): помещение № 4, площадью 26,4 кв.м., помещение № 5, площадью 5,9 кв.м.; помещение № 6, площадью 4,5 кв.м.;

- Литер А (этаж 1): помещение № 1, площадью 8 кв.м., помещение № 2, площадью 5,7 кв.м., помещение № 3, площадью 20,9 кв.м.;

- Пристройки: Литер Г (сарай), площадью 10,9 кв.м., Литер Г1 (сарай) площадью 8,2 кв.м., Литер Г3 (баня), площадью 10,9 кв.м., Литер Г4 (сарай), площадью. 10,1 кв.м., Литер Г5 (шатер), площадью 4,7 кв.м.;

- Иные объекты: Литер I (уборная), Литер VI (погребная яма), Литер VII (колодец).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку дом, который истец просит разделить, отвечает признакам дома блокированной застройки, указанным в ст. 49 ГрК РФ, между сторонами определен порядок пользования данным домом и хозяйственными постройками.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец просит выделить ей в собственность блок площадью 115, 3 кв.м., при этом ответчику выделяется блок площадью 116 кв.м., истцу должна быть выплачена денежной компенсации в связи с отступлением от идеальных долей, поскольку по варианту раздела домовладения площадь, а следовательно и действительная стоимость переданного в собственность ответчика имущества больше стоимости принадлежащей ему идеальной доли.

Между тем, данных требований суду стороной истца не заявлено, при этом, суд разрешая спор исходит из заявленных истцом исковых требований.

С учетом изложенного, право общей долевой собственности на спорное домовладение подлежит прекращению.

Разрешая требования истца о разделе спорного земельного участка в натуре суд исходит из следующего.

Положениями абз. 2 п. 3 и абз. 1 п. 4 ст. 252 ГК РФ установлены случаи, когда судом может быть отказано в удовлетворении требования о выделе доли из общей долевой собственности, к их числу относятся случаи, когда выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, когда доля собственника незначительна и не может быть реально выделена.

Статьей 7 Земельного кодекса (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу п. 1, п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Выдел доли в натуре возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Указанные разъяснения соответствуют положениям п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, в крапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 № 694, спорный земельный участок расположен в зоне Ж-1. Правилами установлены предельные минимальные и максимальные размеры земельного участка под индивидуальное жилищное строительство 400 кв. м и 1200 кв. м соответственно.

Как установлено выше, Цветкова А.В. и Серов Н.А. являются собственниками земельного участка площадью 791+/- 10 кв. м с видом разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома.

Раздел спорного земельного участка в натуре по варианту, составленному кадастровым инженером ООО «Иваново Геопроект» Шишловым Л.В., предложенному истцом, приведет к образованию земельных участков площадью 381 кв.м. и 410 кв.м., в связи с чем, площадь вновь образованного земельного участка, который просит выделить ей истец, не будет соответствовать минимальному размеру земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, установленного решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 № 694. Следовательно, оснований для раздела земельного участка в натуре, прекращения права общей долевой собственности на земельный участок не имеется.

Доводы представителя истца о том, что минимальные размеры земельных участков для домов блокированной застройки не установлены, для рассматриваемого спора суд отклоняет.

Как указано выше, разрешенный вид использования спорного земельного участка - под индивидуальное жилищное строительство.

В рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (ч. 3, 5 ст. 37 ГрК РФ). Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Из материалов дела не следует, что стороны инициировали процедуру смены разрешенного использования земельного участка путем обращения в уполномоченные органы. Кроме того, необходимо отметить, что домом блокированной застройки спорный дом стал в результате решения суда и стороны не лишены возможности обратиться в соответствующие органы.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о разделе земельного участка в натуре суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цветковой А. В. к Серову Н. А. о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе дома и земельного участка в натуре удовлетворить частично.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> между сособственниками Цветковой А. В. и Серовым Н. А..

Передать в собственность Цветковой А. В. жилой блок № 1, состоящий из:

- Литер А2 (этаж 2): помещение № 7, площадью 7,9 кв.м., помещение № 8, площадью 19,8 кв.м.;

- Литер А4 (этаж 2): помещение № 1, площадью 6,3 кв.м., помещение № 2, площадью 5 кв.м., помещение № 3, площадью 14,5 кв.м.;

Литер А1 (этаж 1): помещение № 1, площадью 15,4 кв.м., помещение № 2, площадью 8,1 кв.м., помещение № 3, площадью 7,9 кв.м., помещение № 4, площадью 6,1 кв.м.;

- Литер А3 (этаж 1): помещение № 6, площадью 5 кв.м.;

- Литер Г2 (гараж) площадью 19,3 кв.м.

Передать в собственность Серова Н. А. жилой блок № 2, состоящий из:

- Литер А2 (этаж 2): помещение № 4, площадью 26,4 кв.м., помещение № 5, площадью 5,9 кв.м.; помещение № 6, площадью 4,5 кв.м.;

- Литер А (этаж 1): помещение № 1, площадью 8 кв.м., помещение № 2, площадью 5,7 кв.м., помещение № 3, площадью 20,9 кв.м.;

- Пристройки: Литер Г (сарай), площадью 10,9 кв.м., Литер Г1 (сарай) площадью 8,2 кв.м., Литер Г3 (баня), площадью 10,9 кв.м., Литер Г4 (сарай), площадью. 10,1 кв.м., Литер Г5 (шатер), площадью 4,7 кв.м.;

- Иные объекты: Литер I (уборная), Литер VI (погребная яма), Литер VII (колодец).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        Ю.В. Королева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 26 мая 2023 года.