Решение по делу № 2-5906/2022 от 09.09.2022

Дело № 2-5906/2022

УИД: 47RS0006-01-2022-005903-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Гатчина 16 ноября 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Представитель истца - ООО Микрофинсовая компания «КарМани» обратился в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога. Исковое заявление истцом было направлено в суд в электронном виде.

Определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО Микрофинсовая компания «КарМани» принято к производству. В порядке подготовки по делу (л.д. 2-4), суд обязал истца предоставить подлинники документов, которые представлены в копиях, а также разъяснил положения п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

В предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, извещён надлежащим образом. Определение суда было получено им вместе с повесткой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52). При подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 14). Документы, которые суд обязал его представить в подлинниках не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ, ч. 2 ст. 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума указано, что в случае, если при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, исковое заявление, жалоба (представление) и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагает истцу или его представителю в установленный судом срок передать ответчикам и третьим лицам копии искового заявления, жалобы (представления) и приложенные к ним документы (ч. 4 ст. 1, абзац второй ст. 132 и п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ).

В связи с тем, что истцом указания судьи при подготовке дела к судебному разбирательству выполнены не были, поступило ходатайство об отложении заседания в связи с занятостью представителей, что является недопустимым в отношении юридического лица, у которого помимо представителей имеется руководитель, который имеет возможность явки в суд и предоставления документов, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» не исполнены, суд считает невозможным назначить дело к рассмотрению в судебном заседании, полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа истца к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции РФ) и не лишает истца права обратиться в суд повторно после устранения допущенных нарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отмена мер по обеспечению иска при вынесении решения является правом суда, а потому применяя по аналогии данную норму права, суд считает возможным снять арест, наложенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль DAF 55.180 TI, VIN №, после вступления определения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 222, 224 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога оставить без рассмотрения.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ после вступления определения суда в законную силу. Снять арест, наложенный на автомобиль DAF 55.180 TI, VIN №.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение 15 дней.

Судья

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-5906/2022

УИД: 47RS0006-01-2022-005903-05

Гатчинского городского суда Ленинградской области