Решение от 24.06.2021 по делу № 2-3152/2021 от 24.05.2021

Дело № 2-3152/2021

64RS0046-01-2021-006006-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2021 года              город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Корбацковой О.В., с участием представителя истца акционерного общества «НВКбанк» в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов по доверенности Шабунина Р.Н., а также с участием ответчика Агадашева Ф.Г. и его представителя допущенного к участию в дело Шалакова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «НВКбанк» в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов к Агадашеву Фаику Гаджиагаевичу, Кулагиной Натальи Анатольевны о взыскании задолженности по кредитному договору, начисленных процентов, неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество (далее – АО) «НВКбанк» в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов обратилось в суд с исковым заявлением к Агадашеву Ф.Г., Кулагиной Н.А., в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитным договорам, начисленных процентов, неустоек в общей сумме 290 494 907 руб. 54 коп., а также обратить взыскание на движимое и недвижимое имущество, являющееся предметом залога на основании заключенных договоров и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66000 руб.

Представитель истца АО «НВКбанк» в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов по доверенности Шабунин Р.Н. заявленные требования поддержал. Относительно разрешения вопроса о подсудности рассмотрения данного гражданского дела возражений не высказал.

Ответчик Агадашев Ф.Г. и его представитель, допущенный к участию в дело Шалаков А.С., в судебном заседании своей позиции относительно требований истца не высказали. На поставленный вопрос о подсудности рассмотрения дела указали, что оно однозначно должно рассматриваться по месту жительства ответчиков в Волжском районном суде г. Саратова.

Ответчик Кулагина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений на исковое заявление, а также заявлений об отложении дня и времени судебного заседания не представила.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу с отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.Как следует из установленных судом обстоятельств, в том числе доводов ответчика Агадашева Ф.Г., копии его паспорта и сведений поступивших из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, Агадашев Ф.Г. и Кулагина Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>.Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.При этом, требование об обращении взыскания на предмет залога не является виндикационным, а является одним из способов удовлетворения денежных требований истца, а связан с разрешением вопроса о преимущественном получении кредитором залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами должника, поэтому на данный иск не распространяются положения статьи 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.Каких-либо сведений о том, что дело подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Саратова материалы дела не содержат и соглашений между истцом и ответчиком об изменении территориальной подсудности рассмотрения дела заключено не было и доказательств обратного сторонами не представлено.Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения, а также если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.При таких обстоятельствах суд считает необходимым направить данное гражданское дело по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова по месту жительства ответчиков, для рассмотрения по существу.Руководствуясь ст.ст.28, 29, п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.152, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопределил: ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 17, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░