Решение по делу № 22-1090/2022 от 11.04.2022

судья Тихомирова А.Ю.                          № 22-1090/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар                             4 мая 2022 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Зарума К.А.

с участием: прокурора Сакенова М.С.

адвоката Масленникова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Морозова Н.М. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 февраля 2022 года, которым

Морозов Н.М., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин ..., ранее судимый:

- 16.02.2021 мировым судьей Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 16.02.2021 отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 16.02.2021 окончательно назначен 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в его отбытие времени нахождения под стражей с 24.12.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Прекращено производство по гражданскому иску АО «Тандер» о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба.

Заслушав выступления адвоката Масленникова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Сакенова М.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в порядке ст.316 УК РФ, Морозов Н.М. признан виновным в грабеже из магазина «Магнит» двух бутылок коньяка на общую сумму 884 рубля 95 копеек. Преступление совершено 22.12.2021 в г.Ухте Республики Коми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый Морозов Н.М. считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым и просит приговор отменить, в том числе, части отмены условного осуждения, и назначить более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование утверждает, что судом не в должной мере учтена совокупность смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, раскаяния в содеянном, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

В письменных возражениях государственный обвинитель Карасева О.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции полагает, что наказание Морозову Н.М. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ и чрезмерно суровым, явно несправедливым оно не является.

Согласно материалам дела Морозов Н.М. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив о согласии с предъявленным обвинением и признании вины в инкриминируемом преступлении.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Морозов Н.М., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебного решения в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Действия Морозова Н.М. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, в качестве которых признаны - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, а также раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Морозову Н.М. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, 70 УК РФ, в пределах, установленных ч.1, 5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также о необходимости отмены условного осуждения в соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ судом в приговоре мотивированы.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные аргументы убедительными и основными на законе, и оснований для смягчения назначенного наказания, а также применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не усматривает.

Вопреки доводам осужденного Морозова Н.М. назначенное ему наказание по своему виду и размеру несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, судом были учтены и указаны в приговоре все значимые обстоятельства по делу, в том числе совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо новых, влияющих на вид и размер назначенного наказания обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания обоснованно определена исправительная колония общего режима, и решение суда в данной части достаточно мотивировано.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену, не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 февраля 2022 года в отношении Морозова Н.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:          О.Ю. Размыслова