Решение по делу № 33-3-1824/2024 от 01.02.2024

Судья Эминов А.И. УИД 26RS0035-01-2022-001317-44

Дело № 33-3-1782/2024

№ 2-2283/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 20 февраля 2024 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Медведевой Д.С., при помощнике судьи Буковой Н.П., рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе ответчика Вдовина А.Ф. на определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 16 марта 2023 года о судебных расходах по иску Лысенко А.Н. к Вдовину А. Ф. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

Лысенко А.Н. обратился в суд с иском к Вдовину А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 106 694,80 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Заочным решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 30 июня 2022 года исковые требования Лысенко А.Н. к Вдовину А.Ф. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Суд постановил:

Взыскать с Вдовина А.Ф. в пользу Лысенко А.Н. произведенные истцом в результате причинения вреда его здоровью по вине ответчика, в размере 106 694 рубля 80 копеек.

Взыскать с Вдовина А.Ф. в пользу Лысенко А.Н. компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 40 000 рублей.

Исковые требования Лысенко А.Н. к Вдовину А.Ф. о взыскании компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ответчика Вдовина А.Ф. государственную пошлину в доход государства в размере 3633,90 копеек.

С указанным решением суда не согласился ответчик, подав на него апелляционную жалобу.

Представитель истца Лысенко А.Н. – адвокат Еремченко Н.Д. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 16 марта 2023 года заявление представителя истца Лысенко А.Н. – адвоката Еремченко Н.Д. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.

Суд постановил:

Взыскать с Вдовина А.Ф. в пользу Лысенко А.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований представителя истца Лысенко А.Н. – адвоката Еремченко Н.Д. о взыскании судебных расходов отказать.

В частной жалобе ответчик Вдовин А.Ф. просит отменить определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 16 марта 2023 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что заочным решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 30 июня 2022 года исковые требования Лысенко А.Н. к Вдовину А.Ф. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Представитель истца Лысенко А.Н. – адвокат Еремченко Н.Д. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 16 марта 2023 года заявление представителя истца Лысенко А.Н. – адвоката Еремченко Н.Д. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.

С указанным решением и определением суда не согласился ответчик, подав на него апелляционную жалобу.

Рассмотрение апелляционной и частной жалобы назначено судом апелляционной инстанции на 20 февраля 2024 года.

В судебном заседании 20 февраля 2024 года судебная коллегия пришла к выводу об отложении судебного заседания для истребования доказательств.

В соответствии с частью 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

По смыслу данной нормы, невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Согласно абзацу 4 статьи 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 5 статьи 215 настоящего Кодекса - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку заочное решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 30 июня 2022 года. на основании которого в пользу истца взысканы судебные расходы обжаловано, апелляционная жалоба не рассмотрена, соответственно заочное решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 30 июня 2022 года в законную силу не вступило, что препятствует рассмотрению частной жалобы на определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 16 марта 2023 года о судебных расходах по данному гражданскому делу, постольку имеются основания для приостановления производства по частной жалобе ответчика Вдовина А.Ф. на определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 16 марта 2023 года о судебных расходах до разрешения вопроса по апелляционной жалобе ответчика Вдовина А.Ф. на заочное решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 30 июня 2022 года.

В силу статьи 219 ГПК РФ производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. При возобновлении производства суд извещает об этом лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 215, 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приостановить производство по частной жалобе ответчика Вдовина А.Ф. на определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 16 марта 2023 года о судебных расходах до разрешения вопроса по апелляционной жалобе ответчика Вдовина А.Ф. на заочное решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 30 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-2283/2022.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Д.С. Медведева