Решение по делу № 33-20751/2013 от 18.09.2013

Судья: Шебашова Е.С. Дело № 33-20751/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Магоня Е.Г.,

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2013 года апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Электросталь УФССП по Московской области на решение Электростальского городского суда Московской области от 25 июля 2013 года по делу по заявлению ООО «Русдолгнадзор Центр» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Электросталь УФССП России по Московской области.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

ООО «Русдолгнадзор Центр» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Электросталь УФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>.

Свои требования мотивировало тем, что на основании вступившего в законную силу судебного приказа, вынесенного 26.09.2008 мировым судьей судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы, 27.03.2012 СПИ ОСП по городскому округу Электросталь было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Шиндикова В.А. в пользу заявителя денежных средств в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, каких-либо принудительных мер по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринято.

В судебное заседание представитель ООО «Русдолгнадзор Центр» не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по городскому округу Электросталь УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, возражение на заявление ООО «Русдолгнадзор Центр» не представил.

Должник Шиндиков В.А. в судебное заседание не явился.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 25 июля 2013 года заявление ООО «Русдолгнадзор Центр»удовлетворено, суд обязал СПИ ОСП по городскому округу Электросталь совершить надлежащие действия по исполнению требований судебного приказа, вынесенного 26.09.2008 мировым судьей судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по городскому округу Электросталь УФССП по Московской области Касаткина Ю.И. просит об отмене данного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы 26.09.2008 был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также государственной пошлины в размере 1592,74 руб. с Шиндикова В.А., 03.07.1960 года рождения, в пользу ООО «Русдолгнадзор Центр».

27.03.2012 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Электросталь Касаткиной Ю.И. в отношении должника Шиндикова В.А. было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> (л.д. 23). До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства заинтересованным лицом не было представлено доказательств совершения каких-либо исполнительных действий в рамках вышеуказанного исполнительного производства, - несмотря на неоднократные запросы суда о представлении в судебное заседание материалов исполнительного производства, испрашиваемые документы так и не были представлены. Судебный пристав-исполнитель, извещенный надлежащим образом, также не явился ни в одно судебное заседание, возражения на требования взыскателя не представил.

Оценив представленные доказательства и доводы заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имеет место неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>. В результате данного бездействия нарушаются права и законные интересы взыскателя - ООО «Русдолгнадзор Центр» - на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об удовлетворении заявленных ООО «Русдолгнадзор Центр» требований.

Доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта: представленные судебным приставом-исполнителем в суд апелляционной инстанции копии материалов исполнительного производства № <данные изъяты> в отношении должника Шиндикова В.А. не подтверждают использование судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства исчерпывающих и своевременных мер принудительного исполнения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Электростальского городского суда Московской области от 25 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Электросталь УФССП по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи