Решение по делу № 2-4533/2015 от 22.10.2015

Дело №2-4533/2015

Решение

Именем Российской Федерации

"15" декабря 2015 г.       г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего      Володько П.В.,

при секретаре       Кузнецове К.Ю.,

с участием представителя истца Курочкиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспалова В. А. к ООО "ПКО "ЧелСИ" о защите прав потребителей,

установил:

Беспалов В.А. обратился в суд с иском к ООО "ПКО "ЧелСИ" о защите прав потребителей, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, упущенную выгоду в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., штраф.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Регионснабсбыт" и ООО "ПКО "ЧелСИ" заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно условиям которого ООО "Регионснабсбыт" обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом и передать участнику в собственность однокомнатную квартиру № в жилом <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства застройщик надлежащим образом не исполнил, квартиру до настоящего времени не передал, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Беспалов В.А., представитель ответчика ООО "ПКО "ЧелСИ" не явились, извещены надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили.

Представитель истца Курочкина Е.Г. в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержала в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.ст. 6, 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства соответствующий условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям не позднее срока, который предусмотрен договором.

При этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1 ст.12 названного Федерального закона).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Регионснабсбыт" (застройщик) и ООО "Производственно-коммерческое объединение "Челябинск-Стройиндустрия" (ООО "ПКО "ЧелСИ") (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (л.д.10-18).

По договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПКО "ЧелСИ" передало ООО "Атомпромстрой" право требования по указанному договору участия в долевом строительстве квартир, в том числе спорной квартиры № (л.д.19-23).

ООО "Атомпромстрой" в свою очередь по договору от ДД.ММ.ГГГГ переуступило Беспалову В.А. право требования квартиры № площадью 41,46 кв.м. на 3 этаже жилого дома № по адресу <адрес> (л.д.24-27). Цена договора составила <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. уплачено за счет собственных средств Беспалова В.А<данные изъяты> руб. уплачено за счет кредитных средств ОАО "Сбербанк России".

Договором предусмотрено, что застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Застройщик ООО "Регионснабсбыт" заменен на ООО "ПКО "ЧелСИ" (л.д.41).

Однако обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства ответчиком ООО "ПКО "ЧелСИ" как новым застройщиком не выполнены.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждены письменными материалами дела.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

На основании статьи 382 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г.), к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о долевом участии).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона о долевом участии в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, из указанных положений действующего законодательства и акта их разъяснения следует, что к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства (например, юридического лица), применяются не только нормы Федерального закона о долевом участии, но и нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

В соответствии с условиями договора квартира должна была быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В действительности квартира истцу передана по акту приема-передачи объекта долевого участия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Таким образом, суд приходит к выводу, что имело место нарушение срока передачи объекта долевого строительства Беспалову В.А., следовательно, имеются основания для применения к ООО "ПКО "ЧелСИ" гражданской правовой ответственности в связи с не передачей в срок стороне - гражданину объекта долевого строительства. При этом ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков произошло не по его вине.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в соответствии с расчетом истца <данные изъяты>.

Учитывая, что истец приобрел право требования жилого помещения как потребитель с целью проживания в нем, то есть для личных, семейных нужд, между сторонами возникли отношения, регулируемые нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. № 2300-1.

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права Беспалова В.А. как потребителя, длительность просрочки, суд полагает возможным определить сумму компенсации в размере <данные изъяты> Сумму в <данные изъяты> руб. суд считает чрезмерной и не соответствующей конкретным обстоятельствам дела.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.46 постановления от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание неисполнение застройщиком обязанности по передаче объекта долевого участия в установленный договором срок, наличие претензии, направленной истцом в адрес застройщика, размер взысканной неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "ПКО "ЧелСИ" в пользу Беспалова В.А. штрафа в размере <данные изъяты>

При этом исключительных оснований для снижения размера как штрафа, так и неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ суд не усматривает, ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа не заявлялось.

Отказывая во взыскании с ответчика упущенной выгоды, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Беспалов В.А. в обоснование требования о взыскании с ООО "ПКО "ЧелСИ" упущенной выгоды в размере <данные изъяты>. представил договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, расписку в получении денежных средств от нанимателя, справку от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости арендной платы за 1 месяц по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фотокопии изданий газеты "Из рук в руки", копии графиков платежей по кредиту.

Однако, доказательств, бесспорно и однозначно свидетельствующих о том, что истец заключил бы договор до даты фактического принятия объекта долевого строительства и лишился права сдавать в аренду имущество в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым не получив выгоду в размере <данные изъяты>., суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Беспаловым В.А. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., что подтверждено договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-58), распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д.94), актами сдачи-приема оказанных услуг (л.д.95-97).

Учитывая сложность дела, характер спора, личное участие представителя в двух судебных заседаниях и в составлении документов, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО "ПКО "ЧелСИ" в пользу Беспалова В.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Между тем суд не находит оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>. за оформление доверенности, поскольку законом, помимо нотариального оформления доверенности, предусмотрены и иные способы оформления полномочий представителя, не требующие дополнительных материальных затрат. Кроме того, представленная в материалы дела доверенность (л.д.9) носит общий характер, предоставляет доверенным лицам широкий круг полномочий, многие из которых не могут быть связаны с разрешением настоящего гражданского дела.

Таким образом суд полагает, что расходы Беспалова В.А. по оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты>. носят излишний характер, в связи с чем не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО "ПКО "ЧелСИ" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Беспалова В. А. к ООО "ПКО "ЧелСИ" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ПКО "ЧелСИ" в пользу Беспалова В. А. неустойку в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований Беспалову В. А. отказать.

Взыскать с ООО "ПКО "ЧелСИ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий      П.В. Володько