Решение по делу № 1-188/2021 от 31.03.2021

Дело № 1-92/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2021 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи     Ефименко В.В.,

при помощнике Лысаковской А.С.

с участием

государственного обвинителя     НекрытогоА.В.

защитника Гончаренко А.А.

подсудимого                  Кутнюка А.М.

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя по ОВД Приморского следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Смоленской Е.И. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

Кутнюка Александра Михайловича, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двух детей, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ,

установил:

органами следствия Кутнюк А.М. обвиняется том, что в период с дата по дата, лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения через посредника взятки в виде денег в значительном размере, за совершение действий, входящих в его служебные полномочия и которым он мог способствовать в силу должностного положения, являясь должностным лицом, входящим в состав должностных лиц контрактной службы, осуществляющих размещение и инициирующих закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, заведомо зная о том, что общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уютный дом» (далее – ООО УК «Уютный дом», № осуществляет деятельность в сфере управления эксплуатацией жилого фонда на договорной основе, предложил представителю ООО УК «Уютный дом» лицу 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, принять участие в электронном аукционе по оказанию услуг по содержанию и техническому обслуживанию помещений зданий, инженерных сетей, оборудования и прилегающей территории объектов <адрес> таможни, на что лицо 2 ответил согласием.

дата лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя преступный умысел, направленный на получение через посредника взятки в виде денег в значительном размере, в ходе разговора сообщил лицу 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о том, что для обеспечения победы ООО УК «Уютный дом» в электронном аукционе, а также беспрепятственного исполнения дальнейшего государственного контракта со стороны сотрудников <адрес> таможни, ему необходимо встретиться с его знакомым Кутнюком А.М., который также будет принимать участие в указанном электронном аукционе от имени общества с ограниченной ответственностью <...> № и обсудить с ним вопросы участия в электронном аукционе, а также реализации соглашения между ним и лицом 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о получении и даче взятки в виде денег.

дата Кутнюк А.М., действуя умышлено по поручению лица 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, выступая в качестве посредника, оказывая иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, находясь по адресу: <адрес>, предложил лицу 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей, то есть в значительном размере, через лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обеспечить победу ООО УК «Уютный дом» в электронном аукционе, а также способствовать приему выполненных работ по дальнейшему государственному контракту со стороны сотрудников Находкинской таможни, на что лицо 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласился, при условии, что передача денежных средств состоится после победы в аукционе, а итоговая сумма денежного вознаграждения будет зависеть от суммы заключенного контракта с ООО УК «Уютный дом» по результатам электронного аукциона, и составит не более 100 000 рублей.

дата лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, продолжая реализовывать преступный умысел, в ходе разговора с лицом 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получив от последнего сведения о состоявшейся договоренности между лицом 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Кутнюком А.М. о том, что после победы ООО УК «Уютный дом» в электронном аукционе лицо 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передаст через посредника Кутнюка А.М. взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей, то есть в значительном размере, предназначавшуюся для лица 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за обеспечение победы ООО УК «Уютный дом» в электронном аукционе, а также способствование приему выполненных работ по дальнейшему государственному контракту со стороны сотрудников Находкинской таможни, сообщил согласие на получение взятки в виде денег в указанной сумме через посредника Кутнюка А.М. за совершение указанных действий в пользу лица 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как входящих в его служебные полномочия, так и которым он в силу должностного положения может способствовать.

дата по результатам проведения аукциона на электронной площадке АО «Единая электронная торговая площадка» с реестровым номером №, с кратким названием: «Оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию помещений зданий, инженерных сетей, оборудования и прилегающей территории объектов Находкинской таможни», организатором которого является <...> таможня, с начальной (максимальной) ценой контракта № рублей, признан победителем электронного аукциона - ООО УК «Уютный дом», предложивший цену контракта 4 000 000 рублей.

дата лицо 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя по ранее достигнутой договоренности о даче взятки в виде денег в значительном размере лицу 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через посредника Кутнюка А.М., выступающего в качестве посредника, непосредственно передающего взятку по поручению взяткополучателя в значительном размере, получив от Кутнюка А.М. информацию о победе ООО УК «Уютный дом» в электронном аукционе с реестровым номером №, используя расчетный счет генерального директора ООО УК «Уютный дом» ФИО5, неосведомленного о преступных намерениях участников преступления, организовал перевод части денежных средств в сумме 50 000 рублей от ранее оговоренной суммы в размере 100 000 рублей, то есть в значительном размере, на банковскую карту №, привязанную к расчетному счету №, открытому в дополнительном офисе № <...> расположенном по адресу: <адрес> на имя Кутнюка А.М., для последующей передачи указанных денежных средств лицу 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

После чего, дата Кутнюк А.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, выступая в качестве посредника, передающего предмет взятки и оказывающего иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес> края, лично передал лицу 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взятку в виде денег, путем перевода со своей банковской карты №, привязанной к расчетному счету №, открытому в дополнительном офисе № <...> расположенном по адресу: <адрес>, на имя Кутнюка А.М., части денежных средств в сумме 25 000 рублей от ранее оговоренной суммы в размере 100 000 рублей в качестве взятки на банковскую №, привязанную к расчетному счету №, открытому на имя лица 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, за обеспечение победы ООО УК «Уютный дом» в электронном аукционе и способствование в приеме выполненных работ по дальнейшему государственному контракту со стороны сотрудников Находкинской таможни, в пользу лица 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, входящих в служебные полномочия лица 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и которым он в силу должностного положения мог способствовать.

Уголовное дело в отношении Кутнюка А.М. поступило во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с ходатайством следователя по ОВД Приморского следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Смоленской Е.И. о прекращении уголовного дела в отношении Кутнюка А.М. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе предварительного расследования от обвиняемого Кутнюка А.М. следователю поступило ходатайство о прекращении производства по делу с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Данное ходатайство следователем было удовлетворено и в суд направлено соответствующее ходатайство.

Следователь Смоленская Е.И. ходатайство поддержала, просила удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в ходатайстве.

Подсудимый Кутнюк А.М., адвокат ФИО4 просили ходатайство следователя удовлетворить, поскольку Кутнюк А.М. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, самостоятельно принял меры по заглаживанию причинённого преступлением вреда, что выражается в оказании соразмерной материальной помощи администрации КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей <адрес>» в размере 27 749 рублей, а именно в приобретении компьютерного оборудования, ранее не судим, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, также разъяснены последствия неуплаты штрафа.

Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Действия Кутнюка А.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ – посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере.

Судом проверена обоснованность подозрения Кутнюка А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, которая подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По смыслу ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штраф в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Статья 76.2 УК РФ не содержит изъятий относительно объекта преступного посягательства, за совершение которого лицо может быть освобождено от уголовной ответственности.

При принятии такого решения суду необходимо руководствоваться принципами справедливости и гуманизма уголовного законодательства, закрепленными в ст.ст. 6 и 7 УК РФ, а также целями назначения уголовного наказания, закрепленными в ст. 43 УК РФ.

Состав преступления, предусмотренный ст. 291.1 УК РФ является формальным и не предусматривает причинение ущерба в качестве обязательного признака.

Вместе с тем, поскольку объектом преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ являются общественные отношения по нормальному функционированию органов власти, подрыв доверия граждан к государственным органам и чиновникам, государству в целом, то в результате совершения указанного преступления нарушаются охраняемые законом общественные отношения в указанной сфере.

В судебном заседании установлено, что Кутнюк А.М. принял меры по заглаживанию причинённого преступлением вреда, что выразилось в оказании соразмерной материальной помощи администрации КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей <адрес>» в размере 27 749 рублей, а именно приобрёл компьютерное оборудование, что подтверждено в судебном заседании исследованными документами, и по убеждению суда свидетельствует о мерах, принятых Кутнюком А.М. к заглаживанию вреда, характеризуется Кутнюк А.М. положительно, имеет почетные грамоты и благодарности.

Давая оценку действиям обвиняемого по возмещению вреда, причиненного преступлением, суд исходит из того, что, приобретя необходимое оборудование для нужд КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей <адрес>», обвиняемый принял все возможные от него и достаточные меры, направленные на заглаживание вреда от преступления, в связи с чем, нарушенные им законные интересы в полной мере были восстановлены.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Кутнюк А.М. полностью загладил вред, причиненный преступлением.

В судебном заседании установлено, что деяние, в совершении которого обвиняется Кутнюк А.М., относится к категории средней тяжести, вину Кутнюк А.М.. признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим, имеет благодарственное письмо от директора КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей <адрес>», за оказанную помощь, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет благодарственные письма и грамоты, признан ветераном труда, в ходе предварительного расследования активно способствовал расследованию преступления.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Кутнюк А.М. не представляет опасности для общества и его исправление может быть достигнуто без применения уголовного наказания.

С учётом изложенного, суд считает возможным прекратить производство по делу и освободить Кутнюка А.М. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ, по основаниям ст.76.2 УК РФ, поскольку это будет полностью соответствовать задачам правосудия и охраняемые законом интересы общества и государства от прекращения уголовного дела не пострадают.

Размер судебного штрафа, в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, определить с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, имущественного и семейного положения Кутнюка А.М., а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 25.1, 236, 239 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство следователя по ОВД Приморского следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Смоленской Е.И. о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа в отношении Кутнюка А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кутнюка Александра Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, с назначением ему судебного штрафа в размере 50 000 рублей, с его уплатой до дата.

Разъяснить Кутнюку А.М., что в случае неуплаты штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа для производства следствия в общем порядке.

<...>

<...>

<...> в течение 10 дней со дня его вынесения через Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

Судья      В.В. Ефименко