Решение по делу № 2-3568/2021 от 14.10.2021

Дело 2-3568/2021

24RS0040-01-2020-001320-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края                  12 ноября 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Лукиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК СГБ» к Бублий Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности, указывая на то, что 24.04.2014 с ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 320 000 руб. на срок до 23.04.2017 под ...% годовых. В соответствии с договором ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно с одновременной уплатой процентов. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств судебным приказом мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе г. Норильска от 21.09.2016 по делу 2-922/2016, с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору. После взыскания задолженности оплата текущих платежей ответчиком не производилась, в связи с чем, истец просит взыскать начисленные на невозвращенную сумму кредита проценты за пользование кредитом и штраф после вынесения решения суда за период с 10.09.2016 по 28.07.2021 в общей сумме 178 601,49 руб., в том числе проценты за пользование кредитом 125 111,49 руб., штрафная неустойка 53 490,0 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 772,03 руб.

Представитель истца ПАО «БАНК СГБ» – Афанасьева Ю.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Бублий Г.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен повесткой, полученной лично. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённых норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом и следует из вступившего в законную силу решения – судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе г. Норильска от 21.09.2016 по делу 2-922/2016 по заявлению ПАО «БАНК СГБ» к Бублий Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, предоставленного текста договора, 24.04.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 320 000 руб. на срок до 23.04.2017 под 17 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей.

В нарушение условий кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, платежи по погашению кредита производились несвоевременно.

Судебным приказом с Бублий Г.Г. взыскана задолженность за период с 1.02.2015 по 09.09.2016 в общей сумме 325 526,89 руб., в том числе: основной долг в размере 239572,20 руб., проценты в размере 69 004,69 руб., штрафная неустойка по кредиту в размере 16 950,00 рублей.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что в связи с последующей несвоевременной выплатой задолженности, за период с 10.09.2016 по 28.07.2021 образовалась задолженность в общей сумме 178 601,49 руб., в том числе проценты за пользование кредитом 125 111,49 руб., штрафная неустойка 53 490,0 руб..

Документов, подтверждающих исполнение кредитных обязательств в части выплаты текущих процентов за пользование и неустойки в указанный период, равно как контррасчетов, ответчик вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представила.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по кредитному договору по уплате процентов за период с 10.09.2016 по 28.07.2021 в размере 125 111,49 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 8.2 Кредитного договора от 02.11.2012, предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 30 руб. за каждый день наличия просроченной задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец начислил ответчику неустойку за неисполнения кредитных обязательств в размере 53 490,0 рублей.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах неустойка в заявленном размере соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 772,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «БАНК СГБ» - удовлетворить.

Взыскать с Бублий Г.Г. в пользу Акционерного общества «БАНК СГБ» задолженность по кредитному договору от 24.04.2014 № за период с 10.09.2016 по 28.07.2021 в размере 178 601,49 руб., из которой: задолженность по процентам – 125 111,49 руб., неустойка – 53 490 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 772,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2021 года.     

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин