Решение по делу № 2-3614/2021 от 28.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шептуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-003987-07 (производство № 2-3614/2021) по исковому заявлению Бобина В.А. кШеметову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Бобин В.А.с иском к Шеметову А.Ф.о взыскании задолженности по договору займа, кредитному договору.

В обоснование доводов иска истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме на сумму 1300000 рублей. В подтверждение данного договора должником была представлена расписка, удостоверяющая передачу ему денежной суммы в указанном размере. На сегодняшний день сумма займа не возвращена. Направленное в адрес Шеметова А.Ф. требование о возврате займа добровольно ответчиком не удовлетворено. Также между АО «Банк Русский Стандарт» (Банк) и Бобиным В.А. (Клиент) был заключен договор уступки от 23.07.2020 № 123915064, в соответствие с которым банк уступает, а клиент приобретает права (требования) к Шеметову А.Ф. (должник) по заключенного между банком и должником договору № 117907547 от 07.07.2016. Согласно п. 1.2 договора уступки банк уступает клиенту право на получение суммы кредита, не возвращенного должником, в размере 250791,09 рублей. Истец уведомил ответчика об уступке и предложил в добровольном порядке исполнить обязательство по уплате задолженности в размере 250791,09 рублей, однако, данное требование ответчиком удовлетворено не было. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1550791,09 рублей, в том числе 1300000 рублей – задолженность по договору займа, 250791,09 рублей – задолженность по кредитному договору, а также расходы на оплату госпошлины в размере 15954 рубля.

Истец Бобин В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, о чем представил суду письменное заявление.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Куликов В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, о чем представил суду письменное заявление, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Ответчик Шеметов А.Ф.извещено дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится. В силу ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик Шеметов А.Ф.извещался судом о времени и месте судебных заседаний судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, как по адресу, указанному в исковом заявлении, так и адресу, указанному в справке Отдела адресно-справочной службы ГУ МВД России по Иркутской области. Почтовая корреспонденция о судебных заседаниях возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения. Иного места пребывания ответчика суду не известно.

Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, установленным образом заказным письмом направил извещения, получение которых было проигнорировано ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Шеметова А.Ф. возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом вышеуказанных правовых норм, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьёй 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из материалов дела следует, что 25.07.2020 между Бобиным В.А. (займодавец) и Шеметовым А.Ф. (заемщик) составлен договор займа (в виде расписки). Как следует из документа, расписка подписана Шеметовым А.Ф. 16.09.2020.

Условиями расписки предусмотрено, что Шеметов А.Ф. получил отБобина В.А. денежную сумму в размере 1 300000 рублей. Указано, что сумма ответчиком получена в полном объеме, срок возврата не указан.

Судом установлен факт передачи денежных средств, что подтверждается подлинником расписки от 25.07.2020 о получении 1 300000 рублей, подписанной ответчиком Шеметовым А.Ф., находящейся у займодавца Бобина В.А., которая приобщена к материалам дела.

Сумма полученных от истца денежных средств по указанной расписке, согласно требованиям ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, Шеметовым А.Ф. не оспорена.

Оригинал расписки от 31.10.2020, представленный истцом и приобщенный к материалам дела, презюмирует отсутствие исполнения должником обязательства и наличие обязанности ответчика вернуть сумму займа.

Основная обязанность заемщика - возвратить заимодавцу полученное: такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Срок и порядок возврата денежного займа определяются договором, а если срок не определен или определен моментом востребования, заем по общему правилу должен быть возвращен в течение 30 дней со дня требования об этом (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Бобиным В.А. в адрес Шеметова А.Ф. было направлено требование о возврате суммы займа, которым ответчику было предложено возвратить сумму займа в размере 1300000 в течение 30 дней со дня предъявления требования. Направление указанного требования подтверждено кассовым чеком от 13.05.2021.

Судом установлено, что Бобин В.А. свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, исковые требования Бобина В.А. о взыскании с Шеметова А.Ф.суммы займа по договору займа от 25.07.2020, подписанного ответчиком 16.09.2020 в размере 1 300 000 рублей, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доказательств исполнения обязательства по договору займа от 25.07.2020 (подписанного ответчиком 16.09.2020)ответчиком Шеметовым А.Ф. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Как следует из договора уступки прав № 123915064 от 23.07.2020, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» (Банк) и Бобиным В.А. (Клиент), Банк уступает, а Клиент приобретает права (требования) к следующему физическому лицу: Шеметов А.Ф. по заключенному между Банком и Должником договору № 117907547 от 07.07.2016 (кредитный договор). Согласно п. 1.2.1. договора уступки Бобин В.А. приобрел право на получение суммы кредита, не возвращенного Должником, в размере 250791,09 рублей. За уступку прав требований в рамках договора Клиент уплачивает Банку сумму в размере 125500 рублей (п. 1.3. договора уступки).

Из приходного кассового ордера № 548 от 23.07.2020 следует, что Бобин В.А. оплатил АО «Банк Русский Стандарт» денежные средства в размере 125500 рублей по договору цессии № 123915064 от 23.07.2020.

Таким образом, судом установлено, что права требования по кредитному договору № 117907547 от 07.07.2016, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт», перешли кБобину В.А.

Истцом заявлено требование, вытекающее из заключенного с ответчиком договора. Цена исковых требований по данному договору определена истцом на момент его подачи и составляет 250791,09 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 07.07.2016 на основании заявления Шеметова А.Ф. о предоставлении потребительского кредита между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 254935,98 рублей, сроком на 1096 дней, под 29,58 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Суду также представлен график платежей, в соответствие с которым ежемесячный платеж по кредиту составляет 11370 рублей (кроме первого, второго и последнего),последний платеж 01.07.2019.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено право банка уступить (передать) полностью или частично свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при этом банк передает такому третьему лицу (уполномоченным им лицам) документы, удостоверяющие право (требование) и сообщает сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования), в том числе о заемщике и задолженности.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору № 117907547 от 07.07.2016, но доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором сроки, размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно требованию (заключительному) Банка, выставленному в адрес Шеметова А.Ф. 08.05.2017 по договору 117907547, задолженность заемщика перед Банком составила 310089,16 рублей, из которых: основной долг – 251118,25 рублей; проценты по кредиту 28023,39 рублей, плата за пропуск платежей по графику/неустойка – 30947,52 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу о том, что основной долг ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 251118,25 рублей.

Учитывая, что по договору уступки № 123915064 от 23.07.2020 Бобину В.А. перешло право на получение 250791,09 рублей, что менее полной суммы задолженности Шеметова А.Ф. перед АО «Банк Русский Стандарт»,указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Каких-либо иных доказательств в подтверждение своих доводов об отсутствии обязательств перед истцом, а также опровергающих доводы иска, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15 954 рубля, что подтверждается чек-ордером от 11.05.2021, в связи, с чем она подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требованияБобина В.А. к Шеметову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с Шеметова В.А.(<Дата обезличена> года рождения, уроженцапос. ....) в пользу Бобина В.А. по договору займа в сумме 1 300000 рублей, задолженность по кредитному договору в сумме 250791 рубль 09 копеек.

Взыскать с Шеметова В.А. (<Дата обезличена> года рождения, уроженцапос. ....) в пользу Бобина В.А. по оплате госпошлины в размере 15954 рубля.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман

Решение принято в окончательной форме 07 сентября 2021 года.