Дело № 11-11/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 21 января 2021 года
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.,
при секретаре Сатваловой Ю.В.,
с участием:
представителя истца ООО «УК «ТЭРА»
по доверенности от 26.11.2019г. Смирновой А.В.,
ответчика Стручёва А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Стручёва Аскольда Донатовичу на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 07 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «ТЭРА» к Стручёву Аскольду Донатовичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «УК «ТЭРА» обратилось в суд с иском к Стручёву А.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, в обоснование которых указало, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, однако не исполнил возложенную на него обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
Просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за содержание и техническое обслуживание помещения за период с 1 января 2020 года по 29 февраля 2020 года в размере 2 447 рублей 88 копеек, за отопление и тепловую энергию для подогрева горячей воды за период с 1 декабря 2019 года по 29 февраля 2020 года в размере 6 851 рубля 22 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.
В ходе рассмотрения дела, ссылаясь на частичную оплату задолженности ответчиком 8 июля 2020 года, ООО «УК «ТЭРА» исковые требования уточнило, просило взыскать со Стручёва А.Д. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за отопление и тепловую энергию для подогрева горячей воды за период с 1 декабря 2019 года по 29 февраля 2020 года в размере 6 851 рубля 22 копеек, почтовые расходы в размере 196 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 07 сентября 2020 года постановлено:
исковые требования ООО «Управляющая компания «ТЭРА» к Стручёву Аскольду Донатовичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать со Стручёва Аскольда Донатовича в пользу ООО «Управляющая компания «ТЭРА» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за отопление и тепловую энергию для подогрева горячей воды за период с 1 декабря 2019 года по 29 февраля 2020 года в размере 6 851 рубля 22 копеек, почтовые расходы в размере 196 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.
С решением мирового судьи ответчик Стручёв А.Д. не согласен, в связи с чем, им была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи от 07 сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, указав на то, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не выяснены все юридически значимые обстоятельства дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Ответчик Стручёв А.Д. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал, просит её удовлетворить.
Представитель истца ООО «УК «ТЭРА» по доверенности Смирнова А.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Третье лицо начальник счетного отдела Бондаренко М.С. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 153 ч. 1 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента регистрации права собственности на жилое помещение (ст. 153 ч. 2 п. 5 ЖК РФ).
Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе и бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).
На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Стручёв А.Д. является собственником жилого помещения, расположенном по адресу: адрес.
В спорный период времени (с 1 января по 29 февраля 2020 года) управление многоквартирным домом номер по адрес осуществлялось ООО «УК «ТЭРА», что подтверждается протоколом общего собрания членов ТСЖ «Маркса-19» от 9 сентября 2016 года, договором управления многоквартирным домом № 24/У от 16 сентября 2016 года.
На имя Стручёва А.Д. открыт лицевой счёт номер в отношении жилого помещения – адрес.
Согласно копии указанного лицевого счёта, жилищно-коммунальные услуги («горячее водоснабжение», «отопление») оплачены по декабрь 2019 года, общая задолженность по оплате по состоянию на дату её составления (29 июня 2020 года) составляет 7 754 рубля 50 копеек.
Согласно приложенному к иску расчёту, за ответчиком образовалась задолженность по оплате за отопление и тепловую энергию для подогрева горячей воды в размере 7 754 рублей 50 копеек, в том числе, за спорный период (с 1 декабря 2019 года по 29 февраля 2020 года) в размере 6 851 рубля 22 копеек.
Указанные суммы соответствуют представленным платёжным документам, из которых следует, что по лицевому счёту номер за жилищно-коммунальную услугу «отопление», «горячее водоснабжение» начислено к оплате: декабрь 2019 года – 2 463 рубля 45 копеек, январь 2020 года – 2 505 рублей 31 копейка, февраль 2020 года – 1 882 рубля 46 копеек, а всего на сумму 6 851 рубль 22 копейки.
К материалам дела по ходатайству Стручёва А.Д. приобщены квитанции на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, обращение с ТКО по лицевому счёту номер за март, апрель, май и июнь 2020 года и чек-ордера, в которых указаны периоды оплаты: май и июнь 2020 года.
Между тем, доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 1 декабря 2019 года по 29 февраля 2020 года ответчиком в судебное заседание не представлено.
При таких обстоятельствах, применив положения статей 153, 154, 155 ЖК РФ, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, суд удовлетворил исковые требования, взыскав в ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за отопление и тепловую энергию для подогрева горячей воды за период с 1 декабря 2019 года по 29 февраля 2020 года в размере 6 851 рубля 22 копеек.
При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции принял во внимание представленный истцом расчет задолженности, и пришел к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании денежных средств в заявленном размере. Контррасчета ответчиком не представлено.
Кроме того, в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены, судом взысканы с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 196 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.
Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с такими выводами мирового судьи. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют возражения и правовую позицию Стручёва А.Д., выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к переоценке исследованных доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
Каких-либо иных правовых доводов и оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование законодательства, не является основанием для отмены или изменения решения суда.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловное основание для отмены решения суда, судом допущено не было.
Таким образом, решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 106 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 109 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2021 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░