Решение по делу № 2-3694/2016 от 22.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3694\16 по иску Зерщикова Г. В. к ОАО «Клинстройдеталь» о взыскании задолженности по заработной плате,

Установил:

Истец Зерщиков Г.В. обратился в суд с иском к ОАО «Клинстройдеталь» о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что /дата/ он был уволен с предприятия. /дата/ в отношении ответчика было открыто конкурсное производство. По состоянию на день увольнения задолженность по заработной плате составила /сумма/ что подтверждается расчетной ведомостью от /дата/., составленной конкурсным управляющим Лабутиным В.В. До настоящего времени задолженность ответчика по заработной плате не погашена.

В судебном заседании Зерщиков Г.В. подержал заявленные требования.

Представитель ответчика- ОАО «Клинстройдеталь» по доверенности Петросян В.О. иск не признала, представила письменные возражения относительно заявленных требований, в которых ссылалась на пропуск истцом предусмотренного ст.392 ТК РФ срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, /дата/ на основании приказа от /дата/. №-к истец Зерщиков Г.В. принят на работу в ОАО «Клинстройдеталь» на должность /данные изъяты/.

Приказом №-к от /дата/ он была уволен на основании ст.77 ч.1 п.3 Трудового кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от /дата/ ОАО «Клинстройдеталь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до /дата/, срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался. До /дата/ обязанности конкурсного управляющего ОАО «Клинстройдеталь» исполнял Лабутин В.В. На основании определения Арбитражного суда Московской области от /дата/ конкурсным управляющим является Левчук О.И.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

Эта обязанность ответчика перед истицей при его увольнении /дата/ не была выполнена.

Согласно расчетной ведомости от /дата/ подписанной конкурсным управляющим ОАО «Клинстройдеталь» Лабутиным В.В., задолженность по выплате заработной платы перед Зерщиковым Г.В. составила /сумма/

/дата/ мировым судьей судебного участка № Клинского судебного района по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ОАО «Клинстройдеталь» в пользу Зерщикова Г.В. задолженности по заработной плате в сумме /сумма/.

/дата/ и.о. мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района судебный приказ от /дата/г. отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Представителем ответчика заявлено о применении к требованиям истца о взыскании задолженности по заработной плате срока на обращение в суд.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Срок для обращения в суд с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы на день увольнения для истца Зерщикова Г.В. истек /дата/.

После отмены судебного приказа /дата/ Зерщиков Г.В. обратился в суд с исковым заявлением /дата/.

Как пояснил истец в судебном заседании, при увольнении никаких расчетных листков ему не выдавалось, предприятие не работало, в связи с чем у него отсутствовала возможность узнать размер задолженности. О сумме причитающихся ему выплат он узнал в июле 2016г., когда бывший сотрудник предприятия ознакомил его с расчетной ведомостью от /дата/ после чего он обратился с заявлением к мировому судье в порядке приказного производства.

Истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим иском и просил признать причины пропуска срока уважительными.

Проверив и учтя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, оценив характер причин, которые не позволили истцу обратиться в суд в пределах установленного законом срока, суд считает причины пропущенного истцом предусмотренного ст.392 ч.1 Трудового кодекса РФ срока уважительными и полагает возможным восстановить процессуальный срок.

При этом, суд принимает во внимание факт вынесения по требованиям истца /дата/ судебного приказа, что, по мнению суда, означает восстановление истцу срока на обращение в суд.

Таким образом, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ОАО «Клинстройдеталь» в пользу Зерщикова Г.В. задолженность по заработной плате на день его увольнения /дата/г. в /сумма/.

Сумма задолженности представителем ответчика не оспорена.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ с ОАО «Клинстройдеталь» в доход бюджета Клинского муниципального района суд взыскивает государственную пошлину в сумме 1 178,60 руб.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ОАО «Клинстройдеталь» в пользу Зерщикова Г. В. задолженность по заработной плате по состоянию на /дата/ в размере /сумма/.

Взыскать с ОАО «Клинстройдеталь» в доход бюджета Клинского муниципального района государственную пошлину в размере /сумма/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда:                                                             Аболихина Е.В.