Решение от 15.06.2023 по делу № 33-2999/2023 от 22.05.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2022-006155-62                                                           33-2999/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                               15.06.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего    Стефановской Л.Н.,

судей                Абрамовой С.И., Фокина А.Н.

при секретаре        Гладких А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                           Трошина Александра Григорьевича к Покутневой Надежде Ивановне, Покутневу Андрею Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, возмещении ущерба

по апелляционной жалобе Трошина Александра Григорьевича

на решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 07.02.2023.

    Заслушав доклад судьи Абрамовой С.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Трошин А.Г. обратился в суд с иском, предметом которого в окончательной редакции являлись требования о взыскании с Покутневой Н.И. и Покутнева А.В. в равных долях неосновательного обогащения в виде арендной платы – 180 000 руб.; ущерба – 270 000 руб.; задолженности по коммунальным услугам, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 88 118,40 руб., а также просил взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины – 5881 руб. и по оплате судебной экспертизы – 8 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что приобрел квартиру по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на переход права собственности к Трошину А.Г., ответчики незаконно пользовались жилым помещением, что указывает на возникновение у них неосновательного обогащения. При этом в период проживания Покутневы не оплачивали коммунальные платежи, в результате чего образовалась задолженность в размере 116 798,36 руб. При выселении ответчики испортили отделку квартиры, чем причинили ущерб.

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 07.02.2023 постановлено:

исковые требования Трошина Александра Григорьевича к Покутневой Надежде Ивановне, Покутневу Андрею Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, возмещении ущерба, – удовлетворить частично.

Взыскать с Покутневой Надежды Ивановны (паспорт: <данные изъяты>) в пользу Трошина Александра Григорьевича (паспорт: <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 134 059,20 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 1 993,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 465,25 руб.

Взыскать с Покутнева Андрея Владимировича (паспорт: <данные изъяты>) в пользу Трошина Александра Григорьевича (паспорт: <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 134 059, 20 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 1 993,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 465,25 руб.

Отказать в удовлетворении требований Трошина Александра Григорьевича к Покутневой Надежде Ивановне, Покутневу Андрею Владимировичу в остальной части.

Взыскать с Покутневой Надежды Ивановны в пользу Белгородского филиала ООО «Оценка экспертиза право» (ИНН:<данные изъяты>) судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в сумме 4 484,70 руб.

Взыскать с Покутнева Андрея Владимировича в пользу Белгородского филиала ООО «Оценка экспертиза право» (ИНН:<данные изъяты> судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в сумме 4 484,70 руб.

Взыскать с Трошина Александра Григорьевича в пользу Белгородского филиала ООО «Оценка экспертиза право» (ИНН:<данные изъяты>) судебные расходы, связанные с проведение судебной экспертизы, в сумме 9 030,60 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе истец Трошин А.Г., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит изменить постановленный по делу судебный акт в части распределения судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, возложив обязанность по их возмещению на ответчиков в равных долях.

В возражениях на жалобу ответчики Покутневы просят оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Трошин А.Г. (ЭЗП вручено 30.05.2023, электронная почта – 23.05.2023) и ответчики Покутнева Н.И. (судебная корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения; открыт доступ в Личный кабинет) и Покутнев А.В. (ЭЗП вручено 30.05.2023; открыт доступ в Личный кабинет), будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ с Покутнева А.В., Покутневой Н.И., Дворниченко Д.М. в пользу АО «Райффайзенбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 667 717,51 руб., а также обращено взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога: двухкомнатную квартиру общей площадью 64,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определен способ его реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены недвижимого имущества на основании отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 792 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Покутневой Н.И.

ДД.ММ.ГГГГ вышеназванная квартира передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях и Трошин А.Г. заключили договор № купли-продажи арестованного имущества (лот № установленная по итогам продажи общая стоимость которого составила 3 622 000 руб. В договоре обозначено, что продавец не несет ответственность за качество проданного имущества.

В указанную дату Трошин А.Г. по акту приема-передачи в соответствии с договором купли-продажи № принял квартиру. При этом согласно акту продавец не несет ответственности за состояние передаваемого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности истца на квартиру по адресу: <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП-2 УМВД России по г. Белгороду Трошину А.Г. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с наличием гражданско-правовых отношений.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ Покутнева Н.И., Покутнев А.В., Покутнев З.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением и выселены из него.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции признал, что обязанность по освобождению жилого помещения у ответчиков возникла после обращения взыскания на заложенную квартиру и перехода права собственности на нее к истцу.

Постанавливая решение по делу, суд, применив к установленным обстоятельствам положения ст.1102, 1105 ГК РФ, принял во внимание, что ответчики неосновательно временно пользовались имуществом истца, соответственно, они должны возместить ему стоимость аренды квартиры в период проживания, а также коммунальные платежи по содержанию квартиры.

При этом оснований для удовлетворения требования истца о взыскании ущерба суд не усмотрел.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены на основании ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обозначенной выше части решение суда не обжалуется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца относительно неверного распределения судебных расходов, связанных с проведением экспертизы, судебная коллегия признает обоснованными.

Из материалов дела следует, что в целях установления рыночной стоимости арендной платы за квартиру определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценка экспертиза право» (л.д.149 т.1).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость арендной платы за квартиру по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 518 руб. (л.д.158-232 т.1).

В уточненных требованиях истец просил взыскать неосновательное обогащение в виде арендной платы в размере 180 000 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № (░.░.152 ░.1).

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.░.155 ░.1), ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № (░.░.156 ░.1).

░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.88 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░ 4 000 ░░░. ░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» – ░░ 9 000 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.328, ░░.329, ░.4 ░.1 ░░.330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 07.02.2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 000 ░░░.;

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 000 ░░░.;

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 9 000 ░░░.;

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░:<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 9 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.06.2023.