Решение по делу № 33-5769/2022 от 03.03.2022

    Судья Максютова Р.З.                            Дело № 33-5769/2022

                                      № 2-3408/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Уфа                    11 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи    Фроловой Т.Е.,

судей                     Кривцовой О.Ю. и Сыртлановой О.В.

при ведении протокола

помощником судьи             Денисламовым А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Расуловой Р.Р., Жирновой Л.Н. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2021 г.,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО8

    УСТАНОВИЛА:

Расулова Р.Р. обратилась в суд с иском к Жирновой Л.Н., в котором просила: признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами: №... №... расположенных по адресу: адрес, устранить реестровую ошибку, установив границы между земельными участками с кадастровыми номерами №... по фактическим существующим ограждениям, путем установления следующих координат, согласно экспертному заключению:

...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...

обязать ответчика Жирнову Л.Н. в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу произвести установку водостока и снегодержателей по всей площади кровли ската жилого дома, расположенного по адресу: адрес, со стороны границ земельных участков с кадастровыми номерами №..., обустроить дренажную систему, для отвода талых и дождевых вод с водосточной системы.

    Не согласившись с исковыми требованиями, Жирнова Л.Н. обратилась в суд с встречным иском к Расуловой Р.Р. в котором просила:

установить координаты точек спорной границу между земельными участками с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес земельным участком №..., расположенного по адресу: адрес по координатам указанным в ЕГРН, согласованными землеустроительным делом №..., выполненным в 2008 году МУП «Стерлитамакземкадастр» г.о. город Стерлитамак РБ (изложенными в существующей системе координат):

...	...
	...	...
...	...	...
...	...	...

обязать ответчика Расулову Р.Р. установить по границе земельных участков по длине стены жилого дома, забор высотой 3м. с целью предотвращений попадания осадков на соседний земельный участок;

обязать ответчика Расулову Р.Р. произвести демонтаж сарая литера Г с учетом градостроительных норм на расстояние не менее 1м. от границы земельных участков №...

обязать ответчика Расулову Р.Р. произвести демонтаж уборной Г3 с учетом градостроительных норм на расстояние не менее 8 м. от границы земельных участков №... на территорию земельного участка №... по адресуадрес

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 22 ноября 2021 года производство по исковому заявлению Расуловой Р.Р. к Жирновой Л.Н. в части исключения ориентации ската крыши кровли жилого дома в сторону жилого дома расположенного по адресу: адрес, по встречному исковому заявлению Жирновой Л.Н. к Расуловой Р.Р. в части обязании ответчика Расуловой Р.Р. произвести демонтаж ската крыши жилого дома, напротив ската крыши в сторону земельного участка №... по адресу: адрес; установки снегодержателя, использовании земельного участка по целевому назначению с запретом разведения птицы и животных на земельном участке; произвести демонтаж гвоздей из стены жилого дома Жирновой Л.Н., с установкой опоры для крепления забора; убрать хлам в виде металлолома, досок, другого мусора с прилагающей к забору и бане Жирновой Л.Н. территории в противопожарных целях прекращено в связи с отказом представителей Расуловой Р.Р. - Рожкова И.А., Жирновой Л.Н. - Варфоломеевой О.Г. от иска в указанной части.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2021 г. постановлено:

    Исковые требования Расуловой Р.Р. к Жирновой Л.Н. об устранении препятствий в пользовании собственностью, устранении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков, удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами: №... расположенных по адресу: адрес

Исправить реестровую ошибку путем установления границ между земельными участками с кадастровыми номерами №... по фактическим существующим ограждениям, путем установления следующих координат:

...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...

Обязать Жирнову Л.Н. произвести установку водостока, снегодержателей по всей площади кровли ската расположенного со стороны границы земельного с кадастровым номером №... и земельного участка с кадастровым номером №...

Обязать Жирнову Л.Н. обустроить дренажную систему, для отвода талых и дождевых вод с водосточной системы со стороны границы земельного с кадастровым номером №... и земельного участка с кадастровым номером №...

    Встречные исковые требования Жирновой Л.Н. к Расуловой Р.Р. об установлении границы земельного участка по координатам, установленными согласно законодательства РФ и внесенными в ЕГРН и устранении нарушений прав собственников земельного участка, удовлетворить частично.

    Обязать Расулову Р.Р. произвести демонтаж сарая литера Г с учетом градостроительных норм на расстоянии не менее 65 см. от границы земельных участков №...; произвести демонтаж уборной Г3 с учетом градостроительных норм от границы земельного участка №...

    В удовлетворении остальных встречных исковых требований     Жирновой Л.Н. отказать.

В апелляционной жалобе Жирнова Л.Н. просит решение отменить. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полагая, что экспертом не учтены площади и замеры ее земельного участка, отраженные в первичных документах; считает выводы эксперта о реестровой ошибке необоснованными; полагает, что имеются основания для повторной экспертизы; не согласна с выводами суда о возложении на нее обязанности произвести установку снегозадержателей по всей площади кровли ската крыши, обустроить дренажную систему, утверждая, что последнюю оборудовать невозможно, так как через данный земельный участок проходит газопровод.

В апелляционной жалобе Расулова Р.Р. просит отменить решение в части удовлетворения встречных исковых требований Жирновой Л.Н. По утверждению подателя жалобы, при принятии решение о сносе сарая и уборной, судом первой инстанции не учтено, что данные постройки возведены задолго до СанПин и СП, на которые ссылается суд первой инстанции; сарай и уборная полностью находятся в границах земельного участка Расуловой Р.Р. По мнению подателя жалобы, решение о демонтаже объектов принято без выяснения фактов нарушения прав и интересов Жирновой Л.Н. сохранением указанных объектов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Расуловой Р.Р. – Рожкова И.А., представителя Жирновой Л.Н. - Варфоломееву О.Г. поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дм получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Из материалов дела следует, что Расуловой Р.Р. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 27 января 2009 г., принадлежат жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: адрес

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному на 10 июня 2008г. в состав жилого дома, 1927 года застройки, наряду с прочим, вошли: жилой пристрой А1, жилой пристрой А2, сени - а, сарай Г, уборная Г3, скважина Г4, погреб – в Г, ворота 1, забор2, забор 3.

Жирновой Л.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №... и земельный участок с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: адрес

Решением Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по РБ за № Ф56/10-010001 от 11 января 2010 г. исправлены ошибочно внесенные сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №...

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Республиканский Центр Экспертизы и Оценки».

По результатам судебной экспертизы, ООО «Республиканский Центр Экспертизы и Оценки» представлено заключение 526/013695/С/2020, в котором эксперт пришел к следующим выводам.

    При проведении Инвентаризации земель г. Стерлитамак в кадастровом квартале №... неверно определены границы землепользований с кадастровыми номерами №... и их площади.

    Выявлена реестровая ошибка в части установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №...

    Для исправления реестровой ошибки в части установления границы земельного участка с кадастровым номером №... необходимо внести в ЕГРН верные сведения о местоположении границы земельного участка по новым точкам ...

...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

    Для исправления реестровой ошибки в части установления границы земельного участка с кадастровым номером №... необходимо внести в ЕГРН верные сведения о местоположении границы земельного участка по новым точкам ...

...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

    Фактическая граница между земельными участками с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес земельным участком №... расположенного по адресу: адрес не соответствует данным ЕГРН.

По ходатайству сторон определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, в документах, содержащихся в реестровых делах объектов недвижимости №... и №... о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером №... и земельного участка с кадастровым номером №..., имеется реестровая ошибка.

Приведенные заключения экспертов, приняты судом в качестве допустимых и относимых доказательств по делу, отводов экспертам не заявлено, эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

Оценив все установленные по делу доказательства в совокупности и руководствуясь выше приведенными нормами закона, суд первой инстанции посчитал установленным факт наличия кадастровой ошибки, допущенной при постановке земельного участка на кадастровый учет.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению.

Учитывая, что судом по настоящему делу установлен факт наличия реестровой ошибки и выводы, сделанные экспертом по результатам проведенной землеустроительной экспертизы, судом не опровергнуты, выводы суда об удовлетворении исковых требований о ее исправлении по предложенному экспертом варианту соответствуют требованиям приведенных норм материального права.

В связи с изложенным, судом первой инстанции обоснованно было отказано в удовлетворении встречных исковых требований Жирновой Л.Н. об установлении координаты точек спорной границу между земельными участками с кадастровым номером №..., и земельным участком №... по координатам указанным в ЕГРН, согласованными землеустроительным делом № 6474, выполненным в 2008 году МУП «Стерлитамакземкадастр» г.о. город Стерлитамак РБ.

Разрешая требования Расуловой Р.Р. о возложении на Жирнову Л.Н. обязанность произвести установку водостока, снегодержателей и установку дренажной системы, суд основывался на выводах приведенной выше экспертизы, которой установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес жилой дом, расположенный по адресу: адрес не соответствует градостроительным, противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и другим требованиям. Устранить нарушения путем перемещения невозможно, так как жилой дом является объектом капитального строительства объектом и их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Попадание осадков, в том числе дождя, снега с крыши жилого дома, расположенного по адресуадрес с крыши дома, расположенного по адресу: адрес возможно, тем самым несут угрозу разрушения фундамента жилых домов. Устранить нарушения возможно путем принятия мер, а именно, на крышу жилых дома, расположенного по адресу: адрес установить снегозадержатели, по всей площади кровли ската расположенного со стороны границы земельного с кадастровым номером №... и земельного участка с кадастровым номером №...

Для отвода талых и дождевых вод с водосточной системы, перед устройством отмостки, требуется устроить дренажную систему по всей длине отмостки, чтобы исключить даже случайное попадание влаги к фундаменту.

Приведенные выводы суда судебная коллегия находит обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы Жирновой Л.Н. о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что экспертом не учтены площади и замеры ее земельного участка, отраженные в первичных документах, несогласие с выводами эксперта о реестровой ошибке, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Так, в исследовательской части заключения экспертов приведены подробные исследования первичных документов, на основании которых эксперт землеустроитель пришла к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях при внесении сведений о смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №... в кадастр недвижимости. Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта подателем жалобы не представлено. Оснований для назначения повторной экспертизы судебная коллегия так же не усмотрела.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о возложении обязанности произвести установку снегозадержателей по всей площади кровли ската крыши, обустроить дренажную систему так же направлены на переоценку выводов суда. В обоснование приведенных доводов, подателем жалобы каких-либо допустимых доказательств не представлено.

Напротив, представленные в материалах заключения экспертов, содержит подробные исследования эксперта - строителя о необходимости проведения работ по установке снегозадержателей и организации дренажной системы. В исследовательской части экспертов приводит варианты монтажа и обустройства указанных систем.

Довод апелляционной жалобы о невозможности обустройства дренажной системы в связи с прохождением по земельному участку газового оборудования, судебной коллегией был проверен.

Так, по обращению судебной коллегии, службой газовых сетей филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г. Стерлитамаке проведено обсоедование охранной зоны газопровода по адресу: адрес нарушений не выявлено. При этом указано, что установка дренажной системы возможна при условии соблюдения границ охранной зоны газораспределительных сетей: глубина дренажной системы в охранной зоне не должна быть на глубине не более 0,3 м.

Допрошенный в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции эксперт С. пояснил, что предложенный им вариант оборудования дренажной системы приведен с учетом прохождения по земельным участкам сторон газопровода, предложенный им вариант оборудования дренажной системы проходит на части земельных участков, на которых отсутствует газопровод.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением в указанной части, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Между тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы Расуловой Р.Р. в части того, что при принятии решение о сносе сарая и уборной, судом первой инстанции не учтено, что данные постройки возведены задолго до СанПин и СП, на которые ссылается суд первой инстанции; сарай и уборная полностью находятся в границах земельного участка Расуловой Р.Р., и, что, по мнению подателя жалобы, решение о демонтаже объектов принято без выяснения фактов нарушения прав и интересов Жирновой Л.Н. сохранением указанных объектов.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 постановления Пленума N 10/22).

Вместе с тем защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, а избранный способ защиты прав должен быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон и не свидетельствовать о злоупотреблении правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    При разрешении требований Жирновой Л.Н. к Расуловой Р.Р. о возложении обязанности произвести демонтаж сарая литера Г и произвести демонтаж уборной Г3 с учетом градостроительных норм от границы земельного участка №..., не дана оценка тому, насколько избранный способ защиты соответствует допущенному ответчиком нарушению.

Так, согласно представленным в материалах дела техническим паспортам, жилой дом по адресу: №... построен в 1927 г., сарай с погребом литер Г – в 1961 г., уборная литер Г3 – год постройки не указан, но согласно информации технического паспорта от 1996 г. и 25 мая 2000 г. на дату составления паспорта процент износа – 50, что подтверждает существование и эксплуатацию объекта длительное время.

Жирнова Л.Н. стала собственником смежного домовладения в 2009 г., ранее претензий о демонтаже, сносе приведенных объектов не предъявляла.

С учетом удовлетворения исковых требований об исправления реестровой ошибки в сведениях по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами №... приведенные объекты недвижимости полностью располагаются в границах земельного участка №...

Согласно экспертного заключения, объект исследования - сарай (литер Г) имеет односкатную кровлю с направлением наклона во внутрь участка; произведена реконструкция сарая (литер Г), со смещением внутрь земельного участка, в связи с чем увеличено расстояние между сараем и соседним жилым домом (Жирновой Л.Н.).

Объект исследования – уборная (литер Г3) имеет фактические размеры сторон 1,025 м и 1,035 м, фактически е размеры уборной имеют незначительные отклонения, фактическая площадь на 0,06 кв.м больше указанной в техническом паспорте.

При этом, как следует из экспертного заключения и показаний эксперта С. в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, основанием для вывода эксперта о необходимости демонтажа хозяйственных построек послужило нарушение градостроительных норм расположения данных построек относительно смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №... и предположение в части того, что попадание снега с крыши указанных объектов может вызвать угрозу жизни и здоровью граждан.

Каких-либо иных оснований для демонтажа хозяйственных построек – сарая (литер Г) и уборной (литер Г3) материалы дела не содержат, стороны на не ссылаются и судом таких доказательств не добыто.

Исходя из того, что хозяйственные постройки фактически существуют на местности длительное время, располагаются в границах земельного участка, принадлежащего Расуловой Р.Р., скат крыши сарая (литер Г) направлен во внутрь земельного участка Расуловой Р.Р., что исключает попадание снега на земельный участок Жирновой Л.П., и, оценив данные обстоятельства в совокупности с приведенными выше нормами права, судебная коллегия приходит к выводу, избранный Жирновой Л.П. способ защиты прав не соразмерен с нарушением ее прав, и демонтаж хозяйственных построек не обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон.

При таких обстоятельствах, решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2021 г. подлежит отмене в части возложения на Расулову Р.Р. обязанности произвести демонтаж сарая (литер Г), уборной (литерГ3), с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Жирновой Л.П. к        Расуловой Р.Р. о демонтаже сарая (литер Г) с учетом градостроительных норм на расстояние не менее не менее 65 см. от границы земельных участков №... произвести демонтаж уборной Г3 с учетом градостроительных норм от границы земельного участка №...

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2021 г. оставить без изменения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2021 г. отменить в части возложения на Расулову Р.Р. обязанности произвести демонтаж сарая (литер Г), уборной (литерГ3).

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Жирновой Л.П. к Расуловой Р.Р. о демонтаже сарая литер Г с учетом градостроительных норм на расстояние не менее не менее 65 см. от границы земельных участков №...; произвести демонтаж уборной Г3 с учетом градостроительных норм от границы земельного участка №...

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2021 г. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2022 г.