Решение по делу № 2-302/2022 от 13.04.2022

Дело №2-302/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Палкино                                                                                                         26 мая 2022 года                                              

Печорский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

при секретаре Андреевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Федорову Г. И., Федоровой М. Г., в лице законного представителя Федорова Г. И., о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после умершей Федоровой Ю. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**.****г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ххх, государственный регистрационный знак ххх, под управлением Федоровой Ю.Н. Указанное ДТП произошло по вине водителя Федоровой Ю.Н., которая нарушила Правила дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ххх Волокитиной В.П. был причинен тяжкий вред здоровью со смертельным исходом. Гражданская ответственность водителя Федоровой Ю.Н. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" на основании договора ОСАГО ССС ***. Признав данный случай страховым, ПАО СК "Росгосстрах" осуществило страховую выплату потерпевшему за причинение вреда жизни Волокитиной В.П. в размере ххх рублей. Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 декабря 2015 года водитель автомобиля ххх, государственный регистрационный знак ххх, Федорова Ю. Н., **.**.****г. рождения, погибла в ДТП от 05 июля 2015 года. Поскольку Федорова Ю.Н. при управлении автомобилем находилась в состоянии алкогольного опьянения, истец, основываясь на положениях ст. 14 Федерального закона от **.**.****г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)", обратился в суд с иском о взыскании в порядке регресса выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере ххх рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 3900 рублей с наследников Федоровой Ю.Н.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены принявшие наследство наследники Федоровой Ю.Н. супруг Федоров Г. И., дочь Федорова М. Г..

В судебное заседание представитель ПАО СК "Росгосстрах" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Федоров Г.И., действующий в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Федоровой М.Г., в судебном заседании иск не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что 5 июля 2015 года на автодороге «Печоры-Изборск-Палкино-Остров» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ххх 7152U1(МК), государственный регистрационный номер ххх под управлением Федоровой Ю.Н.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру Волокитиной В.П. причинен тяжкий вред здоровью со смертельным исходом, что подтверждается заключением эксперта *** от **.**.****г. ГБУЗ "ПОБСМЭ". (л.д. 12-14)

Водитель автомобиля ххх Федорова Ю.Н. скончалась на месте ДТП.

Постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «Печорский» от **.**.****г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Федоровой Ю.Н. в связи с ее смертью. (л.д. 9-11)

Согласно описательной части данного постановления Федоровой Ю.Н. нарушены пункты 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), следователем сделан вывод о наличии в её действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ.

В соответствии с Федеральным законом от **.**.****г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность водителя Федорова Ю.Н. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" на основании договора ОСАГО ССС ххх. (л.д.23)

ПАО СК "Росгосстрах", признав данный случай страховым, осуществило страховую выплату Волокитиной А. В., являющейся дочерью погибшей в ДТП Волокитиной В.П., на основании поданного заявления в размере ххх рублей, что подтверждается платежным поручением N 245 от **.**.****г. (л.д. 15-16, 18, 26).

На основании п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (п. "б" ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно п.3 ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Факт нахождения Федоровой Ю.Н. в момент произошедшего ДТП в состоянии алкогольного опьянения подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.****г., в котором имеется ссылка на заключение эксперта N 840 от **.**.****г., согласно выводам которого при судебно-химическом исследовании части крови от трупа Федоровой Ю.Н. обнаружен этиловый спирт.

Таким образом, у ПАО СК "Росгосстрах" возникло право регрессного требования к Федоровой Ю.Н. в размере осуществленной потерпевшей выплаты.

Согласно копии свидетельства о смерти Федорова Ю.Н. умерла **.**.****г.. (л.д.47)

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29.05.2012 N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пункте 58 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо о наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство после смерти Федоровой Ю.Н., являются ее муж Федоров Г. И., дочь Федорова М. Г., что подтверждается материалами наследственного дела ***. (л.д. 49, 50)

Из указанного наследственного дела следует, что после смерти Федоровой Ю.Н., Федоров Г.И., Федорова М.Г., в лице законного представителя Федорова Г.И., приняли наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на трактор марки ххх, 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки ххх

Из отчета о рыночной стоимости имущества на момент открытия наследства усматривается, что рыночная стоимость автомобиль марки ххх составляет ххх рублей, трактора марки ххх - ххх рублей. (л.д. 65)

Таким образом, стоимость 1/2 доли автомобиль марки ххх составляет ххх рублей, трактора марки Т-40 АМ - ххх рублей.

Стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества после смерти Федоровой Ю.Н. составляет ххх рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Доказательств того, что стоимость указанного имущества на момент открытия наследства была иная, истцом суду не представлено. Ответчиком возражений относительно указанной выше стоимости названного имущества не заявлено, доказательств иной их стоимости также не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ на наследников должна быть возложена ответственность по обязательствам наследодателя Федоровой Ю.Н., вытекающая из положений подпункта "б" пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, которыми предусмотрено возмещение страховщику, осуществившему страховое возмещение, в регрессном порядке лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суммы выплаченного страхового возмещения в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в сумме ххх рублей.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до постановления судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Денежные средства в счет страхового возмещения в размере ххх рублей выплачены потерпевшей **.**.****г., что подтверждается соответствующим платежным поручением. (л.д.26)

Таким образом, именно с момента выплаты страхового возмещения начинает течь срок исковой давности по требованию страховщика, который застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства, о возмещении ущерба в порядке регресса.

Истец обратился в суд с иском **.**.****г., то есть в пределах срока исковой давности по данному требованию.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, исчисленной в соответствии с правилами, установленными пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК "Росгосстрах" к Федорову Г. И., Федоровой М. Г., в лице законного представителя Федорова Г. И. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова Г. И., несовершеннолетней Федоровой М. Г. (законный представитель Федоров Г. И.) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в солидарном порядке, в пределах стоимости перешедшего каждому наследственного имущества, ущерб в порядке регресса в размере ххх рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 590 рублей, а всего ххх рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2022 года.

Судья                                           В.А.Моисеев

Решение не вступило в законную силу.