Решение по делу № 2а-433/2021 от 31.03.2021

Дело № 2а-433/2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

г. Нарткала Урванского района КБР

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Канлоевой М.В. рассмотрев в порядке упрощённого производства, административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР, Хужокова И.Ф., по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гызыев З.Д., а также о возложении на старшего судебного пристава Урванского МОСП УФССП России по КБР, ФИО3 обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании указанного исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа и привлечении судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР, Хужокова И.Ф. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР, Хужокова И.Ф., по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гызыев З.Д., а также о возложении на старшего судебного пристава Урванского МОСП УФССП России по КБР, Кафоева Р.В. обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании указанного исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа и привлечении судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР, Хужокова И.Ф. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 10.12.2020г. судебным приставом-исполнителем Урванского МОСП УФССП России по КБР, Хужоковым И.Ф. в соответствии с л. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гызыев З.Д., возбужденному на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> КБР о взыскании задолженности, в размере 59944,12 руб. с указанного должника в пользу ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступила в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд с административным иском, ООО «АФК» не пропущен. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу, действующего и неисполненного судебного акта, так как по мнению административного истца, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода, предусмотренных ФЗ № «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 227, 360 КАС РФ, а также на ФЗ № «Об исполнительном производстве», административный истец обратился в суд с административным иском.

Судебный пристав-исполнитель Урванского МОСП УФССП России по КБР, Хужоков И.Ф. представил суду возражение на административный иск, в котором, помимо исполнительных действий, произведённых в ходе исполнительного производства, указывается на пропуск административным истцом срока, обращения в суд с административным иском, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, в связи с чем, судебный пристав- исполнитель просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, но в административном иске указал ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Урванского МОСП, Хужоков И.Ф., в судебное заседание не явился, однако, в возражении на административный иск указал ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по КБР, старший судебный пристав Урванского МОСП УФССП России по КБР, Кафоев Р.В. и заинтересованное лицо - должник Гызыев З.Д., тоже не явились в судебное заседание, хотя были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 КАС РФ, в случаях, установленных КАС РФ, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Принимая во внимание, что явка в судебное заседание лиц, участвующих в административном деле, не является и не признана судом обязательной, руководствуясь приведёнными норами процессуального права, суд считает возможным рассмотрение административного иска в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ, в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей,

экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. ч. 3,8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гызыев З.Д., постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесено судебным приставом-исполнителем Урванского МОСП УФССП России по КБР, Хужоковым И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, а копия указанного постановления вместе с исполнительным документом, получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором - 36133356385226, хотя в иске указана иная дата – ДД.ММ.ГГГГ с приложением акта о вскрытии конверта от ДД.ММ.ГГГГ, которая не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, согласно дате указанной на конверте, в котором административный иск направлен в суд, данное почтовое отправление сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, с учётом правил исчисления процессуальных сроков, предусмотренных ст. 92 КАС РФ, суд считает обоснованным заявление судебного пристава-исполнителя Хужокова И.Ф. о пропуске ООО «АФК» срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, в связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объёме, в связи с пропуском срока обращения в суд, так как последним днем обращения с административным иском в суд, являлся - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР, ФИО2, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гызыев З.Д., а также о возложении на старшего судебного пристава Урванского МОСП УФССП России по КБР, Кафоева Р.В. обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании указанного исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа и привлечении судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР, Хужокова И.Ф. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копиирешения.

Председательствующий подпись М.В. Канлоева Копия верна: Судья Урванского районного суда КБР М.В. Канлоева Решение вступило в законную силу « » _____________________2021 Судья- М.В. Канлоева