Решение по делу № 2-188/2022 (2-1374/2021;) от 14.12.2021

производство № 2-188/2022

УИД 57RS0027-01-2021-003080-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2022 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Швецова Н.В.

при секретаре судебного заседания Прониной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Михалева Романа Валерьевича к Низенко Эдуарду Ивановичу о признании прекратившим права пользования жилым помещением,

установил:

Михалев Р.В. обратился в суд с иском к Низенко Э.И. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, указав, что он (Михалев) является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по <адрес> Другим собственником квартиры является Михалева Надежда Владимировна.

В указанной квартире, зарегистрирован ответчик Низенко Э.И., который длительное время, а именно свыше трех лет в квартире не проживает, бремя расходов по ее содержанию и оплате коммунальных услуг не несет, членом семьи собственников не является, регистрация ответчика носит формальный характер, произведена под обещание Михалевой Н.В. произвести ремонт в квартире. Регистрация ответчика в квартире препятствует истцу в реализации правомочия собственника по распоряжению имуществом. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просил суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Холдман Т.А. настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам искового заявления, пояснив, что Михалева Н.В. приходится матерью истца. До приватизации спорной квартиры ответчик состоял в «гражданском браке» с Михалевой Н.В., в связи с чем, вселился в квартиру и был там зарегистрирован, так же отказался от приватизации квартиры. Вместе с тем, представитель истца полагала, что после прекращения отношений с Михалевой Н.В. Низенко Э.И. добровольно выехал из квартиры и длительное время в ней не проживает.

Ответчик Низенко Э.И. и третье лицо Михалева Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте которого уведомлены надлежащим образом, отзыв на иск не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, заключение старшего помощника прокурора Северного района города Орла Харламова А.Н., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что по <адрес>, расположена квартира общей площадью 67 кв.м. Согласно справке управляющей организации № 3020 от 31 августа 2021 года в квартире зарегистрированы постоянно Михалева Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ и Низенко Э.И. с ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях Михалеву Р.В. и Михалевой Н.В. Право собственности возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность от 02 апреля 2015 года. Перед заключением договора ответчик Низенко Э.И. выразил отказ от приватизации жилого помещения.

Заявляя требования о прекращении ответчиком права пользования спорным жилым помещением, истец указывает, что с Низенко Э.И. какой-либо договор пользования квартирой не заключен, он не являлся членом семьи, они не ведут общего хозяйства, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, добровольно выехал их квартиры, длительное время в ней не проживает. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями представителя истца, показаниями свидетеля ФИО11., не доверять которым у суда нет оснований.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, опровергающих доводы истца не представлено.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован, не является основанием для сохранения за ним права проживания в жилом помещении, поскольку регистрация в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником или нанимателем жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе жилищных прав.

Не является основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением правила статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), поскольку в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Кроме того, в судебном заседании не установлено, что ответчик Низенко Э.И. был членом семьи собственников.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Михалева Романа Валерьевича к Низенко Эдуарду Ивановичу о признании прекратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Низенко Эдуарда Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ, прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Низенко Эдуарда Ивановича с регистрационного учета по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2022 года.

Судья Н.В. Швецов