Решение от 20.03.2018 по делу № 02-0235/2018 от 19.06.2017

Дело № 2-235/2018

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года                                                                              город Москва.

Преображенский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Комиссарова Е.В.,

при секретаре Савельевой А.М.,

с участием:

представителя истца Кувшинова В.С. по доверенности Кулабиной А.С.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрев граж­данское дело по иску Кувшинова Владимира Сергеевича к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты по страховому возмещению вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Кувшинов В.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений от 13 марта 2018 года, просил:

- взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта в размере 116 056 рублей 06 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 19 550 рублей, сумму расходов по проведению экспертизы в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 135 606 рублей 05 копейки, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала, дала объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск гражданской ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об обязательном страховании) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании» страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего определена в размере 400 000 рублей.

В связи с вышеизложенным, на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему в пределах оговоренной законом страховой суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, 08 апреля 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля «Опель Омега» г.р.н. ***, под управлением Лапина А.И. и автомобиля «Ауди А7» г.р.н. ***, под управлением Кувшинова В.С.

Согласно справке о ДТП от 08 апреля 2016 года, столкновение произошло по вине водителя Лапина А.И., управлявшего транспортным средством «Опель Омега» г.р.н. ***, который нарушил пункт 8.12 ПДД РФ.

В результате ДТП транспортному средству истца «Ауди А7» г.р.н. *** были причинены механические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность Кувшинова В.С. на момент ДТП была застрахована у ответчика по договору ОСАГО, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения ущерба, по результатам осмотра транспортного средства СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и произвело выплату в размере 206 035 рублей 50 копеек.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «ПрофЭкс», для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертного заключения ООО «ПрофЭкс» № 795/2004 от 20 апреля 2016 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ауди А7» г.р.н. ***, с учетом износа, составляет 316 542 рубля 93 копейки, величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля составляет 25 800 рублей.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой указал на необходимость выплаты страхового возмещения в полном размере, определенном на основании отчета ООО «ПрофЭкс», однако претензия оставлена без ответа.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Межрегиональный центр экспертизы».

Согласно выводам эксперта АНО «Межрегиональный центр экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А7» г.р.н. *** с учетом износа составляет 322 091 рубль 55 копеек, утрата товарной стоимости составляет 19 550 рублей.

Суд дал оценку представленным результатам экспертизы, и у суда не имеется оснований не доверять ее результатам, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим специальное образование и право осуществлять оценочную деятельность, эксперт предупрежден об ответственности по статье 307 УК РФ, характер повреждений, вид и объем работ, указанные в данном заключении, соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии, согласуются с установленным на момент ДТП обстоятельством возможного наличия скрытых повреждений. Расходов, направленных на улучшение состояния поврежденного имущества, не установлено.

Стороны с результатами экспертизы согласились.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу у других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 63 «б» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта, сумма утраты товарной стоимости, определенные на основании результатов судебной экспертизы, за вычетом выплаченной ответчиком части страхового возмещения в размере 206 035 рублей 50 копеек, в размере 135 606 рублей 06 копеек.

Также подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату экспертизы в размере 30 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока страховой выплаты, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, признает неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в соответствии со статьей 333 ГК РФ удовлетворяет иск в части требований об ее взыскании частично, определяя неустойку в размере 70 000 рублей, - и отказывает в части превышающей эту сумму.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года к отношениям, вытекающим из договора страхования транспортного средства, применяется Закон о защите прав потребителей, в частности общие положения Закона об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, а так же об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В связи с этим, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая положения приведенной правовой нормы, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктами 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Сумма назначенной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа, взыскиваемого со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 137 803 рубля 03 копейки.

Так же в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы госпошлина в размере 7 334 рубля 09 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 116 056 ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 550 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 137 803 ░░░░░ 03 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 334 ░░░░░ 09 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░