Решение по делу № 2-2464/2022 от 22.03.2022

УИД№ 19RS0001-02-2022-002705-38

Дело № 2-2464/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                      19 мая 2022 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Булавиной Т.Э.,

при секретаре Матвиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Королеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее-ПАО «Промсвязьбанк») обратилось с иском к Королеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.01.2013 в размере 360268,23 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6802,68 руб., мотивируя требование ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору ответчиком.

ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание представителя не направило, в исковом заявлении представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Королев Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на день заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

25.01.2013 между ПАО «Промсвязьбанк» и Королевым Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Королеву Н.А. был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 750000 руб., сроком до 25.01.2018 года, под 21,6 % годовых.

08.10.2013 между ПАО «Промсвязьбанк» и Королевым Н.А. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 25.01.2013, которым изменена дата окончания срока кредитования 25.10.2019. Заемщику предоставлена отсрочка по ежемесячным платежам на период с 16.09.2015 по 15.11.2016, предоставлена отсрочка по уплате процентов, начисленных на текущую задолженность по кредиту за период с 16.11.2016 по 15.12.2016. При этом задолженность по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту за период отсрочки при реструктуризации, уплачивается заемщиком равными платежами в даты ежемесячных платежей, следующих за датой окончания отсрочки при реструктуризации, сверх сумм ежемесячных платежей. Оставшаяся задолженность по процентам за период отсрочки при реструктуризации уплачивается в составе платежа, уплачиваемого заемщиком в дату окончания срока кредитования.

Согласно графику погашения задолженности, утвержденному в связи с заключением сторонами к кредитному договору № от 25.01.2013 дополнительного соглашения, дата уплаты ежемесячного платежа – 15-17 число каждого месяца, ежемесячный платеж с 16.11.2015 по 15.11.2016 в размере 0 руб., 15.12.2016 в размере 2108,63 руб., начиная с 16.01.2017 в размере 21400,56 руб., 25.10.2019 – последний платеж в размере 21525,26 руб.

Таким образом, между Банком и Королев Н.А. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно выписке по лицевому счету № Королеву Н.А. был выдан кредит в размере 750000 руб.

Из расчета суммы задолженности и выписке по лицевому счету следует, что ответчик с января 2017 года полностью прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами, совершив последний платеж 13.12.2016 в сумме 4846,38 руб.

Согласно расчету Банка, по состоянию на 18.01.2022 задолженность ответчика составляет 360268,23 руб., из которой: 271680,89 руб. – размер задолженности по основному долгу, 88587,34 руб. – размер задолженности по процентам.

При проверке расчета задолженности по кредитному договору судом не установлены противоречия с условиями договора и арифметические ошибки.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, последний платеж в счет погашения просроченной задолженности по кредиту произведен ответчиком 13.12.2016, следовательно, о нарушенном праве Банку стало известно в январе 2017 года, когда заемщик не произвел следующий платеж, предусмотренный графиком.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Разъясняя применение норм статьи 204 ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 указал, что срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (пункт 17). Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в частности с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18).

Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой заемщиком задолженности, Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа. Вынесенный мировым судьей судебного участка № 12 г. Абакана 17.05.2021 судебный приказ о взыскании с Королева Н.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору № от 25.01.2013 отменен определением мирового судьи от 09.06.2021 по заявлению должника.

Погашение кредита заемщик обязан был производить ежемесячными платежами и, следовательно, по каждому просроченному платежу срок исковой давности для защиты права Банка начинал течь по истечении каждого месяца, а поскольку с 16.01.2017 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, то по всем просроченным платежам сроки исковой давности истекли, учитывая, что с требованием о взыскании задолженности истец обратился к мировому судье только 30.04.2021, а с настоящим иском 16.03.2022, т.е. за пределами срока исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд читает необходимым в удовлетворении заявленных Банком требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку Банку отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6802,68 руб. возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Королеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

    Председательствующий          Т.Э. Булавина

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2022.

Судья Т.Э. Булавина

Копия верна

Судья Т.Э. Булавина