Решение по делу № 2-801/2021 от 02.02.2021

Дело 2-801/2021 УИД: 66RS00001-01-2021-000379-07

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2021 года (с учетом выходных дней 13.03.2021 и 14.03.2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск                         12 марта 2021 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-801/2021 по иску Еремеева Владимира Вячеславовича к Пономареву Кириллу Владимировичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Еремеев В.В. обратился в суд с иском к Пономареву К.В. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.08.2020 в сумме 114 000 руб. 00 коп., взыскании судебных расходов: на проведение экспертизы в сумме 3 000 руб., по оплате государственной пошлины - 3540 руб.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДТП от 18.08.2020 по адресу: ул. Ленина, 152, г. Первоуральск с участием автомобиля 172412, гос. номер №, 96, и автомобиля Тойота Королла, госномер № было повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу. Причиной ДТП явились действия ответчика, который нарушил требования ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился для проведения независимой оценки, согласно экспертному заключению, размер ущерба составил 114 000 руб. 00 коп. Просит взыскать указанные в иске суммы с ответчика.

Истец Еремеев В.В., представитель истца Черных А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования подержали в полном объеме по доводам иска.

Ответчик Пономарев К.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.08.2020 по адресу: ул. Ленина, 152, г. Первоуральск с участием автомобиля 172412, гос. номер № и автомобиля Тойота Королла, госномер № было повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу.

Причиной ДТП явились действия ответчика, который нарушил требования ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца, доказательств в опровержение доводов истца в данной части, ответчик суду не предоставил.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику.

В соответствии с заключением ООО «Росоценка» размер ущерба составил 114 000 руб. 00 коп. Изложенные в заключении выводы мотивированны, все зафиксированные в акте осмотра повреждения по локализации соответствуют обстоятельствам ДТП и данным, зафиксированным сотрудниками ГИБДД при разбирательстве.

Ответчиком доказательств и доводов в опровержение указанного заключения не представлено, как и не представлено собственного акта осмотра и заключения об оценке стоимости причиненного ущерба, а также контррасчета.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в пределах заявленных истцом требований, то есть в размере 114 00 руб. 00 коп.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста в сумме 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3540 руб. 00 коп. Данные расходы объективно необходимы для восстановления нарушенного права, их размер является разумным и справедливым, данные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Еремеева Владимира Вячеславовича к Пономареву Кириллу Владимировичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Пономарева Кирилла Владимировича в пользу Еремеева Владимира Вячеславовича возмещение ущерба в сумме 114 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3540 руб. 00 коп., всего взыскать 120 540 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись А.И. Федорец