Решение по делу № 2-243/2019 от 04.12.2018

Дело № 2-243/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2019 года с. Шаркан

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корепанова А.В. к Публичному акционерному обществу «Почта Банк», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

Корепанов А.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк», ответчик, Банк), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование», ответчик, страховщик) с иском о защите прав потребителей, мотивировав следующим.

<дата>г. между истцом и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №*** от <дата>., в размере 480 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев.

В рамках кредитного договора Корепанов А.В. был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование» и подключен к программе коллективного страхования «Финансовый резерв». В соответствии с договором из кредитных денежных средств удержана страховая премия в размере 72 000,00 рублей.

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о возврате оплаченных денежных средств, однако ответ не получал.

Также Корепанов А.В. обращался в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о возврате оплаченных денежных средств, однако, ответ не получен.

Таким образом, Корепановым А.В. соблюдены Указание Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку Корепанов А.В. приобретал услугу для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к данным правоотношениям применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые заявления о расторжении договора рассматриваются районными судами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, размер которого оценивает в 20 000,00 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор страхования, заключенный с ООО СК «ВТБ Страхование»; взыскать с ПАО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование» солидарно в его пользу удержанную комиссию (страховую премию) за страхование в размере 52 800,00 руб.; взыскать с ПАО «Почта Банк» 20 000,00 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представители ответчиков – ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признали.

Так, в поданных ПАО «Почта Банк» возражениях на иск, указано следующее. В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. При этом общий порядок заключения, исполнения и изменения договоров определяется гражданским законодательством Российской Федерации. Между истцом и Банком заключен кредитный договор №*** от <дата>. (далее - кредитный договор), включающий в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Условия предоставления потребительского кредита (Общие условия договора потребительского кредита) (далее - Условия) и Тарифы. Все существенные условия заключенного Договора, в том числе предоставленная Клиенту сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с истцом в Индивидуальных условиях потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее - Согласие), о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в Согласии. Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе предусмотренная ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», была в полном объеме доведена Банком до потребителя при заключении договора в наглядной и доступной форме, не затрудняющей визуальное восприятие текста. Собственноручной подписью в Согласии истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Согласии, общих условиях договора потребительского кредита и тарифах. Исходя из целей и смысла положений Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). При этом Банк никакие дополнительные услуги, в том числе по организации страхования, обязательные для заключения кредитного договора, заемщикам не оказывает, пользоваться услугами третьих лиц не обязывает, в связи с чем, у Банка нет правовых оснований для включения в заявление о предоставлении потребительского кредита согласия на оказание подобных услуг, в индивидуальные условия кредитного договора - условия об их оплате. Вместе с тем, Истец вправе воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключить со страховщиком самостоятельный договор страхования. Банк в данном случае информирует заемщика о возможности заключить договоры страхования со страховыми компаниями, исполняя обязательства, принятые на себя в соответствии с агентскими договорами. Решение о заключении договора страхования является добровольным и никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита. Условия по кредиту не содержат требования об обязательном заключении договора страхования и не возлагает на потребителя обязанностей по заключению договора страхования со страховой компанией и уплате страховой премии. Пункт 2.9 Согласия «Обязанность заемщика заключить иные договоры» отсутствует обязанность заемщика заключать какие-либо договоры страхования. Банком должным образом доведена информация о возможности получения кредита без заключения договоров с третьими лицами. В частности, до заемщика в составе кредитной документации (общих и индивидуальных условий кредитного договора, а также в тарифах) была доведена полная и достоверная информация обо всех платежах, которые заемщиком требуется совершить в связи с договором потребительского кредита, при этом обязанность заключить какие-либо договоры с третьими лицами в кредитном договоре отсутствует. Аналогичным образом размещенное на официальном сайте описание кредитных продуктов не содержит подобной обязанности. В дату заключения кредитного договора между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен полис страхования № №*** от <дата>. (далее - также Полис). Страховщиком по полису страхования является ООО СК «ВТБ Страхование», а Страхователем сам Клиент. Банк в данном случае не является стороной по договору страхования. Банк выступает агентом и лишь на основании распоряжения Истца перечисляет денежные средства. Банк не оказывает дополнительные услуги. Истец заключил два отдельных договора. С учетом вышеизложенного, Банк не нарушал требования п. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Банк является ненадлежащим ответчиком. Истец заключил индивидуальный договор страхования, а не застрахован по коллективному страхованию. Отдельный договор страхования был заключен потребителем со Страховщиком по своему желанию и усмотрению и не является обеспечением по кредитному договору. Истец имел возможность отказаться от оформления Полиса или застраховаться в любой другой страховой компании по своему выбору. Вместе с тем, Истец добровольно и осознано принял решение воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключил со Страховщиком самостоятельный договор страхования, о чем свидетельствует подпись Истца в Полисе. Учитывая изложенные обстоятельства ответчик полагает, что отсутствуют основания полагать что отдельный договор страхования был навязан Истцу. В целях исполнения обязательств по оплате услуг Страховщика, Истцом оформлено письменное распоряжение на перевод в безналичном порядке суммы страховой премии в пользу Страховщика. Учитывая наличие на счете истца денежных средств в сумме, достаточной для исполнения поручения, Банк исполнил указанное поручение и перечислил определенную Истцом сумму денежных средств в пользу Страховщика. Согласно ст. 958 ГК Клиент вправе досрочно отказаться от договора страхования. В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" договором страхования предусмотрено условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Однако в указанный срок Клиент с заявлением об отказе от договора страхования не обратился. Требования искового заявления о взыскании с Банка 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не обоснован размер компенсации, указанный в иске, не доказан документально характер и объем причиненных ему нравственных и физических страданий. В случае удовлетворения исковых требований, просит суд применить ст. 333 ГК РФ, поскольку данный штраф несоразмерен нарушенным правам, ведет к неосновательному обогащению (л.д. 81-83).

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» исковые требования не признал, указав в письменных возражениях следующее. Истец на основании его волеизъявления заключил договор страхования по программе «Оптимум» №*** от <дата> г.. Таким образом, он самостоятельно сделал выбор по заключению договора страхования, дал поручение на оплату страхового продукта. Пункт 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Истцом не доказано, что он имеет право на возврат страховой премии. Так, согласно ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. В силу п. 6.6.6. Особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», являющихся неотъемлемой частью договора страхования и полученных Истцом при заключении договора страхования, о чем имеется его подпись, при отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечению периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит. В соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание) (п.2) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Согласно материалам дела страховой полис заключен <дата>, обращение Ответчику направлено в <дата>.. Взыскание морального вреда недопустимо ввиду того, что истец не доказал, что ответчик нарушил его права и данные действия причинили истцу какие-либо нравственные страдания. Истцом не предоставлено доказательств причинения Ответчиком физических и нравственных страданий. В случае, если суд придет к выводу о взыскании штрафа, просит уменьшить сумму взыскиваемого штрафа на основании следующего на основании ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса РФ (л.д. 62-63, 105-106).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав возражения представителей ответчиков, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между ПАО «Почта Банк» и Корепановым А.В. на основании заявления заемщика от <дата> (л.д.87) в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» заключен договор о предоставлении потребительского кредита с кредитным лимитом на сумму 321 360 руб. под 24,9 % годовых, срок возврата до <дата> ( л.д. 83 обр.ст., 84).

Данный договор (пункты 9,10 Индивидуальных условий) не содержит условий предоставления кредита в зависимости от заключения заемщиком договора личного страхования (л.д. 83 обр. ст., 84).

Согласно выписке по счету кредит истцом по состоянию на <дата> не погашен ( л.д. 100).

В это же день <дата> между Корепановым А.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен самостоятельный договор личного страхования по программе «Оптимум» на условиях «Единовременный взнос» (полис №***). Согласно условиям договора страхования, страховая премия по договору составила 72 000 руб. и должна быть уплачена страхователем не позднее <дата>. Срок действия договора страхования 60 месяцев. Страховая сумма составляет 480000 руб. и не поставлена в зависимость от размера задолженности заемщика по кредитному договору

Согласно представленному сторонами полису страхования №*** от <дата> страховыми случаями по данному договору указаны:

- смерть застрахованного лица;

- постоянная утрата трудоспособности Застрахованным лицом в установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу ( л.д. 67, 110).

С условиями страхования, как следует из полиса, Корепанов А.В. был ознакомлен и согласен, экземпляр условий на руки получил, что подтверждается его личной подписью в полисе (л.д. 67, 110).

На основании письменного распоряжения Корепанова А.В. от <дата>, подтвержденного его подписью, данного ПАО «Почта Банк», осуществлен перевод денежных средств со счета заемщика №*** в размере 72 000 руб. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» по договору №*** от <дата> (л.д. 86).

Указанное обстоятельство подтверждается также выпиской по счету заемщика Корепанова А.В. в ПАО «Почта Банк» (л.д.100, 101).

В соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», программа «Оптимум», которые, как следует из полиса, являются неотъемлемой частью договора страхования, получены истцом при его заключении (пункты 6.6.-6.8 Особых условий), страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время.

Для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии Страхователю необходимо в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора страхования предоставить Страховщику заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное Страхователем, договор страхования и копию документа, удостоверяющего личность Страхователя (при направлении заявления средствами почтовой связи) ( п. 6.6.2).

Договор страхования прекращает свое действие:

- с даты получения Страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования, поданного непосредственно в офис Страховщика;

- с даты сдачи Страхователем письменного заявления об отказе от договора страхования в организацию почтовой связи на отправку в адрес Страховщика.

При отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало (п. 6.6.1).

В п. 6.6.6 Особых условий указано, что при отказе страхователя физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит, за исключением случаев отказа от договора страхования в связи с несоответствием Застрахованного лица требованиям п. 3.2. условий.

В соответствии с п. 3.2. Особых условий установлено, что не принимаются на страхование от несчастных случаев по программе страхования «Оптимум» следующие категории лиц:

- моложе 18 лет и лица, которым на дату начала срока действия договора страхования, будет более 70 лет;

- состоящие на учете в наркологическом и/или психоневрологическом диспансере;

- инвалиды или лица, которые подали документы на установление инвалидности) (л.д.111-112).

Сведений о том, что истец Корепанов А.В., <дата> года рождения, относится к указанной категории и имеет право заявить требования о возврате страховой премии суду не представлено, на указанные обстоятельства истец в иске не ссылается.

Согласно п. 6.8. Особых условий договор страхования прекращается до наступления срока на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай ( л.д. 111-112).

Согласно материалам дела, истец Корепанов А.В. через представителя Ефанову А.И., действующей в его интересах на основании доверенности, <дата> обратился к страховщику ООО СК «ВТБ Страхование» с требованием о расторжении договора страхования и выплате ему страховой премии пропорционально фактическому сроку действия договора страхования (с <дата> по <дата>) в размере 52 800 руб., то есть по истечении предусмотренных Особыми условиями страхования 5 дней («периода охлаждения»), для возврата суммы страховой премии.

Истцом не заявлено требований о признании каких-либо условий договора страхования недействительными, либо о взыскании причиненных такими действиями ответчика убытков.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В ходе судебного заседания каких-либо доказательств навязывания истцу услуги страхования полностью или в части не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу приведённых норм включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишён возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

При заключении кредитного договора с ПАО «Почта Банк» истец, выразив желание на заключение договора страхования, именно с оплатой услуги за счёт получаемых кредитных средств, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался.

В случае неприемлемости этих условий об оплате услуг по страхованию Корепанов А.В. ограничен в своём волеизъявлении не был и вправе был не принимать на себя такие обязательства по оплате указанного страхового полиса.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора со стороны банка (ПАО «Почта банк»), то есть имело место запрещённое частью 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг по страхованию при приобретении иной услуги (кредитования), материалы дела не содержат.

Таким образом, заключение договора страхования в рамках кредитного договора не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о навязывании Корепанову А.В. договора страхования, либо о том, что данная услуга явилась условием для предоставления банковских услуг, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания в солидарном порядке с ответчика – ПАО «Почта Банк» суммы страховой премии.

Рассматривая требования истца о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии с ООО СК «ВТБ Страхование», суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Как следует из содержания пункта 2 вышеприведенной статьи, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 958 ГК РФ установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, в силу пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пункта 3 статьи 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил, что свидетельствует о преимуществе условий договора страхования перед теми же положениями правил страхования.

Как указано выше, в материалы дела представлены Особые условия по страховому продукту «Единовременный взнос», программа «Оптимум», которые, как следует из полиса, являются неотъемлемой частью договора страхования и были вручены истцу.

Пунктами 6.6-6.8 указанных Условий предусмотрено, что страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время.

При отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступило (пункт 6.6.1).

В пункте 6.6.6. Условий указано, что при отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения уплаченная страховая премия возврату не подлежит, за исключением случаев отказа от договора страхования в связи с несоответствием Застрахованного лица требованиям пункта 3.2 Условий а именно: возраст застрахованного менее 18 лет или более 70 лет; застрахованный состоял на учете в наркологическом и/или психоневрологическом диспансере; застрахованный являлся инвалидом или подавал документы на установление группы инвалидности.

В данном случае в договоре страхования прямо предусмотрено, что возврат страховой премии в установленном договором размере производится страховщиком лишь при условии досрочного расторжения договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты его заключения («период охлаждения» в соответствии с Указаниями Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования"), по истечении указанного времени возврат страховой премии не производится.

Согласно материалам дела, заявление об отказе от договора страхования и возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования передано ООО СК «ВТБ Страхование» лишь <дата>, то есть, по истечении более чем одного года с даты заключения договора страхования.

Период заключенного с истцом срока действия договора страхования не зависел от фактического времени исполнения кредитного обязательства, договор не содержал условий о прекращении договора страхования при прекращении действия кредитного договора, размер страховой суммы являлся неизменным и в последующем не зависел от суммы остатка непогашенной кредитной задолженности, способом обеспечения исполнения кредитного обязательства по условиям данного договора страхование также не являлось.

Принимая во внимание, что отказ истца от договора страхования имел место не в «период охлаждения», а также не по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, при наличии которых страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени действия страхования, закон не содержит императивной обязанности страховщика вернуть страхователю страховую премию за период неиспользованного срока страхования во всяком случае при досрочном отказе страхователя от договора, а отдает данное право (помимо указанных выше случаев) на усмотрение сторон, что не противоречит положениям абзаца 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ. Таким образом, оснований для возврата истцу страховой премии пропорционального неиспользованному периоду страхования, не имеется.

Требования о возврате уплаченной суммы страховой премии по договору страхования по иным основаниям истцом не заявлены.

Иных доводов и обстоятельств, в том числе, указанных в п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, как основания для расторжения договора в одностороннем порядке, истцом не приведено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, будучи проинформированным об условиях страхования, которое не являлось обязательным для предоставления кредита, добровольно изъявил желание быть застрахованным по указанному страховому продукту. Страховая премия по распоряжению истца после заключения договора страхования перечислена Банком за счет кредитных средств на счет страховой компании. При указанных обстоятельствах, факт навязывания истцу услуги по страхованию своего подтверждения в судебном заседании не нашел. Кредитные обязательства истца перед ПАО «Почта Банк» не исполнены. Возможность наступления страхового случая не отпала, существование страхового риска не прекратилось, в связи с чем, основания, предусмотренные п.3 ст.958 ГК РФ, для возврата истцу страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, отсутствуют. Положения п.3 ст.958 ГК РФ и условия заключенного между сторонами договора страхования не содержат возможности пропорционального возмещения страховщиком уплаченной страховой премии в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования, за исключением случаев, перечисленных в п.1 ст.958 ГК РФ, в связи с чем, требования истца к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования и взыскании суммы страховой премии удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в ходе судебного заседания нарушение прав истца, как потребителя, ответчиком ПАО «Почта Банк» своего подтверждения не нашло, в удовлетворении требований истца о взыскании с него компенсации морального вреда также необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Корепанова А.В. к Публичному акционерному обществу «Почта Банк», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования №*** от <дата>, солидарном взыскании с Публичного акционерного общества «Почта Банк», Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» страховой премии в размере 52 800 руб., взыскании с Публичного акционерного общества «Почта Банк» компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Л.Э. Лопатина