Решение по делу № 2-2567/2022 от 09.06.2022

дело №2-2567/2022

УИД № 30RS0002-01-2021-002098-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к Гуламзаде Индире Гусейновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Аргумент» обратилось в суд с иском Гуламзаде Индире Гусейновне о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата обезличена> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Гуламзаде И.Г. заключен кредитный договор <№> согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 руб. со сроком возврата до <дата обезличена> включительно под 22,5 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору Гуламзаде И.Г. не исполняет надлежащим образом, в результате чего по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 1 216 172,52 руб., из которых: сумма выданных кредитных средств – 855 079,95 руб., сумма начисленных процентов – 361 092,57 руб. <дата обезличена> между <данные изъяты> и ООО «Аргумент» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права (требования) к Заемщику, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно Акту уступки прав (требований), и все другие права, связанные указанными обстоятельствами, в том числе, право на неуплаченные проценты, а так же неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права. Согласно пункту 7.5 кредитного договора заемщик безусловно соглашается и предоставляет <данные изъяты> право без его письменного согласия предоставлять документы, а так же сведения третьим лицам в случае переуступки прав по договору.

При указанных обстоятельствах истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 216 172,52 руб., из которых: сумма выданных кредитных средств – 855 079,95 руб., сумма начисленных процентов – 361 092,57 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 280,86 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> исковые требования ООО «Аргумент» к Гуламзаде И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением суда от <дата обезличена> указанное заочное решение по заявлению Гуламзаде И.Г. отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «Аргумент» в судебное заседание не явился, в заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Гуламзаде И.Г. при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовала. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку договор уступки прав (требований) заключен между <данные изъяты>» и ООО «Аргумент» <дата обезличена>, однако основными видами деятельности истца на момент заключения договора были: деятельность в области права, а также покупка и продажа собственного недвижимого имущества, в связи с чем договор уступки права является ничтожной сделкой и не порождает юридических последствий. Одновременно представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена>г. между <данные изъяты> и Гуламзаде И.Г. заключен кредитный договор <№> на сумму 1000 000 рублей, сроком до <дата обезличена> (включительно) с процентной ставкой 22,50%.

Обязательства по предоставлению денежных средств <данные изъяты> исполнены, денежные средства в размере 1 000 000 руб. зачислены на лицевой счет ответчика <№>, открытый в банке.

В нарушение условий заключенного договора обязательства по возврату кредита ответчиком производились не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на <дата обезличена> составила 1 216 172,52 руб., из которых: сумма выданных кредитных средств – 855 079,95 руб., сумма начисленных процентов – 361 092,57 руб., что подтверждается представленным расчетом, не оспоренным ответчиком.

<дата обезличена> между <данные изъяты> и ООО «Аргумент» заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров.

Из акта уступки прав (требований) к договору об уступке прав (требований) от <дата обезличена> следует, что к ООО «Аргумент» перешло право требования к Гуламзаде Индире Гусейновне по договору <№> от <дата обезличена> в указанное сумме.

Доводы представителя ответчика о том, что договор уступки права от <дата обезличена> между <данные изъяты> и ООО «Аргумент» является ничтожной сделкой и не порождает юридических последствий суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 554-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Закона (с 28 января 2019 года) внесен ряд изменений в указанные законы.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о потребительском кредите кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Вместе с тем, спорный кредитный договор заключен <дата обезличена>, то есть до вступления в силу Закона №554-ФЗ, в связи с чем нововведения указанного закона к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Действовавшая на дату заключения спорного договора займа редакция указанной статьи предусматривала, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности была предусмотрена п.7.5.1 кредитного договора от <дата обезличена>, ответчик Гуламзаде И.Г. была согласна на такое условие, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Установив, что договор об уступке прав (требований) от <дата обезличена> соответствует требованиям статей 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров, кредитный договор, требования по которому были уступлены, не содержит запрета на уступку прав требований, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.

Между тем, доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

<дата обезличена> <данные изъяты> обратился к ответчику с требованием исполнить ООО «Аргумент» свои денежные обязательства по погашению задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> и перечислить ему денежные средства в размере 855 079,95 руб. основного долга, 361 092,57 руб. процентов по кредиту в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления, в связи с заключением договора уступки права от <дата обезличена> между <данные изъяты> и ООО «Аргумент».

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты. Кредит предоставлен на срок до <дата обезличена> включительно.

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет 27 910 рублей производится 11 числа каждого календарного месяца, последний платеж по кредиту заемщик должен был произвести согласно условиям договора <дата обезличена>

Иск подан банком в суд <дата обезличена>,

С заявленными требованиями о взыскании задолженности с Гуламзаде И.Г. истец обратился в суд <дата обезличена> (согласно почтовому штемпелю), соответственно 3-х летний срок исковой давности истек по периодическим платежам со сроками оплаты до <дата обезличена>, а по остальным платежам срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая, что представленный расчет задолженности стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, произведен с учетом внесенных платежей, в соответствии с условиями кредитного договора, принимая во внимание, что с <дата обезличена> ООО «Аргумент» самостоятельно не начисляло проценты за пользование кредитом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за в размере 223 280 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 432,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к Гуламзаде Индире Гусейновне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Гуламзаде Индиры Гусейновны (ИНН <№> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» (ИНН <№> ОГРН <№>) задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме 223 280 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 432,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2022 года.

    Судья С.Р.Цыганкова