Решение по делу № 22-2571/2022 от 28.10.2022

Дело № 22-2571/2022 Судья Беляева И.Б.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 24 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Павловой В.В.

судей Булавкина А.А., Кашириной С.А.

при секретаре Потаповой С.М.

с участием прокурора Русакова Р.Н.

адвоката Воронина А.В.

осужденного Чернова А.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дрик Л.В. в защиту интересов осужденного Чернова А.А. на приговор Старицкого районного суда Тверской области от 29.09.2022, которым

Чернов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Чернову А.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня вынесения приговора 29.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств, рассмотрен вопрос по процессуальным издержкам,

у с т а н о в и л а:

Чернов А.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Чернов А.А. вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Дрик Л.В. в защиту интересов осужденного Чернова А.А. выражает несогласие с приговором суда в связи с несоответствием наказания личности осужденного.

Судом не учтено в качестве обстоятельств, смягчающих вину осужденного - факт наличия у него малолетнего ребенка, примирение между осужденным и потерпевшим до рассмотрения дела в суде.

Отмечает, что Чернов А.А. ранее не судим, не привлекался к административной и уголовной ответственности, имеет молодой возраст, может принести пользу обществу, находясь на свободе.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также приведенных в жалобе, полагает, что осужденный большой общественной опасности и угрозы для общества не представляет, в связи с чем возможно применить ст. 73 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, смягчить Чернову А.А. наказание, применить ст. 73 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвоката осужденный отмечает, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него несовершеннолетнего сына, в воспитании которого он участвует, оказывает помощь материального характера. В его поддержке нуждается отец-инвалид. Обращает внимание, что он оказал потерпевшему медицинскую помощь, способствовал раскрытию преступления, признал вину, раскаялся, примирился с потерпевшим, который не настаивал на реальном лишении свободы.

Просит приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Дрик Л.В. прокурор, оспаривая доводы жалобы, находит их необоснованными, полагает приговор суда в отношении Чернова А.А. является законным и обоснованным, апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

В суде апелляционной инстанции осужденный Чернов А.А., адвокат Воронин А.В., поддержали апелляционную жалобу, просили смягчить наказание, применить ст. 73 УК РФ.

Прокурор Русаков Р.Н. просил приговор суда оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы адвоката.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката в интересах осужденного, дополнений осужденного, возражений прокурора, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Чернова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО23 опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном, при верно установленных судом обстоятельствах, и подтверждающимися совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, обоснованными.

Чернов А.А. не отрицал факта нанесения одного удара ножом в туловище ФИО24 в ходе ссоры, возникшей во время распития спиртного.

Вина Чернова А.А. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО26 о том, что, распивая спиртное, Чернов А.А. схватил со стола нож и нанес ему удар в область груди; свидетеля ФИО16 о том, что распивал спиртное у ФИО25 уснул. Когда проснулся, увидел, что ФИО27 сидя на табурете, держится за живот. По всей кухни были пятна бурого цвета. На его вопрос, что произошло, ФИО30 ответил, что у него ножевое ранение, показал рану на животе. Кто причинил ранение, ФИО31 не сказал. После того, как ФИО32 отвезли в больницу, сотрудники полиции забрали его и Чернова А.А. в отдел полиции. По дороге Чернов А.А. сказал, что он порезал ФИО28 свидетеля ФИО17 который видел, как из подъезда вышел Чернов А.А., который был пьян, сказал, что «пырнул» кого-то ножом, бросил нож. Он зашел в квартиру на первом этаже слева, ФИО29 сидел на кухне, держался за живот, на полу была кровь. Он сообщил в полицию; несовершеннолетнего свидетеля ФИО18 который видел, как из подъезда вышел его отец с ножом в руках и сказал, чтобы вызывали скорую, так как он порезал ФИО33

Суд исследовал протокол осмотра места происшествия, медицинские документы, заключения экспертиз, в частности, заключение эксперта о наличии телесных повреждений у потерпевшего, их характер, степень тяжести, локализация, механизм образования.

В приговоре приведены и другие доказательства.

Судом при соблюдении принципа состязательности сторон, в соответствии со ст. 273-291 УПК РФ, исследованы представленные сторонами и имеющиеся в уголовном деле доказательства. В основу приговора положены доказательства, полученные в установленном законом порядке и проверенные судом в судебном заседании.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, проверены и установлены. Всем доказательствам по делу судом дана тщательная оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вывода о виновности Чернова А.А. в инкриминированном преступлении, нарушений при их исследовании не допущено.

Правильность оценки доказательств по делу и установления фактических обстоятельств дела сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302, 307 и 308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного.

Действия Чернова А.А. носили умышленный характер по причинению потерпевшему телесных повреждений, о чем свидетельствуют наличие мотива, обусловленного возникшей ссорой между осужденным и потерпевшим, локализация и характер телесных повреждений. Удар потерпевшему ножом нанесен в область расположения жизненно-важных органов. Последствиями действий Чернова А.А. явился тяжкий вред здоровью. Между действиями Чернова А.А. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Указанные действия осужденного Чернова А.А. судом правильно квалифицированы как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением оружия, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, что не вызывает сомнений и у судебной коллегии, не оспаривается сторонами.

Исходя из поведения Чернова А.А. в суде, дачи им показаний, отсутствие медицинских показателей, оснований сомневаться во вменяемости осужденного, не имеется.

Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката о несправедливости приговора суда, вследствие назначения чрезмерно сурового наказания осужденному.

Назначенное осужденному Чернову А.А. наказание судебная коллегия находит в рамках санкции части 2 статьи 111 УК РФ, соразмерным содеянному и соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания учтены требования закона, регламентирующие порядок индивидуализации наказания, а также учтены характер и степень общественной опасности совершенного Черновым А.А. преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на меру ответственности.

При определении вида и размера наказания суд привел в приговоре и в полной мере учел данные о личности Чернова А.А., смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по оказанию медицинской помощи непосредственно после совершения преступления.

Доводы стороны защиты о наличии на иждивении у Чернова А.А. несовершеннолетнего ребенка, которому он «иногда дает деньги», суд первой инстанции признал несостоятельными, установив, что Чернов А.А. в свидетельстве о рождении ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, отцом не указан, отцовство не устанавливал, участия в воспитании и содержании ребенка не принимает, что нашло подтверждение показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО21.

С учетом приведенных обстоятельств судебная коллеги находит приведенные судом мотивы отсутствия оснований для признания смягчающим наказание Чернова А.А. обстоятельством наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка убедительными.

Не установил суд первой инстанции и данных о наличии у Чернова А.А. либо его близких родственников каких-либо заболеваний, медицинских документов в подтверждение данных доводов не представлено. Чернов А.А. в суде первой инстанции пояснил, что какими-либо заболеваниями отец не страдает, инвалидности у отца нет. Доводы осужденного о том, что он ухаживает за отцом-инвалидом, необходимость оказание отцу посторонней помощи, документально не подтверждены.

Позиция потерпевшего ФИО34 о том, что с подсудимым он находится в дружеских отношениях, подсудимый принес ему извинения, они примирились, суду была известна. Однако вопрос назначения наказания находится в исключительной компетенции суда. Мнение сторон не является для суда обязательным. Более того, дела данной категории не подлежат прекращению за примирением сторон.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится, а приведенные в жалобе доводы были известны суду, они приняты во внимание и учтены при принятии решения.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Решение в этой части мотивировано характером и степенью общественной опасности преступления, конкретными обстоятельствами, личностью виновного. Чернов А.А. пояснил, что преступление совершил по пьяни, трезвый такого бы не совершил.

Решение о необходимости назначения Чернову А.А. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества суд подробно мотивировал в приговоре.

Оснований применения к Чернову А.А. положений ст. 64 УК РФ о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не установил, с принятыми мотивами судебная коллегия согласна.

Каких-либо обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Чернова А.А. положений ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено

Санкция части 2 статьи 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы до 10 лет. С учетом установленных фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Чернова А.А. суд первой инстанции не нашел оснований для назначения Чернову А.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ, с данным выводом согласна и судебная коллегия.

С учетом установленных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Чернову А.А. наказание является справедливым.

Обсудив вопрос об исполнении назначенного осужденному Чернову А.А. наказания в виде лишения свободы, суд пришел к обоснованному выводу и правильному решению о необходимости назначения отбывания им реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Старицкого районного суда Тверской области от 29.09.2022 в отношении Чернова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дрик Л.В. в защиту интересов осужденного Чернова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу, либо по истечении этого срока путем подачи жалобы, представления непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий

Судьи