Решение по делу № 2-2984/2024 от 13.05.2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 04 июля 2024 г. по гражданскому делу 2-2984/2024

(43RS0002-01-2024-004025-66)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

с участием представителя ответчика Туевой О.В. по доверенности 43 АА 1800700 от 17.06.2024 адвоката Вохмянина Д.Н.,

при секретаре Юденко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к Туевой Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к наследникам Т.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.01.2011 №, заключенному с ПАО «Промсвязьбанк», право требования по которому преданы истцу, указав, что взятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполнял. Стало известно, что заемщик умер 04.05.2013. По состоянию на 14.03.2024 за заемщиком числится задолженность: просроченная ссуда – 100 842,45 руб., просроченные проценты – 185 947,60 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с наследников в пределах стоимости наследственного имущества указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины – 6 067,90 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 04.06.2024, к участию в деле привлечены Туева О.В. в качестве ответчика, Туев А.С., ГСК «Автомобилист-2000» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Туева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не известны, обеспечена явка представителя.

Представитель ответчика Вохмянин Д.Н. заявленные исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в возражениях на иск. В удовлетворении требований просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности для предъявления заявленных требований.

В судебное заседание третьи лица ПАО «Промсвязьбанк», ГСК «Автомобилист 2000» представителей не направили, Туев А.С. не явился, извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.01.2011 между ОАО «Промсвязьбанк» и Т.С.Н. заключен кредитный договор № (л.д. 9-12).

В соответствии с договором банк предоставил заемщику кредит в сумме 180 000 руб., на срок по 01.02.2016 под 18,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты (п. 1.1, 2).

Свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику кредит в сумме 180 000 руб.

01.06.2023 ПАО «Промсвязьбанк» на основании договора об уступке прав (требований) № 47540-05-23-13, Приложения № 1 к договору, уступило право требования по договору от 31.01.2011 № истцу (л.д. 20-21, 23).

Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Договор потребительского кредита не содержит условий, запрещающих кредитору осуществлять уступку прав другому лицу.

Материалами дела подтвержден факт заключения между кредитором и ответчиком договора потребительского кредита, договоры подписаны, не признаны недействительными, незаключенными.

Заемщик умер 04.05.2013, остались неисполненные обязательства по кредитному договору.

По расчету истца задолженность по кредитному договору по 14.03.2024 составляет 286 790,50 руб., из которых: просроченная ссуда – 100 842,45 руб., просроченные проценты – 185 947,60 руб.

ПАО «Промсвязьбанк» предоставлен расчет задолженности на дату уступки: основной долг - 100 842,45 руб., проценты по кредиту – 33 626,42 руб., проценты по просроченному кредиту – 152 321,19 руб. (л.д. 118-120).

Согласно копии свидетельства о смерти II-ИР № Т.С.Н. умер 04.05.2013 (оборот л.д. 52).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По запросу суда нотариусом представлены материалы наследственного дела умершего Т.С.Н., из которого следует, что наследниками первой очереди после его смерти являются жена – Туева О.В., принявшая наследство, и сын – Туев А.С., отказавшийся от наследства.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением. Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему:

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора датой ежемесячного платежа являлось 25 число каждого месяца, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, следует исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно представленному ПАО «Промсвязьбанк» расчету задолженности последний платеж выполнен заемщиком 25.04.2013, после производились единичные списания, а именно: 25.02.2014, 24.03.2014, 24.06.2014, 01.10.2014, 13.01.2015, 10.06.2015 (л.д. 118, 119).

Вместе с тем, из представленных сведений следует, что последнее списание в счет частичного погашения произведено 10.09.2015.

Следующий должен быть внесен не позднее 25.06.2015, согласно условиями погашения задолженности, срок последнего платежа по договору – 01.02.2016.

Таким образом, о нарушении заемщиком своих обязательств кредитору стало известно 10.09.2015 – после невнесения очередного платежа.

Трехлетний срок исковой давности, в течение которого истец должен был обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, истек 01.02.2019. С заявлением истец обратился в суд в 27.04.2024, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока материалы дела не содержат. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к Туевой Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2024 г.