Решение по делу № 2а-324/2019 от 31.01.2019

КОПИЯ

Дело в„– 2Р°-324/2019                    

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 РіРѕРґР°                     Рі. Ревда Свердловской области                        

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при секретаре Галяутдиновой Т.В.,

с участием административного ответчика Волкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-324/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 30 по Свердловой области к Волкову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год и пени по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 30 по Свердловой области обратилась в суд к Волкову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год и пени по налогу и просит взыскать с Волкова А.В. задолженность по транспортному налогу в размере 4 011 рублей, пени по транспортному налогу в размере 12,13 рублей.

В обосновании требований указано, что Волков А.В. в 2016 году владел на праве собственности транспортным средством КАМАЗ 54112, поэтому административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

Налоговый орган, исчислил в отношении транспортного средства административного ответчика транспортный налог за 2016 год в размере 4 011 рублей. В связи с тем, что в установленный законодательством срок административный ответчик указанные в налоговом уведомлении суммы налога не уплатил, административным истцом, в порядке ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки по транспортному налогу были начислены пени в порядке ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации сформировано. Требование об уплате налога и пени до настоящего времени административным ответчиком также не исполнено.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 30 по Свердловой области не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 40).

Административный ответчик Волков А.В. в судебном заседании пояснил, что административным исковым заявлением не согласен, считает его не подлежащим удовлетворению. Объект налогообложения – автомобиль КАМАЗ был передан Рогожникову С.М. в качестве исполнения договора купли-продажи указанного транспортного средства. Договоренности были достигнуты в марте – апреле 2016 года. 23.11.2016 Рогожников С.М. исполнил обязательство по оплате. Денежные средства были перечислены, а Рогожникову С.М. было передано транспортное средство. Сделку оформлял брат Волкова А.В. – Волков В.В. Таким образом, данное транспортное средство выбыло из владения Волкова А.В. ранее наступления налогового периода, за который административный истец просит взыскать транспортный налог. Кроме того, Волков А.В. является инвалидом I группы и не может управлять транспортным средством. Инвалиды, имеющие транспортные средства с мощностью двигателя от 100 лошадиных сил от уплаты транспортного налога освобождаются.

В соответствии со ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившегося административного истца, так как он не просил суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма, налога, подлежащая уплате физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, поступивших от регистрирующих транспортные средства органов в соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы (мощность двигателя в лошадиных силах) и налоговой ставки (ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам. Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, налогоплательщику должно быть направлено требование об уплате налога.

Волков А.В. с 02.12.2005 до 20.12.2016 являлся собственником транспортного средства - автомобиль Камаз 54112, государственный регистрационный номер №, что подтверждается сведениями РЭО ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский», а также сведениями налогового органа (л.д. 8, 42).

Административным истцом административному ответчику был начислен транспортный налог за 2016 год в отношении транспортного средства Камаз 54112, государственный регистрационный номер №, в размере 4011 рублей, что подтверждается налоговым уведомлением от 13.07.2017 № 12700940 (л.д. 4), направленным Волкову А.В. по почте 17.07.2017 (оборот л.д. 4).

Согласно вышеуказанному уведомлению был установлен срок уплаты налогов – 01.12.2017.

В установленный срок административный ответчик указанные в налоговом уведомлении суммы налога не уплатил.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В связи с неуплатой налогов налогоплательщику были начислены пени по транспортному налогу за период с 02.12.2017 по 12.12.2017 в размере 12 рублей 13 копеек (л.д. 9).

19.01.2018 административным истцом в адрес административного ответчика по почте направлено требование об уплате транспортного налога на сумму 4011 рублей и пени по налогу в размере 12 рублей 13 копеек, в срок до 06.02.2018 (л.д. 5). Однако в указанный срок требование налогового органа также не было исполнено.

Таким образом, сумма задолженности по транспортному налогу за 2016 год составляет 4011 рублей, пени по данному виду налога составили 12 рублей 13 копеек, что подтверждается расчетами административного истца (оборот л.д. 3, л.д. 9, 30).

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Установлена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Административным истцом представлены расчеты суммы задолженности Вол по транспортному налогу за 2016 год и пеням (оборот л.д. 3, л.д. 9, 30). Данные расчеты административным ответчиком не оспорены, проверены судом и являются верными.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 45, 46, 62, 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, административный ответчик никаких доводов по поводу надлежащего исполнения обязательств не привел и соответствующих доказательств суду не представил, не опроверг доказательства, находящиеся в деле.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 4 Закона Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области», от уплаты транспортного налога освобождаются инвалиды - за один зарегистрированный на них легковой автомобиль с мощностью двигателя свыше 100 лошадиных сил до 150 лошадиных сил (свыше 73,55 киловатт до 110,33 киловатт) включительно, мотоцикл или мотороллер с мощностью двигателя до 36 лошадиных сил (до 26,47 киловатт) включительно.

Административный ответчик Волков А.В. действительно является инвалидом (л.д. 27).

Однако, транспортное средство Камаз 54112 является грузовым автомобилем, что подтверждается сведениями ГИБДД (л.д. 8).

Льгот по уплате транспортного налога на грузовые автомобили для инвалидов действующим законодательством не предусмотрено, поэтому Волков А.В. не освобожден от уплаты транспортного налога за вышеуказанное транспортное средство.

Доводы Волкова А.В. о том, что он не способен управлять транспортным средством Камаз 54112, а также, о том, что фактически данный автомобиль было передан им во владение иного лица ранее наступления налогового периода, за который административный истец просит взыскать транспортный налог, что является основанием для освобождения от его уплаты, отклоняются судом ввиду следующего.

Объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

По данным РЭО ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» (л.д. 42), Волков А.В. с 02.12.2005 до 20.12.2016 являлся собственником транспортного средства Камаз 54112.

Обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования.

Суд также отмечает, что в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч. 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 поименованного кодекса).

Из системного толкования приведенных законоположений следует, что суд может отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца за пропуском процессуального срока обращения только в случае установления его пропуска без уважительных причин и невозможности его восстановления.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца ввиду пропуска им срока на обращение в суд и отсутствием оснований для его восстановления.

25.10.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2а-1951/2018 о взыскании с Волкова А.В. недоимки по транспортному налогу и пени по налогам (гражданское дело № 2а-1951/2018 л.д. 17).

Однако, после получения судебного приказа от должника в течение срока, установленного ст. 1237 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

20.11.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 10).

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, срок на обращение в суд, указанный в абзаце 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с заявлением о взыскании с Волкова А.В. недоимки по налогам и пени истекал 06.08.2018 с учетом установленного в требовании об уплате налогов и пени срока до 06.02.2018), вместе с тем, административный истец к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа обратился лишь 25.10.2018 (гражданское дело № 2а-1951/2018 л.д. 1-3), то есть по истечении установленного законом срока. При этом, задолженность по уплате пени не может существовать вне основного обязательства административного ответчика по уплате налога.

Из представленных в дело материалов суд не усматривает уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском, поскольку у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административным истцом не представлено.

Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем с административным исковым заявлением, не имелось.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления к Волкову А.В. административный истец не заявлял, уважительных причин пропуска срока не указал.

     Руководствуясь СЃС‚.СЃС‚. 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ

РЕШИЛ:

    Р’ удовлетворении требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы в„– 30 РїРѕ Свердловой области Рє Волкову Рђ.Р’. Рѕ взыскании задолженности РїРѕ транспортному налогу Р·Р° 2016 РіРѕРґ Рё пени РїРѕ налогу - отказать.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ Свердловском областном СЃСѓРґРµ через Ревдинский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Свердловской области РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ составления мотивированного решения СЃСѓРґР° путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Решение ______________________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-324/2019 (66RS0048-01-2019-000188-45).

Судья: А.А. Захаренков